Escolhido o nome do Fedora 13: Goddard
Enviado por Rafael Gomes (rafaelgomesΘtechfree·com·br):
“Como já tínhamos divulgado aqui, estávamos em votação para o nome do Fedora 13. E o nome escolhido foi Goddard com 1177 votos!” [referência: projetofedora.org]
• Publicado por Augusto Campos em
2009-12-07
@brlinuxblog
Feed RSS
Pessoal, sou só eu ou o site do BR-Linux tá meio “desformatado por assim dizer?
To lendo as noticias em 2 colunas e uma quase sobrepõe a outra!…
Tá bem ruim assim…!
Obrigado
Pessoal, sou só eu ou o site do BR-Linux tá meio “desformatado por assim dizer?
To lendo as noticias em 2 colunas e uma quase sobrepõe a outra!…
Tá bem ruim assim…!
Obrigado
Para mim também está meio “zoado”.
Para mim não está ruim, não…
Sobre o Fedora, eu acho um projeto fantástico e inovador. Mas aquele YUM é duro de engolir… Ele é muito lento. Quando o YUM estiver no nível do APT eu migro do Ubuntu para o Fedora.
PS: Não quero fazer flame, é apenas um feedback para o pessoal do Fedora Brasil.
Rodrigo, o yum melhorou MUITO.
O nome tem alguma coisa a ver com o famoso Jean Luc?
Rodrigo, olha tais mal informado, o yum já passou o apt em performance e velocidade. Se não passou digamos que tem empate técnico. Eu tinha o mesmo conceito, tinha !!!
@Dorival
O yum melhorou, concordo. Mas ainda eh bem lento perto do apt-get e pacman.
Uso o fedora 12.
Abs!
Parem de reclamar. Se não gostam do yum, instalem e usem o próprio apt e synptic nele
http://www.devin.com.br/apt-redhat/
Esse pessoal que começou a usar linux na época do ubuntu não conhece nada das outras distribuições. Acham até que o Gnome é melhor do que o KDE !
@Dorival
Eu sempre testo as versões mais recentes do Fedora, sempre tentando fazer tarefas básicas com o YUM para ver se já está melhor. Concordo com o “MarcusJabber”: melhorar, melhorou, mas ainda não é a mesma coisa.
@linux rulez
Valeu pela dica! Vou testar isso na minha máquina virtual Fedora 12.
Sobre o Gnome, isso é questão de gosto. Vamos parar com essas verdades absolutas… Eu conheci o Linux pelo KDE, mas, como eu não gosto da interface do Windows (nunca gostei, nem na época que usava), não gosto da interface do KDE. Por isso eu uso o Gnome.
Esse pessoal que começou a usar linux na época do ubuntu não conhece nada das outras distribuições. Acham até que o Gnome é melhor do que o KDE ! Falou bonito !!!
“Acham até que o Gnome é melhor do que o KDE”
Em termos de simplicidade e praticidade é melhor mesmo.
Eu uso Fedora desde o 1 (e RH antes), e sempre fui encucado com o YUM, sempre chiei dele. Mas ele melhorou muito, e os plug-ins que ele tem me fizeram passar a gostar dele. Entre eles, tem um que baixa os pacotes do servidor mais rápido (alterado dinamicamente), o merge-conf, que funde os arquivos de configuração; e o deltarpms, que é uma maravilha para economizar banda. Há algo semelhante a esse último para a Debian, mas não vi ainda a mesma maturidade do drpm.
O link passado lá em cima, do apt-get no RedHat, é do tempo do guaraná com rolha e cachorro amarrado com linguiça. Não devem nem mais existir repositórios APT para distros RH-like… Se existem, não devem ser lá muito atualizados.
“O link passado lá em cima, do apt-get no RedHat, é do tempo do guaraná com rolha e cachorro amarrado com linguiça.”
Faltou a Mirinda, Crush, cerveja faixa azul.
Meio OFF-TOPIC:
Eu tenho um netbook e quando tô rodando o YUM ele vira uma tartaruga. Lógico que sinto isso noutros sistemas mais potentes
(menos no servidor :) ).
Como o tempo de estrada o YUM ficou muito melhor, com a apresentação visual muito mais clean e informativa (em relação ao APT-GET), mas ele ainda pesa no computador e eu acho que boa parte dessa “melhora” é no banco de dados que contém as informações do repositório e nas estratégias de como esse banco é transferido para o computador com YUM.
Minha sugestão: façam uma versão compilada do YUM. Pois para mim a culpa é do Python interpretado, que têm que lidar com coisas como assinaturas digitais para cada pacote, coisa que deve pesar bastante. Cadê o Parrot para compilar o YUM e as bibliotecas que ele mais utiliza?
O APT eu acho verboso e confuso, mas eu tenho a sensação que é mais rápido e pesa bem menos. Lembrando que o APT faz parte do repositório do Fedora (tentem “yum install apt”), só não sei se ele lê repositórios YUM (antigamente não lia).
O que eu sempre vejo que demora muito é o tempo de “carregamento do serviço” (ou algo assim). Demoram vários segundos até que o YUM comece a fazer uma tarefa simples, como uma busca no repositório. Isto quando ele não enfileira a busca depois de uma consulta por atualizações.
Realmente eu acho que o pessoal do Fedora deveria melhorar isso. Ou melhor, todas as distribuições Linux deveriam usar um pacote único, que atendesse a necessidade de todos e que todos pudessem trabalhar nele de forma que fosse o melhor possível! Eu me pergunto: por que isso ainda não aconteceu?
Porque Jão, Zé e Jorge tem idéias, opiniões e necessidades diferentes.
@Gilmar
E quais são estas necessidades tão diferentes? Acredito que o Debian iria querer se beneficiar do desenvolvimento dos deltarpms do Fedora, não? Assim como seria interessante para o Debian e o Fedora a opção de trabalhar direto com o código-fonte, como faz o Slack e o Gentoo (eu não sei se aqueles repositórios deb-src servem para isso, pois nunca usei…). Então pergunto a você: é realmente necessário ter tantas opções de formatos de pacotes? Não seria interessante ter apenas 1 formato bastante geral? Note que estou falando só de formato de pacote e não de implementação do gerenciador de pacotes, que poderiam ser vários, como são hoje.
Eu até entendo ter múltiplo desktops (outra discussão), mas múltiplos formatos de pacotes só ajudam às fabricantes de software não criarem ports de seus produtos para o Linux…
Na teoria é fácil. “Juntar todo mundo e escolher um formato pra todos usarem”.
Se você já fez trabalho em grupo na escola/faculdade, sabe que não é assim que a banda toca.
Sim, mas este seria um trabalho importante para a Linux Foundation tocar.