Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Driver legacy novo da Nvidia funciona melhor com Xorg 1.5+

“E lá vem o Kubuntu com mais uma atualização de kernel. Cliquei, claro, e foi de caso pensado: atualizar é preciso. Faltou lembrar de um detalhe: aquele driver legacy proprietário da NVidia. Ou seja, reinstall.

Estava com versão beta 96.43.09, fartamente comentada aqui em outubro passado. Reinstalação feita e resolvo dar uma xeretada no site de FTP da NVidia, e não é que tem versão mais nova. Recente, saiu em 27 de janeiro a versão 96.43.09. É beta, claro.

Novidades: oferece suporte para o Xorg 1.5.99, se bem que o Kubuntu está na 1.5.2, e corrige meia dúzia de bugs. Duas percepções: a ativação os efeitos de tela na área de trabalho não avacalhou com os menus do BRoffice, o que ocorria na 96.43.09. E o scroll da console também passou a funcionar direito. Valeu o segundo reinstall da noite.”

Enviado por barna nabex (barna·nabexΘmailinator·com) – referência (nvnews.net).


• Publicado por Augusto Campos em 2009-01-30

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Daniel (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 4:05 pm

    O número da versão beta liberada é 96.43.10 e não 96.43.09 como está no link.

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 4:37 pm

    Estas horas que fico p* da vida com o Linux. Vai ser inevitável a comparação com o Windows neste momento. Sou usuário Linux desde 2000, mas estou vendo necessidade desta discussão.

    É incrível a quantidade de bugs que os drivers da NVidia causam no Linux, ou são indiretamente responsáveis. Porém eu questiono se a NVidia é realmente a responsável. O KDE 4.2 veio com vários bugs nos efeitos firula de tela (transparência, etc). Inúmeros parâmetros no xorg.conf que pouca gente sabe o que significa, nvidia-settings precisando ser levantado ao iniciar o KDE com parâmetros de glitch, etc. E nisto você é capaz de resolver apenas parte do problema: você ainda tem aquele efeito de flicker chato em algum lugar, uma sombra de janela zuada, travamentos no X, etc… mesmo depois de ter tentado todas as dicas. Paciência para você. Com o compiz é a mesma história. E o melhor é que não há um padrão na resolução: varia dependendo da placa de vídeo, não escapando a diferença entre modelos relativamente novos (GF 7,8…), ou seja, não é nem problema de placa de vídeo antiga. Obviamente você pode deixar seu sistema sem firulas e não enfrentar problemas, mas o problema é que se você quiser as firulas você vai ter que suar.

    No Windows não existe isto. Eu nunca vi ao menos. Se existe, com certeza é bem menos grave. Por quê no Windows é tão mais fácil assim ativar estes efeitos de tela? No Windows basicamente o pessoal atualiza o driver para obter mais fps em algum jogo, enquanto no Linux atualizamos por causa de bugs. Se for culpa da Nvidia, com certeza deve haver um problema em desenvolver driver para Windows.

    Ontem mesmo fui atualizar o driver da NVidia para o 180.22, que resolve muitos problemas do KDE 4, pelo OpenSuse. Atualização feita, fiquei sem X. Procurando em fóruns pessoas com o mesmo problema, a solução era instalar por modo texto a versão que compila o driver para seu kernel.

    Desculpem o desabafo, mas tem horas que isto me irrita. O Linux é um sistema desktop muito bom, melhor até que o Windows em alguns aspectos, desde que você não mexa muito com ele. Me irrita o fato do Windows precisar de um simples INF para a placa de rede wireless funcionar no XP, Vista e até no Seven, enquanto no Linux a cada novo kernel você precisa recompilar o bendito. Aliás, quanto atualizar o kernel vou precisar recompilar meu driver de vídeo.

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 4:38 pm

    correção: “com certeza deve haver um problema em desenvolver driver para Windows.” é na verdade “com certeza deve haver um problema em desenvolver driver para Linux.”

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 4:40 pm

    No Windows não existe isto.

    Você está certo disso?

    http://www.dailytech.com/NVIDIA+Drivers+Caused+Lions+Share+of+Early+Vista+Crashes/article11261.htm

    Se você quer que a situação mude, então exija das fabricantes de hardware a documentação para que nós possamos fazer drivers livres!

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 4:46 pm

    “Você está certo disso?”

    Não, mas é o que eu disse: “nunca vi”, e também nunca vi conhecido meu nenhum ter. Logicamente não duvido que exista, como me provou, mas é mosca branca perto do que enfrento com Linux. E o Vista era relativamente novo quanto saiu esta notícia, dificilmente este problema irá ocorrer de novo, porém no Linux estes problemas são mais constantes do que o esperado (por mim, ao menos)

    A Microsoft não fica mudando a ABI a cada point release. o X.org e o Linux ficam.

    A Nvidia tem que ficar dando tiro em alvo móvel.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 4:59 pm

    Realmente é difícil de comparar o Linux com o Windows, porque os dois são sistemas com modelos muito diferentes. O Windows é um sistema operacional feito para usar software proprietário, por isso ele costuma se dar bem com esses drivers, a ABI não muda nunca e o desenvolvimento de drivers proprietários pode ser mais rápido e ter menos problemas. As distribuições Linux são sistemas que mudam constantemente, e o Linux é um SO cuja ABI muda propositalmente de um lançamento para outro, a idéia é que não se desenvolvam módulos proprietários para ele.

    Mas a culpa obviamente não é do sistema operacional, e sim da fabricante. O Linux funciona bem com drivers livres, tente usá-lo com uma das antigas placas de vídeo Voodoo da 3dfx para ver. As fabricantes não são capazes de desenvolver e suportar drivers para todos os sistemas operacionais que existem e para todas as arquiteturas que existem, portanto muitos sistemas ficam de fora e os que ficam dentro nem sempre recebem a devida atenção. A única solução é escrever drivers livres, mas para isso precisamos que as fabricantes disponibilizem documentação do seu hardware, coisa que a Nvidia não faz. Mande um e-mail para ela reclamando e pedindo a documentação de programação das placas dela, prefira hardware cuja fabricante forneça documentação. Ou, se você não se incomoda em usar software proprietário desde que ele funcione do jeito que você gosta, então talvez seja melhor usar o Windows mesmo, mas saiba que você vai ficar à mercê das Nvidia, totalmente dependente dela.

    Antonio (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 5:18 pm

    A cada novo release do kernel, por menor que seja a mudança de versão, é necessário recompilar o driver, mesmo que o driver seja somente um “hello world kernel”.

    Isso realmente é algo que não entendo, pesquisei um tempo atrás e essa necessidade de recompilar o driver a cada novo release não existia nas versões 1.x do Linux kernel, daí eu fiquei pensando: será algum jogo de interesse ou é uma decisão puramente de arquitetura de software?

    Tinha lido a respeito disso em um blog mas não o encontrei, caso o encontre irei postar aqui.

    Tércio Martins (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 5:22 pm

    Eu não vejo muita reclamação sobre os drivers da ATI no Linux. Ou ninguém usa as placas ou os drivers são muito bons :P

    E, se a NVidia começou a desenvolver drivers para o Linux, que cuide bem deles! Não seria difícil para ela manter uma equipe de programadores que se comunicasse com os desenvolvedores do Linux, mantendo uma diplomacia sobre a questão dos drivers. Mas eles insistem em tratar ao Linux como sub-categoria…

    Minha próxima aquisição será uma ATI. Tô confiante neles!

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 5:30 pm

    Isso realmente é algo que não entendo, pesquisei um tempo atrás e essa necessidade de recompilar o driver a cada novo release não existia nas versões 1.x do Linux kernel, daí eu fiquei pensando: será algum jogo de interesse ou é uma decisão puramente de arquitetura de software?

    Existiam drivers “out-of-tree” para o Linux 1?

    Não seria difícil para ela manter uma equipe de programadores que se comunicasse com os desenvolvedores do Linux, mantendo uma diplomacia sobre a questão dos drivers.

    Isso é inviável para as fabricantes. O Linux roda em dezenas de arquiteturas. E além disso só o Linux seria servido, mas e os outros sistemas operacionais livres? O melhor mesmo tanto para nós quanto para elas é que liberem a documentação de seu hardware logo.

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 6:17 pm

    @Jack Ripoff, gostei da sua explicação, mas desaprovo esta história de esperar a fabricante liberar a documentação dos drivers. Provavelmente existem segredos envolvidos, que precisam ser escondidos das concorrentes (ATI?), duvida muito que seja por preguiça ou descaso, principalmente pela Nvidia que parece se esforçar pois o desempenho dos drivers para Linux são muito bons (ao menos eram antigamente).

    “Ou, se você não se incomoda em usar software proprietário desde que ele funcione do jeito que você gosta, então talvez seja melhor usar o Windows mesmo, mas saiba que você vai ficar à mercê das Nvidia, totalmente dependente dela.”

    “tente usá-lo com uma das antigas placas de vídeo Voodoo da 3dfx para ver.”

    Deve estar bom. A última Voodoo que saiu deve ter quase 10 anos de idade.

    Prefiro acreditar que o Linux possa simplificar isto ou dar um suporte a drivers do mesmo modo simples que o Windows. “Trocar de SO” não é a solução que procuro, prefiro saber ao menos por que funciona assim no Linux.

    “A cada novo release do kernel, por menor que seja a mudança de versão, é necessário recompilar o driver, mesmo que o driver seja somente um “hello world kernel”.”

    O mais curioso é que para instalar um driver nativo para Linux de rede, por exemplo, pode ser preciso recorrer a inúmeras soluções, com vários rmmod e modprobe, blacklist em driver do kernel, etc… Outro dia fui ajudar um amigo meu a instalar a placa de rede wireless no Ubuntu e foi esta história. Cansado, fui tentar usar o ndiswrapper (tinha preconceito com ele até então)… apontei para o .INF do Windows e pronto! Muito, muito, muito mais fácil.

    “Eu não vejo muita reclamação sobre os drivers da ATI no Linux. Ou ninguém usa as placas ou os drivers são muito bons :P”

    Teve uma época que era muito pior, mas em geral os problemas existem para NVidia e ATI.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 6:40 pm

    @Jack Ripoff, gostei da sua explicação, mas desaprovo esta história de esperar a fabricante liberar a documentação dos drivers. Provavelmente existem segredos envolvidos, que precisam ser escondidos das concorrentes (ATI?), duvida muito que seja por preguiça ou descaso, principalmente pela Nvidia que parece se esforçar pois o desempenho dos drivers para Linux são muito bons (ao menos eram antigamente).

    Isso não é verdade. Muitas fabricantes fornecem documentação e nem por isso são prejudicadas. Um grande exemplo disso é a Realtek, que disponibiliza documentação completa para todo seu hardware e no entanto é dona de cerca de 70% do mercado de controladoras Fast Ethernet e 50% do mercado de áudio AC97 integrado. A ATI também está liberando gradualmente a documentação das suas placas. Na verdade não é preguiça ou descaso, é que a Nvidia quer manter você dependente dela, assim como a Microsoft e muitas outras fazem – é o modelo de negócios dessas corporações.

    Prefiro acreditar que o Linux possa simplificar isto ou dar um suporte a drivers do mesmo modo simples que o Windows.

    E comprometer sua qualidade? E desrespeitar todos os demais usuários? Não acho isso certo.

    O mais curioso é que para instalar um driver nativo para Linux de rede, por exemplo, pode ser preciso recorrer a inúmeras soluções, com vários rmmod e modprobe, blacklist em driver do kernel, etc… Outro dia fui ajudar um amigo meu a instalar a placa de rede wireless no Ubuntu e foi esta história. Cansado, fui tentar usar o ndiswrapper (tinha preconceito com ele até então)… apontei para o .INF do Windows e pronto! Muito, muito, muito mais fácil.

    Como eu já disse, isso só acontece com drivers “out-of-tree”. Se a sua placa tem documentação, então tem um driver livre, então o driver é incluído no kernel e não dá todo esse trabalho. O Windows é um sistema feito para rodar software proprietário então ele facilita isto. E ao aceitar o driver binário sobre o ndiswrapper, você está desrespeitando a liberdade dos outros usuários, pois incentiva essas práticas monopolistas das fabricantes.

    Tércio Martins (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 7:07 pm

    @Jack Ripoff: toda mudança no sistema de drivers do Linux é discutida na lista de discussão do kernel. Qualquer um pode ler seus arquivos e participar dela, e é inadmissível para uma empresa como a NVidia dizer que não tem como acompanhar as mudanças que os desenvolvedores fazem, o que demonstra no mínimo uma incompetência em prover suporte para uma arquitetura que faz questão de manter.

    Vagner Fonseca (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 7:10 pm

    E para 70% dos usuários de Desktop não tem que atualizar o kernel todos dia, apenas quando ocorrem problemas com a segurança ou estabilidade do mesmo. Tenho desktops rodando o kernel 2.6.18 que não atualizei e ainda assim não foram invadidos, infectados, sofreram ataques por rootkit ou algo assim, e não sou eu que os manipulo, são os usuários da empresa.
    Portanto o problema é “atualizar a todo custo” sem saber se eu realmente preciso atualizar. Além do mais a Nvidia não disponibiliza a documentação pois o segredo está no programa deles, que não se integra muito com o Linux, e não no hardware, pois com apenas alguns passos você transforma placas de segunda linha (ex: gforce) em placas de alto nível (ex:quadro). Diferente da ATI cujo hardware apresenta a evolução da tecnologia da empresa.
    Não é o Linux que é instável com os drivers “é você que não pode ver a palavra atualização que clica em tudo”….rs

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 7:14 pm

    Estou ciente disso e concordo plenamente com você, Tércio. O caso é que isso é inviável para ela, não haverá retorno para o investimento. Por isso o ideal, tanto para nós quanto para ela, é que ela libere a documentação para que a própria comunidade possa dar suporte ao hardware. É melhor para ela pois sai mais barato e é melhor para nós porque respeita a nossa liberdade.

    Além do mais, repito que mesmo que ela dedique uma equipe inteira para desenvolver o driver para Linux, ela não vai poder suportar todas as arquiteturas e ainda vai deixar de fora outros sistemas operacionais livres. Sem falar que a comunidade vai ficar à mercê dela, e se é para ficar dependente de uma empresa então é mais fácil usar Windows logo, não acha?

    Elton S. Fenner (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 7:28 pm

    Fora desta discussão sobre o driver… já está dito que a NVidia não libera informações de hardware para desenvolvedores… está explicado.
    Quanto ao artigo, IMHO, não adianta usar linux com mentalidade de windows.
    Deu problema vai nos arquivos de configuração e arruma na unha com o “vi”.
    “Reinstall” é a forma de solução de problemas do RuinDOS.

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 7:29 pm

    “Um grande exemplo disso é a Realtek, que disponibiliza documentação completa para todo seu hardware e no entanto é dona de cerca de 70% do mercado de controladoras Fast Ethernet e 50% do mercado de áudio AC97 integrado.”

    Placas de rede e aúdio são muito mais simples do que uma placa de vídeo. Dificilmente estes hardwares, que existem em uma gama muito maior de versões do que comparado ao mercado de placa de vídeos, dão problemas. Para mim isto explica-se pela simplicidade envolvida. Talvez este seja o problema da NVidia: a complexidade do mercado dela que gera o segredo.

    “A ATI também está liberando gradualmente a documentação das suas placas. ”

    Espero que surja um driver tão bom ou melhor que o proprietário quando estes documentos terminarem de serem liberados. Pessoalmente prefiro um driver suportado pelo fabricante. A própria responsabilidade e tempo de resposta que ela precisa gerar para o público acaba sendo maior em caso de problemas. E sinceramente duvido muito que desenvolvedores da comunidade possam dominar tão bem o hardware de uma placa de vídeo e escrever drivers tão bons quanto os desenvolvedores da própria empresa.

    “Na verdade não é preguiça ou descaso, é que a Nvidia quer manter você dependente dela, assim como a Microsoft e muitas outras fazem – é o modelo de negócios dessas corporações.”

    Diga para mim: o que a NVidia ganha me prendendo neste caso? Ironicamente opto pela NVidia porque os drivers dela são muito melhores que os da ATI. Não me sinto preso a ela de qualquer forma, pois ela é a melhor opção até o momento para o Linux e foi minha escolha natural. Se ele me prende é por mérito, pois não existem concorrentes a altura.

    “E comprometer sua qualidade? E desrespeitar todos os demais usuários? Não acho isso certo.”

    Eles não precisam abandonar o modelo atual, mas talvez criar esta “interface” simples para drivers proprietários, de forma oficial. Vemos que isto é perfeitamente possível já que o ndiswrapper existe e ainda usa drivers do Windows hehehe.

    “então tem um driver livre, então o driver é incluído no kernel e não dá todo esse trabalho.”

    E se o driver livre não for tão bom quanto o proprietário? Se quiser optar pelo proprietário preciso sofrer para conseguir instalá-lo? Não acho isto certo.

    “o que demonstra no mínimo uma incompetência em prover suporte para uma arquitetura que faz questão de manter.”

    Como disseram aí “é dar tiro em alvo móvel”. No Windows acredito que a NVidia não precisa ter tanta atenção as atualizações do Windows. E se ela deixar de manter um driver falarão mal da NVidia do mesmo jeito. Prefiro um driver com “problemas” como o atual do que nenhum driver.

    “E para 70% dos usuários de Desktop não tem que atualizar o kernel todos dia, apenas quando ocorrem problemas com a segurança ou estabilidade do mesmo. Tenho desktops rodando o kernel 2.6.18 que não atualizei e ainda assim não foram invadidos, infectados, sofreram ataques por rootkit ou algo assim, e não sou eu que os manipulo, são os usuários da empresa.”

    Comentei sobre isto anteriormente. O Linux é tão bom quanto o Windows no desktop desde que não mexa nele.

    “Não é o Linux que é instável com os drivers “é você que não pode ver a palavra atualização que clica em tudo”….rs”

    A culpa é minha então? No Windows todos os meus drivers, até onde procurei, são atuais, e não tinha nenhuma dor-de-cabeça para fazer isto.

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 7:34 pm

    “Deu problema vai nos arquivos de configuração e arruma na unha com o “vi”.
    “Reinstall” é a forma de solução de problemas do RuinDOS.”

    Em geral, é bem isto. Só que no Linux você nem sempre sabe o que fazer para resolver determinado problema, e precisa ficar procurando na internet ou lendo documentação. No Windows o “reinstall” costuma ser eficaz e indolor. Várias vezes tive problemas com Linux em que fiquei horas para resolver, para no final resolver “deixar para amanhã”.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 7:40 pm

    Pessoalmente prefiro um driver suportado pelo fabricante. A própria responsabilidade e tempo de resposta que ela precisa gerar para o público acaba sendo maior em caso de problemas. E sinceramente duvido muito que desenvolvedores da comunidade possam dominar tão bem o hardware de uma placa de vídeo e escrever drivers tão bons quanto os desenvolvedores da própria empresa.

    Bom, por que você não usa Windows então? Você não prefere um sistema operacional suportado por uma empresa?

    E você pode duvidar, mas o fato é que a comunidade é capaz de “dominar” o hardware se houver a documentação. Eu poderia contra-argumentar da mesma forma dizendo que a fabricante pode não dominar o sistema operacional criado pela comunidade tão bem quanto a comunidade, mas isto claramente não segue para nenhum dos lados…

    Ironicamente opto pela NVidia porque os drivers dela são muito melhores que os da ATI.

    Você está certo disto?

    http://www.mepisguides.com/Mepis-7/hardware-reports/nvidia-ati-64bit/nv-ati-64bit.html

    Eles não precisam abandonar o modelo atual, mas talvez criar esta “interface” simples para drivers proprietários, de forma oficial. Vemos que isto é perfeitamente possível já que o ndiswrapper existe e ainda usa drivers do Windows hehehe./blockquote> E deixar de evoluir? Empacar o desenvolvimento do software só para manter compatibilidade com os drivers binários?

    E se o driver livre não for tão bom quanto o proprietário? Se quiser optar pelo proprietário preciso sofrer para conseguir instalá-lo? Não acho isto certo.

    E se o Linux não for tão bom quanto o Windows?

    Não sei porque você deposita sua confiança nas empresas se é evidente que a comunidade é mais competente. As empresas já mostraram que são incapazes de manter software de qualidade. Afinal, você usa Linux por quê?

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 7:43 pm

    A falta de um sinal de “menor que” comprometeu o final da minha mensagem. Vou repetir para facilitar o entendimento:

    Eles não precisam abandonar o modelo atual, mas talvez criar esta “interface” simples para drivers proprietários, de forma oficial. Vemos que isto é perfeitamente possível já que o ndiswrapper existe e ainda usa drivers do Windows hehehe.

    E deixar de evoluir? Empacar o desenvolvimento do software só para manter compatibilidade com os drivers binários?

    E se o driver livre não for tão bom quanto o proprietário? Se quiser optar pelo proprietário preciso sofrer para conseguir instalá-lo? Não acho isto certo.

    E se o Linux não for tão bom quanto o Windows? Não sei porque você deposita sua confiança nas empresas se é evidente que a comunidade é mais competente. As empresas já mostraram que são incapazes de manter software de qualidade. Afinal, você usa Linux por quê?

    PS. Sugestão ao BR-Linux: implementar um “post preview”.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 7:54 pm

    Outra coisa, se você realmente acha que a Nvidia não faz o que faz para acorrentá-lo, então você deve ter uma boa explicação para a atitude dela de exigir que o projeto X.org ofuscasse o driver livre para as placas dela

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 8:17 pm

    “Bom, por que você não usa Windows então? Você não prefere um sistema operacional suportado por uma empresa?”

    “Afinal, você usa Linux por quê?”

    Eu uso Windows, também. Mas não vejo por que você acha tão 8 ou 80 este assunto. O Linux poderia suportar drivers proprietários também. Eu posso usar Linux mesmo que não concorde com certos aspectos dele. Se eu não concordo do jeito que ele trata a questão dos drivers não significa que não aprecio as qualidades deste SO.

    “Eu poderia contra-argumentar da mesma forma dizendo que a fabricante pode não dominar o sistema operacional criado pela comunidade tão bem quanto a comunidade”

    A Nvidia não precisa conhecer o SO pare escrever um driver bom para ele. Quer dizer, pelo menos no Windows é assim: ela não tem detalhes sobre o kernel do Windows mas mesmo assim faz um bom driver.

    “Você está certo disto?”

    Com certeza não, eu acreditava no FUD: “I know realistically that this isn’t going to stop the F.U.D. that AMD is somehow not serious about their drivers on Linux”. Espero que a performance em 32 bits seja a mesma diferença. Olhei no Google rapidamente e vi que verdade esta questão é uma grande discussão, mas não vou questionar isto. Li inclusive que os drivers da ATI estão maduros e bons graças a documentação que foi liberada.

    Porém, meu ponto ainda é a facilidade e possibilidade de instalar drivers proprietários.

    “E deixar de evoluir? Empacar o desenvolvimento do software só para manter compatibilidade com os drivers binários?”

    Por que deixaria de evoluir? Como concluiu isto? E não acredito que irá empacar, já que (novamente) existe aí o ndiswrapper quieto e fazendo seu trabalho fora da turma do kernel.

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 8:21 pm

    “Outra coisa, se você realmente acha que a Nvidia não faz o que faz para acorrentá-lo, então você deve ter uma boa explicação para a atitude dela de exigir que o projeto X.org ofuscasse o driver livre para as placas dela”

    @Jack Ripoff, não estou defendendo a empresa NVidia, acredito que se ela liberasse a documentação seria ótimo. E se ela ficasse com este tipo de sacanagem, eu mudava para ATI. Ela não me prende, tenho opções no pior dos casos, tanto que você me mostrou agora que a ATI tem drivers decentes agora, diferente do passado.

    E mais uma vez: eu quero ter a opção de instalar um driver proprietário que não me dê dor-de-cabeça no Linux. Só isto.

    Tércio Martins (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 8:22 pm

    @Jonathan2
    “Eles não precisam abandonar o modelo atual, mas talvez criar esta “interface” simples para drivers proprietários, de forma oficial.”

    Tá bom, mas a NVidia alguma vez já manifestou este interesse aos desenvolvedores do Linux?

    Se não manifestou, é porque ela tá pouco se lixando pro Linux, e achando que está fazendo um favor ao colocar um driver bugado na Internet. Muita gente do Linux e do X.Org quer melhorar esta situação (e os drivers), mas a NVidia sequer se importa com esses pedidos de ajuda. A Via já reconheceu que toda ajuda é bem-vinda (trabalhando com o projeto OpenChrome), mas a NVidia ainda não abandonou sua posição arrogante. Se ela quer fazer tudo sozinha, tudo bem, mas que aceite críticas quando reclamarem do trabalho porco dela.

    Ok, ativei um botão de preview, em caráter de teste, e não ajustado ao layout da página, ainda.

    @Augusto

    Ufa!! Esse botão de “post review” é uma ótima sugestão!

    @Jack Ripoff and All

    Alguém sabe algo a respeito deste projeto?

    http://nouveau.freedesktop.org/wiki/

    É uma boa alternativa, é promissora? Achei interessante, quem sabe a comunidade pode colaborar com o pessoal.

    Abs, fique com Deus!

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 30/01/2009 às 10:04 pm

    “Tá bom, mas a NVidia alguma vez já manifestou este interesse aos desenvolvedores do Linux?”

    “Se ela quer fazer tudo sozinha, tudo bem, mas que aceite críticas quando reclamarem do trabalho porco dela.”

    Eu usei a NVidia como exemplo, mas isto se aplica além dela. Este problema com drivers não é restrito a ela.

    “Se não manifestou, é porque ela tá pouco se lixando pro Linux, e achando que está fazendo um favor ao colocar um driver bugado na Internet.”

    Eu custo acreditar que o problema é o driver porque (novamente) no Windows o driver dela funciona sem dar problemas tão frequentes quanto no Linux. Só que a resposta que obtenho é que o “Windows foi feito para atender empresas proprietárias e o Linux não”. Justamente o Linux, que é “o” sitema flexível, não pode (ou deve?) atender a este requisito. Porém percebi que enquanto eu não ouvir um argumento de limitação técnica no kernel do Linux para prover este tipo de suporte eu não vou me dar por satisfeito.

    Bem, a ultima versão final do driver da NVidia para Linux é a versão 173.14.15.

    Estou usando ela e está funcionando normalmente. Na verdade está melhor que a versão 175.16 para Windows, que aqui faz com que o mouse suma por alguns segundos em alguns momentos.

    Jonathan2,

    Sobre o seu problema… Como de costume as “listas” da comunidade indicam o método “mais difícil”.

    Como você estava usando o openSUSE a ÚNICA coisa que vc precisava fazer é digitar sax2 no console que ele já ia configurar todo o X para seu novo drive.

    A regra no suse é a seguinte:
    - Trocou de drive e o X não iniciou: Digite Sax2
    - Você mexeu no xorg.conf e o X não iniciou: Digite Sax2
    - Você atualizou o kernel e o X não iniciou: Digite Sax2
    - Você atualizou o X e o X não iniciou: Digite Sax2
    - Você peidou e arrotou e o X não iniciou: Digite Sax2!

    E se o Sax2 não iniciou (ou seja o Sax2 também está com problemas), digite yast.

    Lembrando que o Sax2 inicia uma sessão gráfica com QT e tudo mais. Exatamente o mesmo sax que você usa quando o X inicia normalmente. E se o comando yast abre o yast só que com interface ncurses, porém é exatamente o mesmo yast com todas as funcionalidades botões e tudo mais (nada de comandos…).

    O único caso que conheço que é necessário instalar o drive da Nvidia na mão (no suse) é quando o drive presente no repositório está bugado.

    Curiosamente, a maior parte das vezes as pessoas sempre dão digas “genéricas” como editar o xorg.conf usando o vi, etc… No caso como o “problema” foi no suse, o mais obvio era usar as ferramentas do próprio sistema para resolver o problema.

    Experimente deletar seu xorg.conf… Seu X não vai iniciar, dai vc digita sax2 e voalá! Único comando que um usuário do sistema precisa se lembrar… (E o comando yast se tiver algum “bug” em um pacote para resolver)

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 31/01/2009 às 1:52 am

    Ok, ativei um botão de preview, em caráter de teste, e não ajustado ao layout da página, ainda.

    Nossa, pronto-atendimento! Muito obrigado Augusto.

    Eu uso Windows, também. Mas não vejo por que você acha tão 8 ou 80 este assunto. O Linux poderia suportar drivers proprietários também. Eu posso usar Linux mesmo que não concorde com certos aspectos dele. Se eu não concordo do jeito que ele trata a questão dos drivers não significa que não aprecio as qualidades deste SO.

    Eu adoraria continuar esta discussão, mas acho que está chegando num ponto em que eu estou começando a me repetir. Talvez eu não esteja me fazendo entender bem.

    O que eu estou tentando lhe dizer é que, ao usar um módulo proprietário no Linux, você está essencialmente “contaminando” o kernel. Não há mais nenhuma garantia de que as coisas vão funcionar direito, sabe-se lá o que tem naquele código binário e se tiver problemas ninguém a não ser a Nvidia pode resolver. É a velha história da laranja podre contaminar toda caixa de laranjas. No fundo não tem diferença entre usar um sistema livre “contaminado” e um sistema proprietário, por isso eu sugiro que você use o Windows se você achar mais fácil e mais estável para você. É melhor do que sacrificar a qualidade do Linux. Lembre-se que ao usar os drivers proprietários, você está incentivando esse tipo de prática por parte das empresas, e portanto está desrespeitando a liberdade de outros usuários que lutam por esta mesma causa e que gostariam de usar software livre (e que têm o direito disso!).

    A Nvidia não precisa conhecer o SO pare escrever um driver bom para ele. Quer dizer, pelo menos no Windows é assim: ela não tem detalhes sobre o kernel do Windows mas mesmo assim faz um bom driver.

    Se você chama aquilo de “bom”… mas independente disto, a recíproca é verdadeira: os desenvolvedores do driver também não precisam ter detalhes sobre o “valioso” hardware da Nvidia, eles só precisam interfacear com ele!

    E outra, se a Nvidia tivesse segredos tão valiosos a esconder, isso é problema dela e não dos consumidores, não é? Os direitos dos consumidores não podem ser sacrificados por causa de um capricho da fabricante.

    E outra, se ela realmente tivesse segredos, será que ela não os teria patenteado? Devo lembrar que patentes são documentos abertos, que podem ser obtidos e lidos em detalhes pela Internet, e portanto não são segredo nenhum.

    Por que deixaria de evoluir? Como concluiu isto? E não acredito que irá empacar, já que (novamente) existe aí o ndiswrapper quieto e fazendo seu trabalho fora da turma do kernel.
    [...]
    Porém percebi que enquanto eu não ouvir um argumento de limitação técnica no kernel do Linux para prover este tipo de suporte eu não vou me dar por satisfeito.

    Você não parece entender… o argumento já foi dado: a interface está em constante desenvolvimento! Drivers proprietários são naturalmente difíceis de instalar em sistemas livres por causa disso, o Linux e os outros sistemas livres não vão deixar de se desenvolver para atender às fabricantes. O ndiswrapper é fácil de instalar porque ele é software livre. O driver da Nvidia é difícil porque ele é software proprietário. A realidade é que o seu sonho de o driver ser fácil de instalar não vai se tornar realidade enquanto não houver um driver livre.

    E se você duvida que a culpa é do driver, então faça o teste de que lhe falei: teste uma placa Voodoo usando o driver livre tdfx. A verdade é que o driver da Nvidia para Linux é uma porcaria e é bem pior do que o driver para Windows porque recebe bem menos atenção por parte da Nvidia. E se você tem o Windows instalado aí também, faça a prova real: rode um jogo no Windows e depois rode o mesmo jogo no Linux. Você vai ver que o desempenho no Linux é menor, o driver da Nvidia para Linux está sub-desenvolvido em comparação com o driver para Windows! Se depois disso você ainda acredita que a culpa é do sistema operacional, então acho que você devia mesmo usar Windows, que é melhor do que o Linux.

    Ela não me prende…

    Ela já o prendeu. Ou você por acaso é livre para resolver os problemas que o driver apresenta? Se o driver tiver, digamos, uma vulnerabilidade de segurança, você pode resolver o problema sozinho ou depende da Nvidia resolver para você? Qualquer familiaridade com o Windows não é pura coincidência (a Microsoft o deixa vulnerável durante semanas até consertar os bugs), é o mesmo modelo.

    Na realidade, não compreendo porque você está defendendo uma empresa cujos interesses são contrários aos seus, ao invés de defender os seus próprios interesses. Não entendo porque você ignora o fato de que o software livre não se resume ao Linux. E quem usa outros sistemas operacionais? A Nvidia vai ter que suportar todos eles? E além disso ainda por cima todas as arquiteturas em que eles rodam?

    Isto é insanidade, a Nvidia é incapaz disso. Ela sequer é capaz de manter este driver “meia-boca” direito, que dirá manter ainda mais drivers! Outras fabricantes liberam documentação, inclusive as concorrentes da Nvidia (AMD, Intel e VIA), então por que a Nvidia não pode? Os “segredos” dela (que não existem) são mais importantes do que os nossos direitos? A conclusão é fácil demais: drivers proprietários não dão certo para sistemas operacionais livres e ausência de documentação é um afronta ao consumidor.

    Adao (usuário não registrado) em 31/01/2009 às 9:42 am

    Uma discussão que também tem que ser levantada é a qualidade do X.Org. Ele está virado numa grande gambiarra. São hacks para todo o lado e designs do tempo da pedra.

    Aquele projeto da Red Hat de criar um novo servidor gráfico a quantas anda?

    Adao (usuário não registrado) em 31/01/2009 às 9:45 am

    @Jonathan2

    “A Nvidia não precisa conhecer o SO pare escrever um driver bom para ele. Quer dizer, pelo menos no Windows é assim: ela não tem detalhes sobre o kernel do Windows mas mesmo assim faz um bom driver.”

    Nisso você está enganado. A MS libera o código fonte de algumas partes do Windows sob NDA onde é preciso alta integração do driver com o sistema.

    Fabio Ortolan (usuário não registrado) em 31/01/2009 às 11:36 am

    Acho que este link pode ser esclarecdor na fomra de mostrar a posição dos desenvolvedores do kernel tem em relação ao API e ao drivers propetarios.

    http://www.kroah.com/log/linux/stable_api_nonsense.html

    Se voce pegar o source do seu kernel o texto estará lá.

    Ninguém sabe nada sobre este projeto, se é uma alternativa viavél ou promissora?

    http://nouveau.freedesktop.org/wiki/

    Estou pensando em experimentar como única alternativa livre para drivers 3D da nvidia.

    Abs, fiquem com Deus!

    Jonathan2 (usuário não registrado) em 31/01/2009 às 6:03 pm

    @Jack Ripoff

    Vou me dar por satisfeito pela discussão. Meu intuito não é provar estar certo, mas saber o motivo pelo qual é tão difícil interir drivers proprietários, pois eu compro uma placa de vídeo e não posso desfrutar ao máximo dela no Linux, ao contrário do Windows. Só vou responder alguns pontos.

    “O ndiswrapper é fácil de instalar porque ele é software livre. O driver da Nvidia é difícil porque ele é software proprietário.”

    O ndiswrapper é a interface linux para softwares proprietários, e ele funciona muito bem com drivers proprietários de dispositivos simples, como placas de rede. É isto que estou defendendo neste caso: uma solução livre que possa usar softwares proprietários.

    “E outra, se ela realmente tivesse segredos, será que ela não os teria patenteado? ”

    Houve uma época, uns 5 anos atrás creio eu, que os drivers da NVidia eram significativamente superiores aos da ATI. Acompanhava com frequencia testes de placas de vídeo e sempre elogiavam os drivers da NVidia, pois eles superavam as da ATI quando tinham hardware parecido. Creio que este assunto envolve segredos suficientes para serem ocultados, nada tão grande para ser patenteado nem tão pequeno para mostrar. A gente não tem dimensão do que pode estar envolvido nisto.

    “Ou você por acaso é livre para resolver os problemas que o driver apresenta? Se o driver tiver, digamos, uma vulnerabilidade de segurança, você pode resolver o problema sozinho ou depende da Nvidia resolver para você? ”

    Não me sinto livre porque não sou eu que vou resolver o problema de qualquer forma. Ou dependo dos desenvolvedores da comunidade ou da empresa. Nesta parte de hardware e driver eu preferiria drivers proprietários em alguns casos, pois minha experiência com drivers proprietários costuma ser melhor no Windows. Se for assim eu prefiro ficar “preso” mesmo, pois assim meu hardware funciona sem sacrifícios e Googles.

    @Adao, obrigado pela correção. O link que passou é exatamente o que estamos discutindo aqui, e me responde várias coisas. Pelo que está escrito lá e entendi, não existe uma interface para drivers binários no Linux pois o Linux precisaria manter determinadas características do sistema intactas. Esta características seriam estabilidade e segurança, pois manter vinculos e implementações de padrões antigos pode ferir estas características. E se você é um desenvolvedor que não deseja liberar o código do seu driver, o autor foi bem claro: “good luck”. Pelo caos que vejo com drivers proprietários no Linux, isto me parece verdade.

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 31/01/2009 às 7:37 pm

    O ndiswrapper é a interface linux para softwares proprietários, e ele funciona muito bem com drivers proprietários de dispositivos simples, como placas de rede. É isto que estou defendendo neste caso: uma solução livre que possa usar softwares proprietários.

    Para você entender porque isso que você quer não faz sentido, é preciso primeiro que você entenda exatamente o que é o NDISwrapper e como (e por que) ele funciona. Recomendo o artigo da Wikipedia.

    Houve uma época, uns 5 anos atrás creio eu, que os drivers da NVidia eram significativamente superiores aos da ATI. Acompanhava com frequencia testes de placas de vídeo e sempre elogiavam os drivers da NVidia, pois eles superavam as da ATI quando tinham hardware parecido. Creio que este assunto envolve segredos suficientes para serem ocultados, nada tão grande para ser patenteado nem tão pequeno para mostrar.

    E o que isso tem a ver com o assunto? Você parece sugerir que nós estamos pedindo o código-fonte do driver da Nvidia, mas isso não é verdade. Queremos a documentação de programação do hardware, esqueça o driver da Nvidia. Não sei sinceramente porque você insiste com essa história dos segredos, eu já lhe mostrei diversos motivos pelos quais isso não segue…

    Se for assim eu prefiro ficar “preso” mesmo, pois assim meu hardware funciona sem sacrifícios e Googles.

    Agora finalmente você entendeu porque eu disse para você usar Windows…

    [...] eu compro uma placa de vídeo e não posso desfrutar ao máximo dela no Linux, ao contrário do Windows.

    E vai ser assim enquanto nós não pudermos desenvolver drivers livres.

    Vou deixar algo para você pensar: você comprou o hardware do seu computador. Você pagou por ele! Você deveria ter o direito de usá-lo, não concorda comigo? Mas a verdade é que, para muitas fabricantes, você não tem. Elas é que decidem se você pode ou não usá-lo, em qual sistema operacional vai usá-lo e quando vai usá-lo. Elas não documentam o hardware para que você seja obrigado a aceitar o que elas lhe impuserem. Quando for do interesse delas, seu hardware pode ser descontinuado – e isso pode acontecer a qualquer momento. Quando acontecer, você não vai mais ter direito a atualizações e correções para o seu driver. Não importa se ele tiver sérios problemas de estabilidade e até vulnerabilidades de segurança que deixam o seu sistema todo aberto, eles não farão mais nada. A única solução é se você comprar uma placa nova, pois a velha se transformou num peso para papel.

    Você compra sua placa e não pode desfrutar dela no sistema operacional que você gosta de usar, apenas nos sistemas operacionais em que a fabricante “permite”. É óbvio que algo está podre aqui, e o cheiro ruim vem do lado da fabricante. Esse modelo é um desrespeito contra o consumidor, contra eu e você, todos nós. Amanhã você pode querer trocar de sistema operacional, e não vai poder. Mesmo que hoje você possa usar o Linux, e se amanhã a Nvidia desistir de suportá-lo? Você não vai poder mais usar a última versão. E se você quiser usar, digamos, um sistema BSD, você não poderá utilizar o hardware pelo qual você pagou!

    Se você continua com a vontade, como você disse no início, de usar o Linux porque aprecia as qualidades desse SO, então eu volto a recomendar que você mande um e-mail para ela reclamando e pedindo a documentação de programação do hardware dela. E quando isto acontecer, pode deixar que os desenvolvedores do X.org, do Linux e dos outros sistemas operacionais vão resolver o assunto e logo os drivers livres serão instalados automaticamente para você, assim como os drivers para a maioria do hardware do seu computador.

    A propósito, esta é uma questão interessante, você já reparou quanto hardware há no seu computador? Já experimentou olhar a saída do lspci? Note que você não precisou instalar drivers para a maioria desse hardware, isso porque essa maioria é suportada por drivers livres – provavelmente porque a fabricante disponibilizou documentação ou porque o hardware era simples o suficiente para sofrer engenharia reversa rapidamente. Conclusão: Nvidia não é a regra, é a exceção.

    Ninguém sabe nada sobre este projeto, se é uma alternativa viavél ou promissora?

    http://nouveau.freedesktop.org/wiki/

    Estou pensando em experimentar como única alternativa livre para drivers 3D da nvidia.

    Promissora ela é, mas não é viável, pois sem a documentação a única alternativa que os desenvolvedores têm é utilizar engenharia reversa, que é demorada, trabalhosa e muito propensa a erros.

Este post é antigo (2009-01-30) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.