Compiladores: LLVM 2.6
Leia também: FreeBSD substituindo o GCC? Novidades no suporte Clang/LLVM.
Saiu a versão 2.6 do compilador LLVM, incluindo melhorias na geração de código para x86-64, suporte a otimização durante a linkedição, novas arquiteturas suportadas, o DragonEgg (usar o LLVM para geração de código do GCC) e mais. Destaque para a inclusão da primeira versão pública do Clang, agora considerado como estando em qualidade de produção para a geração de código C e Objective-C para x86.
Segundo o anúncio, o Clang produz mensagens de erro e avisos muito melhores que as correspondentes do GCC, e já pode compilar código em Objective-C 3 vezes mais rápido que o GCC, entre outras características. Produzir código que rode rápido, e ainda ser mais rápido para produzi-lo, certamente são qualidades que os desenvolvedores – especialmente os dos grandes projetos – apreciarão. (via lwn.net)
Saiba mais (lwn.net).
@brlinuxblog
Feed RSS
ABAIXO A ESTE CLONE FRAUDULENTO DO GCC!
Maaas…depois de compilado
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_llvm_gcc&num=1
@marcelo, agora se alguém desenvolve um compilador C é porquê é clone do GCC? Lembre-se que o GCC clonou alguém também. O LLVM tem tudo para ser um grande projeto, aliás, ele já é. Mas vamos ficar com esse preconceito e jogar fora uma coisa que pode beneficiar a todos?
Espero que ele continue evoluindo e melhorando a cada dia.
@ghost man, interessante os testes. Mas já li algum material sobre ele e achei bem interessante os resultados. Mas de qualquer maneira acredito que ele vai evoluir bastante e melhorar muito com relação ao GCC justamente por conta de seu designe modular. Espero que não só o FreeBSD ganhe com isso, mas também o Linux e quem sabe o próprio GCC.
http://clang.llvm.org/comparison.html#gcc
http://clang.llvm.org/features.html#performance
Mais uma ótima opção e aberta. Por isso eu amo FOSS.
ABAIXO A ESTE CLONE FRAUDULENTO DO GCC!
Ciúmes?
@ghost man e @Antônio Pessoa, Acho que vocês não perceberam, mas aquele benchmark é do llvm-gcc vs gcc comum, e não do llvm-clang vs gcc.
Clone fraudulento do GCC? Eu li isso direito?
Estranho considerarem isso, já que LLVM poderia mais ser comparado ao .Net da Microsoft que ao GCC em termos de tecnologia.
@devzero, você tem toda razão, eu não havia atentado para este fato deveras importante. Os dois links que apontei [1] [2] anteriormente faz algumas comparações de performance com o GCC usando o clang/llvm.
[1] http://clang.llvm.org/comparison.html#gcc
[2] http://clang.llvm.org/features.html#performance
@Chrys
Quase, o LLVM pode ser comparado ao picojava, já que são projetados como se fossem procesadores. O .Net foi elaborado nas técnicas de instruções de linguagens de script (python, ruby, perl), que são mais flexíveis.
Também a comparação acaba por aí, pois a intenção do LLVM é trabalhar com instruções de baixo nível.
Alguém sabe me dizer se os binário (C, não ObjC) gerados pelo LLVM/Clang possuem um desempenho maior dos gerados pelo Gcc?
O texto diz que gera, mas eu não encontrei nenhum Benchmark até agora…
@Chrys,
Não.
O LLVM também gera binários nativos para a arquitetura (não somente para uma VM). Aliás, esse é o modo padrão do clang.
Se você compila algo com o clang, por padrão ele gera um executável standalone, sem nenhuma dependência no LLVM ou em qualquer tipo de VM, exatamente como o gcc ou outro compilador faria.