Canonical (novamente) acusada de ajudar pouco o kernel
Enviado por Pablo Hess (phessΘlinuxmagazine·com·br):
“A Linux Foundation publicou recentemente as estatísticas de indivíduos e empresas por trás do desenvolvimento do kernel Linux. A Canonical sequer é mencionada.
“Canonical, cadê você?”, pergunta Sam Varghese, da iTWire.com. “Red Hat, IBM, Novell e Intel são mencionadas no estudo da Linux Foundation, mas não há menção à tão popular distribuição GNU/Linux”, ele escreve.
Críticas semelhantes já foram feitas pelo desenvolvedor do kernel Greg Kroah-Hartman, da Novell. Em setembro do ano passado, Kroah-Hartman usou seu keynote na Linux Plumbers Conference para atacar a Canonical com relação à sua contribuição para o desenvolvimento do kernel.
Mais detalhes na Linux Magazine Online.” [referência: linuxmagazine.com.br]
• Publicado por Augusto Campos em
2009-08-26
@brlinuxblog
Feed RSS
Marketing não é ajuda?
Bando de hackers fechado em um mundo só! :P
LOL
“Canonical, cadê você?”
Achei engracado. rs
Começou a mimimi da ala radical.
mimimi, mimimimimimimi, mimimi; mimimi!!!
Canonical não ajuda, mimimimimimi.
E mesmo se não ajudasse em nada, ninguém teria nada à ver com isso.
A GPL permite, oras.
É, deixe que o pessoal responsável pelo kernel faça divulgação, marketing, eventos, enfim, faça o linux aparecer na “grande mídia”. Será que daria certo? Em tempo, não uso nem gosto do Ubuntu mas acho importante o papel da Canonical…
A canonical já ajuda ao popularizar o uso do kernel (encapsulado do usuário final) e, assim, espera-se que quanto mais utilizado, mais empresas de hardware tenham interesse em liberar suas especificações para que os desenvolvedores possam desenvolver drivers mais adequados.
Além do mais, contribuir com o GNU/Linux é também possibilitar uma maior experiência com o usuário final, popularizando a ferramenta em si.
Esse pessoal da ala radical precisa rever seus conceitos.
Po, essa história idiota denovo? Esses caras da ITWire deve estar *realmente* sem assunto..
E mais uma coisa, a Canonical não contribui só com marketing para o Linux como alguns acham, ela é a empregadora de vários desenvolvedores do Debian, e recentemente contratou vários especialistas em usabilidade para trabalharem em inúmeros projetos open source, o que com certeza vai trazer muitos benefícios ao ecossistema do Linux.
Desculpem os usuários dos *buntu, mas honestamente:
1- pegar o debian unstable
2- colocar um tema marrom questionável
3- dar cds de graça
4- se tornar a distribuição gnu/linux mais usada no mundo?!?
Não vou dizer que não serviu pra nada, porque disseminar o gnu/linux pelo mundo é muito importante, e este é um mérito, mas não vejo outro ponto forte da canonical, sinceramente.
A canonical está na categoria Silver Members da Linux Foundation.
Como já disse em outras ocasiões a canonical prefere dar dinheiro a linhas de código, tanto é que é um dos maiores patrocinadores do KDE e do Gnome.
http://www.linuxfoundation.org/about/members
isso é choradeira! a o kernel já tem muita gente investindo, a Cannonical investe MUITO no desenvolvimento do desktop que é uma parte MUITO carente.
Alguém tem que investir na parte “GNU”, não?
Isso é dor de cotovelo do pessoal do Fedora…
Como o colega disse acima a Canonical ajuda muito patrocinando os projetos além de ajudar em outras aréas. Abriu o código do Baazar e seus outros componentes…
Não entendi, por um acaso alguém é obrigado a ajudar no desenvolvimento do kernel?
Olha, dizer que a Canonical só “empacotou” o Debian Unstable é piada. Gostando ou não, o Ubuntu é a distro mais fácil de usar. Você mandaria um leigo usar o Debian? Acredito que não. Acho normal que a Canonical não contribua muito para o kernel, pois ela mantém seu foco em otimizar o Gnome (ex.: notify-osd) e a suíte de softwares, tornando o sistema mais fácil de utilizar.
Já ouvi falar que os desenvolvedores da Canonical costumam fazer suas colaborações como pessoais, sem citar a própria Canonical, por isso aparentemente ela não tem sua parcela dentro de índices como o citado no texto.
A Canonical não ajudando no Kernel como deve? Que “novidade”!
rapá…. só sei de uma coisa: a canonical agradece aos seus usuários e clientes. Valeu ai gente! Usem falem bem ou falem mal, mas falem. Aliás, propaganda é o grande lance.
acho isso meio besteira.. flammers! canonical pode nao ta na lista do kernel, mas estaria na lista de mantenedores-de-uma-melhor-usabilidade-no-linux
é como se vc dividindo um apartamento em comunidade, lava sempre a louça.. e sai a lista de quem varre a sala… e vc toma esporro pq nao esta na lista de quem varre a sala… como sendo um vagabundo… logico! eu to na lista de quem lava a louça!
isso é gente monovisao reclamando do pouco que consegue ver!
Agora a grande ironia.
A maioria dos videos da Linux Foundation, foram feitos com o marronzinho rsrsrs
Agora esses caras da Novell não prestam, alem de vandalisarem o artigo do ODF na Wikipedia (em ingles) em favor a MS, agora estão fazendo propaganda negativa da Canonical a moda microsoft.
Parceria de sucesso viu.
Pagina com os videos
http://video.linuxfoundation.org/
openSUSE forever!!!!
Isso é chato mesmo, mas o dinheiro da anuidade dos membros da Fundação, no qual a Canonical faz parte, já não é pra esse fim?
acho que o ubuntu ajudou pelo menos algumas alteracões no kernel sim… isso vai aumentar daqui a um tempo, podem crer.
Engraçado.
De vez em quando sobre essa história que a canonical não contribui com kernel, etc e tal.
Mas e os benefícios que o a comunidade tem tido com divulgação, relações com empresas diversas, o launchpad, que apóia a divulgação de aplicativos, e acho que li em algum lugar que ela ajuda, de alguma forma, o Source Forge ( não lembro onde li isso).
Ou seja. Ela trabalha na parte que vai direto ao usuário, pois usuário não usa kernel, usa os aplicativos. Não vejo ninguém comentar essa parte.
Acho esse mimimi sobre a contribuição em kernel uma palhaçada, sinceramente.
Cada um contribui da maneira que lhe couber. E a Canonical contribuiu para aumentar a popularidade do Linux como nenhuma outra.
Isso sem comentar o projeto “100 papercuts” que a canonical está corrigindo 100 problemas de usabilidade no desktop. Ja tem muita gente boa trabalhando no kernel, o linux precisa justamente do que a canonical está fazendo, trabalhar a interface e o marketing.
Diniz:
(…)Ela trabalha na parte que vai direto ao usuário, pois usuário não usa kernel, usa os aplicativos. Não vejo ninguém comentar essa parte.
(…)
Como assim não usa o Kernel? Eu sempre achei que o nome Linux se referia justamente ao Kernel.
A questão dessas críticas creio eu que se referem à melhorias para o kernel (novos drivers, mais velocidade, menor consumo de recursos, mais segurança, correção de bugs, etc.), que pelo que foi lido a Canonical não contribui.
Ao ler e reler alguns comentários fica evidente ainda a confusão que fazem entre o que é o Linux e o que é GNU/Linux.
mimimi…
alguém já ouviu falar q propaganda é a alma do negócio?
e antes, alguém fazia propaganda de linux?
mimimi…
Pode até não contribuir para o kernel. Mas a Canonical está fazendo algo que é tão importante quanto desenvolver o kernel: Popularizando o Linux.
Cada um ajuda no que pode e a Canonical está fazendo bem o papel dela.
Que atire a primeira pedra quem nunca recebeu um cd de linux gratuitamente em casa…
O gasto disso é altissimo, já experimentei várias distros, mas como usuário final e desenvolvedor iniciante, eu uso o Ubuntu mesmo…
É um risco colocar as versos instáveis do Debian para rodar, mas vejo que antes de se lançar algo fica-se 3 meses em testes constantes pela comunidade, que não é pequena mesmo…, e só depois disso que se lança a versão… não se esquecendo que quem precisa de um tempo de suporte maior pode adiquirir uma versão LTS.
A RedHat tem umas soluções na questão de administração de uma grande quantidade de máquinas, mas o Ubuntu ainda não esta sendo desenvolvido para funcionar apenas em ambiente emterprise… Não é esse o foco de liberdade que objetivaram…
Mas por enquanto, acho que cada macaco no seu galho é a melhor solução.
PQP! Que chatice. Outro dia pinta a notícia que nunca se contribui tanto para o kernel quanto agora … zilhões de linhas … que não dão conta de analisar tudo… Aí vem um idiota que faz muito pouco e fala de alguem, A Canonical, que faz muito. E a principal coisa é aguentar a ala radical, a dor das outras distros por não serem a marca mais reconhecida pelos novos usuários no mundo, blá, blá, blá… Converti várias pessoas por meio do Ubuntu, gente que pediu para tirar o XP do dual boot. Ele é bom e é fácil de explicar para as pessoas. Muito obrigado, Canonical.
Pessoal da
MS-Linux-branchNovell gosta de encher mesmo.Concordo com os comentários apoiando a Canonical; ela realmente fez muito para difundir o GNU/Linux. Isso mais pelo marketing boca a boca, pela grande comunidade de usuários (pela facilidade de obter suporte) e pelos CDs grátis, do que pela qualidade da distribuição realmente. Não que ela seja ruim, mas há distribuições realmente muito mais bem acabadas.
Discordo do Trx64, o Ubuntu não é nem de longe a distribuição mais fácil, ou a mais amigável. Digo isso pois entrei no universo Linux através do Ubuntu e o utilizei até a versão 8.10. Depois testei outras distribuições e percebi que tem coisas muito melhores no mercado. Se eu fosse indicar uma distribuição para um novo usuário faria uma pergunta: entre facilidade de utilização e suporte rápido, qual você prefere? Se a preferência fosse pelo segundo, recomendaria o Ubuntu, senão indicaria outra distro.
A Canonical ajuda, e muito, o Linux com o Ubuntu. O Linux no desktop foi outro depois do aparecimento dessa distribuição, quer os usuários de outras distros gostem ou não. Nunca vi tantos usuário “leigos” usando e gostando do Linux quanto agora (depois de conhecerem o Ubuntu).
Trazer milhares de usuarios para o Linux nao eh contrubuicao?
Nao eh do uso do Linux pelos usuarios do Ubuntu que se encontram bugs, que se pede a melhoria do Linux em geral?