Amazon apaga livros digitais remotamente
Enviado por Daniel Garcia Romero (danielgr·angraΘgmail·com):
“No site nytimes.com: “No livro de George Orwell ’1984′, censores do governo apagam todos os traços de artigos de notícias que embaraçam o Big Brother enviando-os por um tubo de incineração chamado ‘buraco de memória’. Na sexta-feira, foram ’1984′ e outro livro de Orwell, ‘Animal Farm’ os livros jogados no buraco de memória – Pela Amazon.com”.
Os livros haviam sido adicionados ao inventário da Amazon por uma empresa que não possuía direitos sobre as obras (um ato ilegal), portanto a Amazon decidiu removê-los do inventário, mas para a surpresa de todos, apagou remotamente os livros instalados nos Kindles dos consumidores.
Ainda bem que pra nossa sorte, quem usa software livre não tem estes problemas! Opa… Mas a Amazon liberou parte do código fonte usado no Kindle pela licença GPL, certo? Exatamente, mas não o código fonte de DRM que havia no sistema da máquina (fato criticado pela Free Software Foundation).
Seria trágico, se não fosse cômico.” [referência: nytimes.com]
• Publicado por Augusto Campos em
2009-07-20
@brlinuxblog
Feed RSS
Acredito que a atitude de apagar os livros de seu site foi correta, visto que eles eram ilegais, mas mesmo que os livros baixados pelos consumidores também o fossem, ela não tinha o direito de invadir a privacidade dos mesmos e proceder à operação; ao menos que mostrassem-lhe um aviso prévio sobre tal.
O livro foi pago pelos usuários que tiveram o arquivo deletado? Se pagaram, fizeram isso com boa vontade e como a própria amazon que vendeu o arquivo, isso é passível de processo sim. Além de ser invasão de privacidade.
Apagaram meu livro!? Quero meu dinheiro de volta!
Pau neles!
O dinheiro eles devolveram em forma de crédito, mas para os cabeças ocas de plantão: esse não é o motivo da polêmica, e sim o fato deles terem removido algo que estava em seu Kindle.
Todos os livros são iguais. Mas alguns são mais iguais do que os outros.
Com certeza apagar os livros foi certo por eles serem ilegais. Afinal, se distribuírem ilegalmente os livros de George Orwell, como o autor vai ter incentivo para continuar escrevendo?
Mas… George Orwell morreu à mais de 50 anos atrás… Animal Farm foi escrito em 1945. O livro 1984 foi escrito em 1949. Isso não deixa claro para as pessoas que existem coisas MUITO erradas nas leis de direito autoral?
Com relação à apagar as coisas dos usuários, também não tenho dúvidas que é errado. Mas será que é ilegal? A EULA do software não autoriza isso? Alguém sabe dizer? Se autorizar, então isso também deixa evidente o grande mal que é a comercialização de licenças de uso de softwares proprietários (me recuso à chamar de livre um código GPL que tem um código DRM não-livre embutido) e suas EULAS abusivas. Mostra quão poucos direitos as pessoas tem quando obtém a cópia de um software, produto ou arquivo para seus aparelhos.
Não sei. O contrato diz que o livro é do usuário? Ou que é um comodato ou qualquer coisa parecida? Se for assim, apagar o livro não é ilegal.
Duvido que os livros são cedidos em forma de comodato.
Aliás, fazendo uma analogia, quando você compra um livro (“em papel”), e este posteriormente é retirado de circulação por qualquer motivo, você não é obrigado a devolvê-lo pois já está em sua propriedade, ou seja, independente da ilicitude da venda, o problema é da empresa que vendeu com a detentora dos direitos autorais.
Na verdade foi escrito em 1948, é só trocar o 4 pelo 8, foi o que o autor fez…rs
Se tivessem avisado os compradores talvez o dano fosse menor, invasão de privavidade total.
Imagino que a transação comercial, nesse caso, seja de licenciamento e não de compra do conteúdo – e, ao contrário do que acontece com o material impresso, pode não haver nenhuma venda de mídia associada ao licenciamento da obra.
O fato mais horripilante desse episódio é que as fogueiras de livros foram transferidas para os meios digitais. Com uma ferramenta desta, qualquer governo totalitário pode facilmente controlar o que seus cidadãos devem ler. Se eu já era desconfiado quanto ao poder das corporações, agora cheguei no nível paranóico.
CHUPA ESSA MANGA, DEFENSORES DE BLOBS NO KERNEL E UTILIZADORES DE FLASH/JAVA-DA-SUN E WINDOWS.
“Richard Stallman falou, Richard Stallman avisou”
Os piadistas redimondianos de plantão essas horas esquecem.
Mas avisar não é tão efetivo como um exemplo. E a Amazon deu um exemplo inovador.
Afinal, se distribuírem ilegalmente os livros de George Orwell, como o autor vai ter incentivo para continuar escrevendo?
Tá, mas tem muita gente que acha que copiar software, por exemplo, não é ilegal e que o autor deve procurar outros meios para sobreviver.
Dois pesos, duas medidas?
“Richard Stallman falou, Richard Stallman avisou”[2]
Uau! Fui moderado positivamente! :-)
@Lauro César
É verdade, nem tinha reparado nisso!
@Smaug
Bem, na verdade, nesta frase minha que você respondeu, eu estava sendo irônico. Afinal, George Orwell já morreu e seria absurdo dizer que ele precisa de incentivos para continuar escrevendo.
Na verdade, a minha opinião é o contrário do que escrevi na frase irônica. Não acho certo apagarem os livros. Me dá raiva ver isso sendo feito com dois livros tão importantes. Não concordo com as leis de direito autoral e acho um absurdo a EULA de grande parte dos softwares proprietários. Eu também sou um dos que acha que compartilhar software e arquivos interessantes não é errado (embora certamente seja ilegal em muitos casos).
Não sei nos Estados Unidos mas, pelo menos aqui, os direitos autorais de uma obra qualquer valem por um período de 80 anos a partir de sua publicação ou lançamento. Acredito que esse valor deva ser universal.