No Windows C++ ou C# devem ser as primeiras, no Mac ObjetiveC comanda. No Linux é C… Só pensar quem é o 3o no ranking de popularidade em desktop.

Curioso, eu imaginava que o PHP estivesse léguas adiante, dada a quantidade de projetos existentes.

Dado que C/C++ sejam as linguagens mais coerentes para se “conversar” diretamente com o hardware não é de estranhar…

Engraçado. Sempre tive a impressão que JavaScript seria imbativel dada a tamanha quantidades de páginas distribuidas pela Web.

Basta ver que KDE/GNOME/GTK/Qt (insira seu ambiente, toolkit ou framework aqui) ‘são tudo’ c e c++. No entanto achei que python apareceria logo após C.

Não sei se isso é bom ou não, mas até agora a maioria dos projetos livres tem mantido uma boa portabilidade (multiarquitetura e multiplataforma), coisa engraçada quando falamos em c e c++.

Não entendi porque PHP foi uma decepção para o autor, pois é sabido que a maioria dos projetos não é voltada para web. No SourceForge.net, são 37.758 projetos web dentro do universo de 157.768, pouco mais de 23% do total.

Hi,blz?

Já é de era de se esperar que C estive-se em primeiro,fiquei surpreso mesmo foi com JS.

[]‘s

#include

int main()
{
printf(“Ah! eu jah sabia!”);
return 0;
}

Tirando que o Linux Kernel (em grande parte) e quase toda a base do Linux eh escrita em que?

:p

Digam amén!

ah, no meu comentário acima o “include” foi capado… :’(

Acho que até ano que vem o Javascript vai subir e muito na lista, dado projetos como AIR, QuickConnect, Google Gadgets e interpretadores de JS para Gnome e KDE, que fazem ficar cada vez mais fácil escrever programas verdadeiramente desktop em Javascript. ;)

Acredito que tenha muito de projetos antigo nisso.

Java deve aumentar.

Deveria haver um crescimento maior de Python e Ruby.

Particularmente eu acho Python o melhor investimento(Só gosto pessoal, nada contra Ruby).

Além de Python por si ser muito bom de programar, ainda se incentiva que se utilize com C/C++ em pontos mais críticos de performance. Considero esse tipo de uso bem maduro. Sem aquele radicalismo típico da linguagem da cafeína que quer ser solução pra tudo.

C é uma ótima linguagem de programação!

A propósito, acabou de chegar via fnac.com.br meu exemplar de “C – A LINGUAGEM DE PROGRAMAÇÃO PADRÃO ANSI”, do Dennis Ritchie, o pai no UNIX e do próprio C.
C r0x :D

Já era esperado

C/CPP as super linguagens

Não sei se isso é bom ou não, mas até agora a maioria dos projetos livres tem mantido uma boa portabilidade (multiarquitetura e multiplataforma), coisa engraçada quando falamos em c e c++.

A portabilidade é sempre alcançada pelo C. Dizem que Java é portável, mas Java é escrito em que linguagem? Em C.

Essa história de que C não é portável é balela. Talvez seja a linguagem mais portável existente.

Quero ver Java rodar com compilador JIT em 20 arquiteturas diferentes. Interpretador não conta, pois interpretador é fácil e pode se aproveitar totalmente da portabilidade do C ;)

Weber, leia a notícia completa e não apenas seu título.

Uma pesquisa realizada pela Black Duck Software indica as linguagens mais populares em novos projetos de FOSS.

dib, você entrou em contradição quando falou que o compilador Java seria portável porque é escrito em C e que não há JIT para “20 arquiteturas diferentes”.

uma brincadeira saudavel: ‘Chupa Python! Perdeu até para o PHP!’

:)

Há de vir o dia em que todas as linguagens dessa listinha serão linguagens “type-safe”.

</esperança>

47% para C? Só se for C e C++ juntos. Gostaria de ver as estatísticas, mas separando essas duas linguagens também.

//

Código em C/C++ pode ser portável, mas depende principalmente do programador estar consciente do que é escrever um código portável nessas linguagens.

Alan, você tem razão, me passei e não li o “novos”. Até fui conferir no site da pesquisa e está certo. Confirmando que conta o número de projeto e não em linhas(daí seria covardia para C :D)

Muito esquisito isso então. Esperava que linguagens mais hype tomassem conta.

Mas, fico feliz. Sinal que ainda há esperança de vida inteligente nesse mundo. Que ainda há gente sem medo de ponteiros :).

Long Live C !!

@Quero ver Java rodar com compilador JIT em 20 arquiteturas diferentes.
42 atualmente. Como o colega falou, C é portável se o desenvolvedor se preocupar com isso. O código tem de ser desenvolvido pra ser portável e muitas vezes ele pode ter de reescrever códigos distintos pra cada arquitetura, o que não acontece com Java, Python, entre outras. Com o sacrifício de performance, claro.

Também achei que o PHP tinha mais…

Cade o .NET?
http://www.javafree.org/noticia/3532/Orkut-em-Java

Eles não colocaram o codeplex! hehe.

Quem sabe um dia escreverão drivers em python?

Acho que tempos atrás saiu aqui uma notícia – de 1º de abril :-) – sobre o desenvolvimento de drivers para winmodems para Linux escritos em python… Comédia.

E o Perl, quem diria, muita gente fala que está morto, mas está lá com seus 18%, nada mal.

Mas, na minha opinião, isso de dizer que uma linguagem é melhor que a outra é bobagem, depende da utilização. Escrever um programa como o OpenOffice, por exemplo, em PHP não faz sentido, assim como escrever um CMS como o Joomla! em C.

Para mim, a resposta é que a maioria dos programas analisados, os tais 47%, faz mais sentido ser escrita em C e não que C seja mais utilizada por ser a melhor solução para tudo.

@Alan

dib, você entrou em contradição quando falou que o compilador Java seria portável porque é escrito em C e que não há JIT para “20 arquiteturas diferentes”.

Não entrei. Leia novamente:

Quero ver Java rodar com compilador JIT em 20 arquiteturas diferentes. Interpretador não conta, pois interpretador é fácil e pode se aproveitar totalmente da portabilidade do C ;)

Eu disse que interpretador é fácil porque pode ser escrito em C puro. De fato, existem interpretadores Java muito portáveis.

Mas para escrever um compilador JIT, é necessário gerar código de máquina da arquitetura de destino.

É nesse ponto que o C é mais portável que um Java com compilador JIT, pois existem compiladores C disponíveis para mais arquiteturas que os compiladores JIT de Java.

Ficou claro agora?

“Use the right tool for the job!” ou “If you are a hammer, everything in the world will look like a nail!”.
Prefiro me enquadrar na primeira que na segunda frase… :)

C, C++, Python e Lua, pra mim o que vale a pena estudar e se aperfeiçoar.

Lamentável o artigo. Sem tirar o mérito de C, mas juntaram C, C++, C# e outros derivados tudo num saco só. E o povo comemorando como se realmente fosse tudo igual… Ao menos no Slashdot tiveram o cuidado de ler o artigo original e disseram isso nos comentários.

Nego falando besteira…

faz pelo menos 8 anos que Java deixou de ser interpretado em 90% dos casos…

viva o JIT !!!

http://vitorpamplona.com/wiki/JavaVsC%20com%20Processadores%20CoreX

@Dyego

Nego falando besteira…

faz pelo menos 8 anos que Java deixou de ser interpretado em 90% dos casos…

viva o JIT !!!

Por favor leia o texto e interprete-o corretamente antes de ofender aqueles que o escrevem. Obrigado.

O que está sendo dito aqui é que existem compiladores C para mais arquiteturas que compiladores JIT de Java.

É nesse ponto que o C é mais portável que um Java com compilador JIT, pois existem compiladores C disponíveis para mais arquiteturas que os compiladores JIT de Java.

dib,

A função do JIT não é deixar o codigo java portavel… e sim realizar otimizações de forma portavel…

Java funciona sem JIT…

42 arquiteturas não está bom para voce ?

Java is Everywhere :)

@Dyego

A função do JIT não é deixar o codigo java portavel… e sim realizar otimizações de forma portavel…

É aí que entra meu argumento.

Se o Java roda em 42 arquiteturas, é mérito do C, e não do Java, pois a maioria dessas arquiteturas roda em cima de um interpretador que é escrito em C (e pode ser escrito em C puro, visto que não há JIT).

Se fosse para rodar JIT em todas, o Java rodaria em bem menos plataformas que o C (pois precisaria ser escrito em C + Assembly daquela arquitetura, e não C puro), e portanto seria menos portável que o C.

Resumindo, não faz sentido dizer que o Java é mais portável que o C. Eles têm no máximo a mesma portabilidade, com a desvantagem de que o Java fica mais lento em arquiteturas nas quais ele é interpretado.