Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


O que esperar do Fedora 10

“Foi feita uma lista das melhorias mais aclamadas pela comunidade. Segue abaixo as 4 mais citadas:

1 – Website de pacotes: Ao estilo CNR, os usuários desejam um local que possa ler a respeito dos softwares e então fazer o download do pacote a ser instalado. Algo bastante simples e intuitivo.

2 – LiveCD sem o CD: Igualmente ao Wubi, um instalador do sistema, sem a necessidade de particionamento do disco, algo que possa ser instalado no sistema operacional Windows.

3 – Melhoria no suporte a biometria: Não somente em suporte a hardware, como também no login primário e secundário (com necessidade de senha).

4 – Fedora simples: Os usuários do Fedora desejam uma versão mais modesta do SO, algo que possa ser instalado em maquinas com pouco poder de hardware.”

Enviado por Jyulliano Rocha (jyullianoΘgmail·com) – referência (projetofedora.org).


• Publicado por Augusto Campos em 2008-09-15

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    fábio (usuário não registrado) em 15/09/2008 às 5:38 pm

    oqq tem q o Br-Linux tah toda hora fora do ar?

    Ric_NYC (usuário não registrado) em 15/09/2008 às 6:28 pm

    “1 – Website de pacotes: Ao estilo CNR, os usuários desejam um local que possa ler a respeito dos softwares e então fazer o download do pacote a ser instalado. Algo bastante simples e intuitivo.”

    Finalmente alguem descobriu o obvio.

    Pq todas as distribuicoes nao se unem, adotam um pacote universal para instalacao de programas (e ate drivers) e abrem uma website onde se pode baixar esses programas? (Empresas como IBM, HP, Sun, Red Hat, Dell unidas… Ficaria muito barato fazer isso. Seria simples e efetivo).

    Isso resolveria mais da metade das dificuldades que aparecem nos forums.

    Acho que passou da hora de alguem como o Linus ser claro sobre isso:
    “Escuta aqui… Os programas no Linux vao ser instalados assim.. se vc quiser desenvolver seu proprio jeito de fazer isso… Bem! Mas nao sera o formato oficial”.

    Outra sugestao: KDE ou Gnome tem que desaparecer. Ja passou da hora da acabar com esse disperdico de tempo e eforcos desenvolvendo dois ambientes graficos.

    So uma ideias…

    s (usuário não registrado) em 15/09/2008 às 6:57 pm

    <blockquote cite=“1 – Website de pacotes: Ao estilo CNR, os usuários desejam um local que possa ler a respeito dos softwares e então fazer o download do pacote a ser instalado. Algo bastante simples e intuitivo.”

    Finalmente alguem descobriu o obvio.

    Pq todas as distribuicoes nao se unem, adotam um pacote universal para instalacao de programas (e ate drivers) e abrem uma website onde se pode baixar esses programas? (Empresas como IBM, HP, Sun, Red Hat, Dell unidas… Ficaria muito barato fazer isso. Seria simples e efetivo).

    Isso resolveria mais da metade das dificuldades que aparecem nos forums.

    Acho que passou da hora de alguem como o Linus ser claro sobre isso:
    “Escuta aqui… Os programas no Linux vao ser instalados assim.. se vc quiser desenvolver seu proprio jeito de fazer isso… Bem! Mas nao sera o formato oficial”.

    Outra sugestao: KDE ou Gnome tem que desaparecer. Ja passou da hora da acabar com esse disperdico de tempo e eforcos desenvolvendo dois ambientes graficos.

    So uma ideias…

    Concordo plenamente, mas infelizmente sempre tem os do contra.

    GABRIEL (usuário não registrado) em 15/09/2008 às 7:31 pm

    Faço das suas palavras as minhas (Ric_NYC)
    Concordo 100%

    Tenchi (usuário não registrado) em 15/09/2008 às 8:13 pm

    Bem, eu não poderia simplesmente votar negativamente aos comentários acima simplesmente por não concordar com eles, nem muito menos poderia considerá-los flames, justamente por serem opiniões dos colegas e ao meu ver estarem no escopo da notícia, mas tenho que discordar totalmente.
    Linux não é Windows. Não haveria como todos os projetos paralelos do Linux se unirem, simplesmente por não serem “projetos do Linux”. Estes projetos normalmente são utilizados em vários sistemas operacionais. KDE “faz parte” do KDE, assim como o GNOME também “faz parte” do OpenSolaris. Aí poderiam dizer que todos os desenvolvedores de sistemas operacionais poderiam se unir num só sistema, que utilizaria só um sistema de pacotes e teria um só programa para cada tarefa. Seria um mundo pior que o Windows certamente.
    Alguém duvida de que o atual estado dos sistemas operacionais de hoje se deu em boa parte pela variedade destes no mercado. Um copia do outro, é certo, mas sempre com um “algo mais”. E, de “algo mais” em “algo mais”, as coisas acontecem.
    Com os projetos de ambientes gráficos, gerenciadores de janelas, suítes de escritórios, navegadores web, etc, é a mesma coisa: se não houvesse variedade de navegadores, provavelmente ainda estaríamos utilizando o Interneca Explorer sem suporte à PNG, SVG, e coisas do tipo.
    O próprio sistema operacional da Apple (e o navegador Safari) são fruto desta diversidade. Ou Alguém acha que o OS X é lindo porque um ser divino o fez assim? hauahuahau

    Linux (ou qualquer outro sistema do “mundo” open source) é diferente do Windows, principalmente no quesito desenvolvimento e distribuição.

    marco (usuário não registrado) em 15/09/2008 às 11:12 pm

    OX não foi um ser divino que o fez, mas chega bem perto, o cara é um gênio…

    Cláudio Martinelli (usuário não registrado) em 15/09/2008 às 11:15 pm

    Tenchi,

    Parodiando um certo colega inocente que comentou acima…

    Faço das suas palavras as minhas!

    Cláudio Martinelli (usuário não registrado) em 15/09/2008 às 11:28 pm

    só lembrando novatos, Linus Trovalds apenas criou e coordena o projeto do Kernel Linux, Linux é apenas um Kernel e não um sistema operacional, tá certo que todos divulgam como se fosse, Linus não tem digamos “moral” pra impor essas coisas descritas acima, me lembro que a alguns anos ele entrou na lista de discussão do Gnome e falou um monte de besteiras, e claro leu (ouviu) o que não queria.

    A essência do Software Livre é a liberdade, liberdade de se ter muitas coisas para fazer a mesma coisa, liberdade para termos escolha, graças a Deus temos opções livres e não somos obrigados a usar apenas algo imposto, porque apenas um ou um punhado de gente achou que é o melhor para nós.

    Acho legal quando aqueles que estão começando nesse mundo livre acham que os aplicativos livres devem seguir o modelo proprietário, é legal, pois sempre depois de um certo tempo eles compreendem que a realidade não é assim. Apenas no campo dos softwares proprietário é assim (ou pelo menos tentam). Imagine se só tivéssemos um modelo de automóvel, ou melhor apenas um fabricante de automóveis, pois é, a impressão é que a tal padronização tem que existir, pra mim padronizar as coisas é coisas materiais, como podemos padronizar a criatividade? se fosse assim falem pro Steve Jobbs que o MacOSX dele não pode ser tão bonito não, não pode ser tão simples assim, xiiii se isso acontecer como a Microsoft vai buscar inspiração (pra não dizer forma de copiar) as próximas versões do Windows?? pois é.

    ótimo que temos Gnome, KDE, xfce e as demais interfaces gráficas, que ótimo que temos vários browsers, vários gerenciadores de arquivos, e assim por diante, opção é muito bom.

    “Imagine se só tivéssemos um modelo de automóvel”
    Não existe um só modelo mas existe padronização. Não confundam padronização com diversidade. Um dos motivos que o Linux não conseguiu um mercado maior até hoje é justamente a falta de padrões para uma série de coisas. Já imaginou se cada computador tivesse seu padrão de comunicação de rede? Você poderia se comunicar somente com quem usasse seu padrão. E se as ruas fossem feitas apenas pra um modelo de automóvel? Cada um teria de saber em qual rua poderia andar.

    Muita coisa no “modelo proprietário” que era criticada, hoje é adotada. O pessoal vai vendo que muito do que existe tem um motivo já testado e comprovado por anos de experiência e evolui com o tempo. Lembram da bolha das empresas .com? Era a “nova ordem” e que as empresas tradicionais iam morrer. No final, salvo raras excessões, ganhou dinheiro quem sabia ganhar dinheiro no “velho mercado”.

    Felizmente, ao contrário da comunidade, a maior parte dos desenvolvedores estão vendo essa necessidade e buscando gradualmente criar padrões de interoperabilidade.

    Animal-X® (usuário não registrado) em 16/09/2008 às 8:31 am

    Concordo em tudo que o Ric_NYC escreveu!
    Software Livre tem liberdade, mas tanta liberdade vira zona e usuário num quer isso, quer coisas simples e práticas.
    Tem muitos que acham que linux é pra ser usado só por pessoas que entendem de unix, esquecem de que tem muita gente querendo sair do ruindows e não vai para o pinguim por causa dessa confusão toda!
    Trilhões de distribuições, falta de organização com relação a download de programas, comunidades xiitas, entre outras coisas que afastam o usuário comum do mundo do SL.
    Sou 100% a favor de possir somente 1 distribuição e um repositório de programas! Concentra-se mais os esforços e diminui a quantidade de bugs e programas incompatíveis.
    Querem uns exemplos? Os BSD se ajudam e cada distro baseada neles deposita suas contribuições no Ports; O Haiku está para nascer, chegou na versão alpha e quanto estiver pronto vai estourar! MacOSX pode ter muitas coisas proprietárias mas esta ajudando muito o SL, a próxima versão do Xorg vai vir com uma penca de modificações que os desenvolvedores da Apple fizeram.
    Um dia toda essa palhaçada de distro pra isso, distro pra aquilo tem que acabar!

    Jyulliano Rocha (usuário não registrado) em 16/09/2008 às 10:17 am

    Eu concordo na questão de gerenciamento de pacotes, esse negócio de ter um tipo de pacote para cada distribuição ta errado, isso cria muitos problema, além de ser um gasto de esforços.
    Não acho que 1 distribuição iria resolver os nossos problemas, mas um número bem reduzido do que existe hoje sim.
    Não acho que tem que haver um só gerenciador de janelas, cada um tem seu gosto e ponto final.
    Resumindo: liberdade de escolha é bom, mas eu não gosto da zona que se instalou atualmente onde cada um quer ter um distribuição. Um pouco de padronizão ajudaria bastante o SL em geral.

    Ark (usuário não registrado) em 16/09/2008 às 11:48 am

    Discordo sobre unir KDE e Gnome, mas concordo sobre existir um formato de pacotes “oficial”.

    Dorival (usuário não registrado) em 16/09/2008 às 1:36 pm

    Estou feliz com o Fedora para Desktop, Centos ou Redhat para servidores. Acho que o ciclo de melhoras e evolução está indo bem. Por favor deixem assim como está.

    Até poderiam existir vários gerenciadores de janela, mas eles poderiam compartilhar recursos entre si e os widgets não deveriam ficar tão distorcidos. Tem alguns gerenciadores que inclusive tem áreas de transferência distintos.

Este post é antigo (2008-09-15) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.