Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Microsoft se desculpa por disponibilizar Castelo de Areia de código aberto – mas sem código fonte

“O repositório Codeplex, da Microsoft, disponibilizou um software chamado SandCastle (Castelo de Areia, em inglês), explicitamente sob a licença MS-PL (que recentemente recebeu confirmação da OSI como compatível com os requisitos de licenças de código aberto) – mas não colocou à disposição do público o código-fonte correspondente.

O SandCastle é um compilador de documentação, e a forma como foi publicado – sob licença livre mas sem os fontes – foi vista como provocação, e motivou um pedido de desculpas da Microsoft e a remoção do software do repositório, até que seus desenvolvedores aceitem disponibilizar os fontes de acordo com a licença aberta que escolheram.”

Enviado por André Cruz – referência (blogs.zdnet.com).


• Publicado por Augusto Campos em 2008-06-09

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Eduardo Habkost (usuário não registrado) em 9/06/2008 às 3:55 pm

    “[...] até que seus desenvolvedores aceitem disponibilizar os fontes de acordo com a licença aberta que escolheram.”

    Pra que diabos alguém escolhe uma licença para não aceitar segui-la?

    rsrsrs a imagem já diz tudo, não precisa falar nada de quem é quem.

    Alex Maia Sanchez (usuário não registrado) em 9/06/2008 às 4:04 pm

    Another shot in the foot!

    Richard Stallman (usuário não registrado) em 9/06/2008 às 4:15 pm

    Show me the code!

    uihewiauehiauehaaiehiauheaiueh

    O que mais fazer? Só consigo rir!

    aiepaoijeoiajeoiejaiej

    Marcos Alexandre (usuário não registrado) em 9/06/2008 às 5:22 pm

    Essa foi engraçada mesmo.
    Mas tem outros aplicativos abertos da MS hospedados no sourceforge.

    Que bizarro.
    hehehehe
    Software Livre assim qualquer um faz. É só carimbar LIVRE na caixinha e deixar os fontes dentro do velho cofre.

    Então a culpa é da Microsoft se os m* dos desenvolvedores não respeitam a licença???
    Ok como sempre se terceiros erram e o nome da Microsft está envolvido a culpa é da Microsoft. Isso enche o saco mesmo.

    João, a empresa pediu desculpas, creio que ela teve participação ativa no processo sim.

    LVR (usuário não registrado) em 10/06/2008 às 1:06 pm

    Se alguém no mundo do SL/CA fizer alguma coisa tosca, faremos de conta que nada aconteceu. Outrossim, qdo a MS o fizer, então será como se “próprio capeta tivesse dado as caras”

    (Pura dissonância cognitiva.)

    Nos últimos 10 anos trabalhei para os 2 lados, e há problemas e bizarrices de ambos os lados.

    Pq ninguém se manisfesta sobre as dezenas, centenas e talvez até milhares de projetos disponbilizados da mesma forma no SourceForge e/ou no CódigoLivre, por exemplo ?

    Eles estão lá, é só procurar e encontrá-los aos borbotões.

    O antídoto: “nem muito no céu, nem muito na terra”.

    []´s

    Augusto, ok perante a colocar no Codeplex, mas lógico que vão mete p* na Microsoft. Cometendo que a própria não respeita a própria licença.
    Resumindo, mesmo se o erro foi de terceiros, vão colocar a culpa somente na Microsoft.

    Cometendo -> Comentando

    Henrique (usuário não registrado) em 10/06/2008 às 2:48 pm

    Falando mal do cachorro morto da Microsoft, mais uma vez.

    O pessoal dá risada do desrespeito dos desenvolvedores que colocaram o projeto no CodePlex com a licença… mas nem o Ubuntu que muita gente aqui usa inclui os fontes do que distribui. Nem abre o código do Launchpad.

    Ri dessa.

    Marcos Alexandre (usuário não registrado) em 10/06/2008 às 2:57 pm

    Fala mal do Ubuntu não, senão vai dar flame.

    “mas nem o Ubuntu que muita gente aqui usa inclui os fontes do que distribui. Nem abre o código do Launchpad”

    A então esqueceram de avisar ao pesoal da gNewSense(distro baseada no Ubuntu/Debian e apoiada pela FSF) que os fontes não estavam disponiveis huhhahahhuhhaha

    RJP (usuário não registrado) em 14/06/2008 às 7:33 pm

    Ponto positivo para a Microsoft. Pelo menos ela foi honesta nesse particular.

Este post é antigo (2008-06-09) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.