silveira em 22/04/2008 às 1:46 pm

Mas você foi no estande da UOL?
Muita gente disse que lá tinha “o melhor conteúdo”. :P
Mas esse PagSeguro é um Software Livre? Onde está o código-fonte? Se não é um Software Livre ou não é um caso de uso de Software Livre, então a coisa fica mesmo esquisita.
Aliás, em muitas palestras de eventos de SL (inclusive no FISL) eu perguntava no final da palestra – E onde está o código-fonte? – ai vinham com – não, não, software livre nos olhos dos outros é refresco, nós apoiamos o software livre mas não gostamos de abrir o nosso. :P

Adilson Oliveira (usuário não registrado) em 22/04/2008 às 2:00 pm

Para mim, o FISL, como evento a que se preste o nome, está morrendo e rápido.
Desde o fiasco dos “palestrantes VIP x outros” em 2006 que havia me decidido a não mais palestrar neste evento. Este ano eu até mandei uma proposta sobre o Ubuntu Mobile and Embedded por solicitação da Canonical mas, para meu alívio, a esta não foi classificada, coisa que agora entendo lendo sobre o nível de palestras como esta da UOL descrita acima :)
É uma pena…

Tiago Cruz (usuário não registrado) em 22/04/2008 às 2:15 pm

O problema é que eles parecem preferir pessoas “famosas” do que pessoas que fazem algo útil ao SL… você viu algo sobre virtualização lá? Sendo que temos brasileiros que contribuem para o KVM/Xen/libvirt/virt-manager e etc que poderiam estar lá, mas acho que essa seleção foi meio furada…

Luciano Giordani Bassani (usuário não registrado) em 22/04/2008 às 2:27 pm

Concordo que houve muitas coisas chatas no FISL. O esquema do credenciamento é assim desde que eles resolveram cobrar por isso. Este ano eu fiz minha inscrição na hora! hehehe

Eu também assisti a palestra do PagSeguro, mas eu já sabia que era um produto comercial. Fui de curiosidade mesmo, até pq no horário não tinha nada mais interessante para participar.

Mas sejamos justos. Tinha palestras muito boas. E nisso o FISL continua muito bem. Ótimo conteúdo (claro que tem algumas palestras péssimas, que eu também assisti, mas nada é perfeito).

Mesmo assim, eu concordo contigo. Está na hora de profissionalizar a organização do Evento e deixar os voluntários para as tarefas mais interessantes.

adilson em 22/04/2008 às 2:46 pm

Hmmm… parece que eu não estava logado no comentário acima mas, continuando, concordo com o Tiago Cruz. Embora o esquema de escolha das palestras tenha sido mais aberto e diversificado, e esse ponto eu dou à organização, parece que os vícios continuam.
Aliás o rolo dos “Palestrantes VIP” foi no FISL 6, de 2005 e não no de 2006.

glommer (usuário não registrado) em 23/04/2008 às 9:10 am

Caro Tiago Cruz,

O problema com essas pessoas da virtualização, é que eles são espiões, e estão aqui a mando do Bátema. Eu nào queria te dizer, mas a verdade é essa.

Honestamente, acho que a decisão de abrir a avaliação das palestras foi um erro, e é responsável em grande parte pela queda do nível técnico do evento. Eu já havia dito isso pra algumas pessoas antes mesmo de ver a grade.

Por outro lado, o FISL nunca vai ter o mesmo nível técnico de um evento focado, como por ex. a OLS, LK, ou LCA. E esses eventos, por outro lado, nunca vão ter a qualidade visual do FISL, que a volta pra PUC só fez aumentar.

Ao Adilson: Também sofri esse lance dos “palestrantes VIP”, e fiquei bastante sentido. E sem entender quais os critérios, para dizer o mínimo. No fim das contas, o que até comentei com o Tiago Cruz lá no evento, minha conclusão é que o pessoal do FISL se interessa não por quem trabalha pelo software livre, mas por quem está no holofote, recebendo a atenção da mídia.

Existe mais interesse em tirar fotos com o Maddog do que discutir problemas técnicos, na maioria das vezes. E na minha opinião, com umas loiraças daquelas nos stands, se o camarada vai tirar foto com o maddog… ele tem, digamos… sérios problemas ;-)