Artigo analisa contribuições ao kernel Linux
Edson Matias Junior (matiasjrΘdropstech·org) enviou a referência de sua tradução de artigo de Vaughan-Nichols analisando recente palestra de Greg Kroah-Hartman, destacado desenvolvedor do Linux, apresentando sua visão sobre as estatísticas de contribuições ao kernel.
• Publicado por Augusto Campos em
2008-10-02
@brlinuxblog
Feed RSS
Canonical = 00.10068% = FATO !!!
Dorival: Que por favor ler o artigo antes de sair reclamando da Canonical?
Nada disso Dorival, a Canonical faz parte da Linux Fundation então ela manda $$$ pra lá.
Linux Foundation
http://br-linux.org/2008/canonical-agora-faz-parte-da-linux-foundation/
Legal o artigo, mas está mais para “Motivos da Canonical para as poucas contribuições para o Kernel” do que para “Quem realmente contribui para o Kernel”.
No mais, quem fica trollando que a Canonical nunca contribui em nada é cego. Pode ser que não sejam grandes desenvolvedores de patches para o Linux, mas o lance do “For Human Beings” é muito bacana.
;]
“… Linux é mais que isso. Linux agora tem um atrativo, um poderoso Desktop e muito disso se deve ao Ubuntu.
Canonical fez um excelente trabalho popularizando o Linux. Eu sei que usuários Linux da velha guarda ficam ressentidos por isso. Querem que ele seja um sistema operacional que somente técnicos consigam usá-lo…”
disse tudo :)
Faço do post acima meu post…
Eu já fui um desses técnicos insanos, evolui.
Não tem cabimento comparar Red Hat, Novell e Canonical, na minha opinião chega a ser burrice fazer uma comparação dessas.
Mas… cada um cada um.
Procurem ai ,Greg foi muito criticado por utilizar técnicas subversivas e trolling pra atacar indiretamente a Canonical.E lembre-se Greg é da Novell(M$).
E o ubuntu pode não ajudar o Linux ,mas ajudou e MUITO o Gnu Linux, trouxe uma interface decente,cds a todo o lado e um suporte bom e gratuito ,tanto que é a distro mais usada.
E o ubuntu pode não ajudar o Linux ,mas ajudou e MUITO o Gnu Linux, trouxe uma interface decente
Só o ubuntu tem uma interface decente? E as outras distros, também não contam?
Sim contam ,e nem todas elas “ajudam” o kernel.Então só porque não ajuda o Linux significa que deve ser desmerecida ?!Claro que não,mas tem uns zé ruelas ai que metemo pau na canonical.
Teve um trecho que me deixou meio ressentido:
(…) O que a Canonical esta fazendo é mais que somente uma ótima Distribuição Linux. Ela fez o Linux despojado. Eu acho que o Ubuntu trouxe mais usuários finais para Linux do que qualquer outra distribuição.
Isto não é pouca coisa. Kroah-Hartman esta correto em dizer que a Canonical esta fazendo pouco para o core Linux? Sim, ele esta certo. Mas, Linux é mais que isso. Linux agora tem um atrativo, um poderoso Desktop e muito disso se deve ao Ubuntu.
Canonical fez um excelente trabalho popularizando o Linux. Eu sei que usuários Linux da velha guarda ficam ressentidos por isso. Querem que ele seja um sistema operacional que somente técnicos consigam usá-lo. Por favor, superem isso, ou troque o Linux por uma das variantes dos Sistemas Operacionais BSD.
Considerei isso bastante inoportuno. Antes do Ubuntu, várias outras distribuições, cada uma a sua maneira, tentaram tornar o Linux mais amigável (o Kurumin e a Dizinha, o Debian, até o Slackware com ferramentas que automatizavam a instalação de pacotes). O “Adicionar/remover” do Ubuntu nada mais é que uma repaginada dos ícones mágicos do Kurumin. E a instalação via Live-CD, isso já existia há eras no Kurumin.
O que quero dizer é: se o Ubuntu é uma distrô bem amigável, é porque “estava de pé sobre os ombros de gigantes”, citando Isaac Newton. Se o Gnome, o HAL e outras ferramentas que ele usa o tornam mais fácil, isso se deve a contribuição de programadores que usam Slackware, Debian, Gentoo e outras distribuições da “velha guarda”.
Não tenho nada contra o destaque do Ubuntu (pelo contrário, até acho muito bom isso), mas dizer que a Canonical “fez o Linux despojado”, ignorando as contribuições de fora do Ubuntu, é uma falta de respeito com os programadores que, indiretamente, contribuem para o sucesso dele.
Sim é louvável,o Ubuntu não conseguiu esse patamar sozinho,mas infelizmente tem uns fdp que ficam falando mal da canonical ,que ela não ajuda em nada e todo aquele blablabla.
Greg usou palavras desnecessárias para inutilizar a canonical.
Por mais que se discuta, jamais chegaremos a um consenso. Cada um vê de uma maneira e defende sua idéia, porém, querendo ou não, mesmo com esforços de tantas outras distros que surgiram como a solução simples de Linux, a Canonical enxergou mais distante e focou exatamente o nicho de usuários, ou seja, popularizou o seu sistema focando aqueles que queriam um sistema fácil, simples e amigável.Por fim injetou dinheiro, e isso é a peça principal para que um projeto se mantenha ativo. Lembrem-se, sem esse quesito, não há como sobreviver, mesmo que haja colaboração de milhares por aí.
Em resumo, a contribuição em relação ao kernel pode ter sido pífia em relação a outras distros, mas em relação ao sistema em si e sua popularização, sem dúvida eles fizeram bem mais que qualquer outras distros existentes quando nos referimos a desenvolver algo voltado para o usuário final.
Falou tudo. Tem muita gente que ainda acha que Linux se resume ao kernel.
O que quero dizer é: se o Ubuntu é uma distrô bem amigável, é porque “estava de pé sobre os ombros de gigantes”, citando Isaac Newton. Se o Gnome, o HAL e outras ferramentas que ele usa o tornam mais fácil, isso se deve a contribuição de programadores que usam Slackware, Debian, Gentoo e outras distribuições da “velha guarda”.
Mas é justamente este o diferencial maior do SL. Não dependemos de um único grupo de desenvolvedores.
Pense que nada impede de aparecer alguém em cima dos ombros do Ubuntu.
Aliás, a mesma crítica recebeu o Kurumin não poucas vezes.
@Tércio Martins
Creio que o “despojado” citado não é em relação a distro, mas a idéia que realmente a Canonical vei com um marketing extremamente violento e o manteve de forma que influenciou até outras empresas (a Sun com o NetBeans e OpenSolares).
E outra apesar de o Suse, Kurumin e Dizinha terem feito distros para o público geral, temos que considerar que a Novell investiu apenas no mercado coorporativo (ao qual é o seu nicho), o Kurumin foi feito para ser uma distro mais de introdução e educacional a principio e a Dizinha já não sei.
Mas a Canonical ela investiu num sistema para apenas um foco e objetivo bem definidos, no caso o usuário final definitivo, por isso que eles mantém apenas um desktop oficial e uma maneria única de usar o sistema deles, de forma que se existe uma identidade o tornando mais familiar e mais fácil para as pessoas se identificarem.
Ninguem esta discutindo a contribuicao da Canonical ao linux tonando-o mais intuitivo e facil de utilizar pelo usuario final. Cade a contribuicao juntos as comuniades? Cade a colaboracao? Assim fica facil. Voce pega o trabalho dos outros, faz maquiagem, alguns acertos e depois grita para o mundo inteiro que esta contribuindo com o gnu/linux.
Quem começou com isso de popularizar o Linux foi o Kurumin, e não o Ubuntu. Os gringos só copiaram!