Argentina: Dr. Richard Stallman no anexo da Câmara dos Deputados hoje
“Nesta segunda, 3 de novembro, o criador do Emacs e do projeto GNU, além de dançarino folk, Dr. Richard M. Stallman, estará no anexo da Câmara dos Deputados argentina, onde apresentará uma conferência coordenada pela Fundación Vía Libre.
Os anfitriões serão os deputados hermanos que trabalham em projetos legislativos do uso do software livre na administração pública do país vizinho.”
Enviado por J. Pádua – referência (vivalinux.com.ar).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-11-03
@brlinuxblog
Feed RSS
Só essa imagem que ficou meio ridícula. Comparar alguém que luta pelo software livre(Stallman), com um assassino(Guevara)
Só essa imagem que ficou meio ridícula. Comparar alguém que luta pelo software livre(Stallman), com um assassino(Guevara)[2]
É um enorme erro misturar a filosofia/ideologia do software livre com sistemas políticos. Aumenta mais ainda, ligar o SL ao comunismo/socialismo.
Capitalismo é cruel, mas socialismo/comunismo é infinitamente pior!!!!
Camisetas e adesivos “Che Stallman” podem ser compradas com cartão de crédito aqui: http://geekz.co.uk/shop/store/show/che-stallman-tshirt
Pra quem prefere a turma do Chaves e Chapolim, as camisetas do Che Madruga também podem ser encontradas com facilidade no Mercado Livre.
Tem também a do Mussum =)
na minha opinião a mais divertida!
Concordo com os amigos acima. Não acho uma boa idéia também. ||
Só essa imagem que ficou meio ridícula. Comparar alguém que luta pelo software livre(Stallman), com um assassino(Guevara)[3]
É um enorme erro misturar a filosofia/ideologia do software livre com sistemas políticos. Aumenta mais ainda, ligar o SL ao comunismo/socialismo.
Capitalismo é cruel, mas socialismo/comunismo é infinitamente pior!!!! [2]
Só essa imagem que ficou meio ridícula. Comparar alguém que luta pelo software livre(Stallman), com um assassino(Guevara)[4]
É um enorme erro misturar a filosofia/ideologia do software livre com sistemas políticos. Aumenta mais ainda, ligar o SL ao comunismo/socialismo.
Capitalismo é cruel, mas socialismo/comunismo é infinitamente pior!!!! [3]
Ué, achei legal a imagem. Como disse o Augusto, é só uma questão de humor.
Blasfêmia!!! – que o fogo do inferno queime este blog!!!
Augusto, eu acho que ao invés de ficar dando linkzinho de venda de camiseta do Stallman você contribuiria muito mais se indicasse onde o pessoal pode comprar, alugar ou emprestar um pouco de senso de humor.
Prefiro a camiseta do Mussum Forevis…huhhuhuha….Pior era aquela do Linus Comunista.
http://api.ning.com/files/bYEuQMI2CFv7iKstUHrVzRw9EPIg8v8KVUpyMQezc1s_/linuxcommunism.jpg
A camiseta eu sei onde vende, mas senso de humor para vender é mais difícil de achar do que graça em piada explicada!
Vão estudar e entender o real significado da grande revolução socialista em Cuba, do seu grande herói, Che, que lutou pela liberdade do povo latino americano…Se não fosse por esta, ainda hoje a ilha seria um brega estadunidense nas mãos do ditador-testa de ferro Fulgencio Batista.
Se acham que capitalismo e neoliberalismo é ser moderno, vão pesquisar sobre Adam Smith…e verão que é a mesma velharia atrasada de lá do século XVIII.
Bando de burgueses ignorantes… Nota 0,0 em história e geografia para vocês.
E não vejo problema algum “ligar” o SL ao socialismo/comunismo.
Vão estudar e entender o real significado da grande revolução socialista em Cuba, do seu grande herói, Che, que lutou pela liberdade do povo latino americano…Se não fosse por esta, ainda hoje a ilha seria um brega estadunidense nas mãos do ditador-testa de ferro Fulgencio Batista.
Se acham que capitalismo e neoliberalismo é ser moderno, vão pesquisar sobre Adam Smith…e verão que é a mesma velharia atrasada de lá do século XVIII.
Bando de burgueses ignorantes… Nota 0,0 em história e geografia para vocês.
E não vejo problema algum “ligar” o SL ao socialismo/comunismo.
Eu concordo. Além do mais, o filme “Che” vem aí, quebrando todos os recordes de bilheteria. Sem contar o “Diários de Motocicleta”, outro grande filme sobre nosso Che.
Capitalismo é assim mesmo: tudo é mercadoria, desde Jesus Cristo até seu coração-e-mente, passando (por que não?) por Che Guevara.
Legal a foto. Vou comprar a camiseta!!!
Uma coisa que nao entendi…
Richard Stallman não é médico
Richard Stallman não é médico veterinário
Richard Stallman não é enfermeiro
Richard Stallman não é fisioterapeuta
Richard Stallman não é advogado
Richard Stallman fez doutorado?
Alguem pode me mostrar sua tese?
É incrível como em pleno século 21 ainda tem gente que está no tempo do Capitalismo x Socialismo. Defender o SL e ser contra a liberdade de escolha do regime político é meio contraditório, não acham não?
Você pode indagar sobre as bases e causas do título às instituições que concederam a ele o grau de doutor…
Ah, esse Stallman, sempre gerando polêmcias. Até que esse modelito CHE ficou legal nele.
Além do mais, tem tudo a ver: ambos lutam/lutaram contra a opressão, contra o obscurantismo, contra aqueles que querem dominar “corações e mentes”, como já foi mecionado aqui.
É engraçado ver o pessoal tentando falar de software livre sem refletir o sistema político no qual vivem…
Na minha opinião, Software Livre não é e nem será absorvido em sua plenitude dentro de um sistema opressor (capitalista)… Nesse sentido que surgem aberrações como “Open Source”…
Para quem falou ai acima que Socialismo e S.L. não tem a ver, só deve conhecer aquela coisa nefasta propagada pela mídia e livros de história chamada “Stalinismo” e não o Socialismo ou algo parecido…
Software Livre é um movimento contrário a aberração da humanidade chamada Software Proprietário… Assim como os movimento contra-capitalismo.
Toda aberração da humanidade existe um movimento contra :-)
Ou vocês acreditam que somente com o Software Livre teremos uma sociedade melhor? :-P
Para mim, software livre é um meio e não o fim…
Só essa imagem que ficou meio ridícula. Comparar alguém que luta pelo software livre(Stallman), com um assassino(Guevara)[5]
Fazer essa comparação é contradizer-se, pois o socialismo implica em falta de liberdade, afinal, as pessoas que se opõem ao Estado são sumariamente executadas e/ou torturadas. O socialismo implica um modelo de completa submissão ao Estado, sem que o povo possa ter a liberdade de expressão e religiosa.
O software livre não tem nada a ver com o socialismo!
E para quem perguntou, o Dr. Stallman possui doutorado em Física.
Não vejo nada de mais (ruim) na foto que “compara” o Stallman com o Che Guevara.
É uma comparação mais coerente do que se fosse com a foto do Tio Sam:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Unclesamwantyou.jpg
Não é certo comparar um revolucionário com um assassino.
Um assassino está numa situação privilegiada, porque sua vítima muitas vezes não faria o mesmo com ele se tivesse chance.
Um revolucionário está numa guerra; ele também pode ser preso, torturado e morto pelo inimigo.
E a foto mais conhecida do Che não é sinônimo de socialismo nem de comunismo. É um daqueles símbolos “kitsch” criados pela “indústria cultural” (cinema, TV, etc.).
Por que alguns chamam o Che de assassino, mas não chamam os Bush (pai e filho) da mesma coisa? Afinal, eles mandaram assassinar milhares de civis no Iraque e Afeganistão.
Acho que bastante gente os chama de assassinos também.
@André Machado:
[sarcasmo]Puxa, obrigado… eu não sabia o que era socialismo e agora tudo ficou claro. Essa é a melhor definição de socialismo que eu já vi!! Então, provavelmente, a ditadura militar era socialista?[/sarcasmo]
Quanta baboseira, André.
Pelo que eu entendi, o Stallman não concluiu o doutorado em Física. Mas recebeu vários títulos de Doutor Honorário. (referência: wikipedia, página pessoal do Stallman.)
André Caldas.
Dá nojo ler estes comentários contra o Che Guevara e os revolucionários.
No Brasil mesmo, se não fossem os revolucionários, o país seria mais injusto do que é.
Três exemplos de revolucionários que mudaram ou quiseram mudar o Brasil:
* Tiradentes e os Inconfidentes;
* Luís Carlos Prestes, um verdadeiro Che Guevara brasileiro, aquele comunista que criou um exército para enfrentar o governo oligárquico da época;
* soldados constitucionalistas de 1932; esses sim mudaram o Brasil, fazendo o governo Vargas voltar à democracia.
Tudo bem que a intenção primeira do Tiradentes e seu grupo, segundo a historiografia, não era libertar o Brasil de Portugal. Mas eles lutaram contra o “sistema”.
Não é com passeata de caras pintadas que se muda um país. No mundo de verdade não existe romantismo.
Quem está no poder faz de tudo para não perdê-lo e não respeita o povo, falando de governantes democráticos e também de tiranos socialistas, comunistas ou nazistas. Tirano é tudo igual, de direita ou de esquerda.
Um guerrilheiro não é menos assassino que um político corrupto, que mata criancinhas em tempos democráticos, com a corrupção que também mata muito; olhem o nordeste brasileiro… Mas o guerrilheiro mata para derrubar o poder e o corrupto mata enquanto está no poder.
Se o revolucionário vira um ditador depois que chega ao poder, como o Fidel Castro, isso é outra história.
A Índia de Mahatma Gandhi está lá, do mesmo jeito, com a paz e com a miséria. Acabou a dominação inglesa na Índia, quase sem sangue. E o Reino Unido e sua rainha podem se dar ao luxo de não adotar o euro como moeda, porque a economia vai muito bem obrigado, graças ao passado.
>>É incrível como em pleno século 21 ainda tem gente que está no tempo
>>do Capitalismo x Socialismo. Defender o SL e ser contra a liberdade
>>de escolha do regime político é meio contraditório, não acham não?
Eh que a mídia só mostra a parte “bonita” da revolução de CHE. Ninguém lembra da parte em que ele assassinava padres e crianças(ele foi um importante membro em uma prisão que exterminava pessoas, apenas pela “revolução”).
Voce deve ter cometido alguma falácia lógica neste seu comentário; a ditadura militar brasileira não era, com se sabe, socialista, mas em nenhum momento eu afirmei que apenas o socialismo restringe a liberdade do povo, quem disse isso foi você, ao tecer esse comentário infeliz.
Se o senhor é pró-socialismo, convido-lhe a visitar a China, onde o governo executa sumariamente quem se opõe a eles, limita a taxa de natalidade, persegue os tibetanos por eles terem uma religião e, principalmente, censura o acesso à internet da população, impedindo-a de visitar sites que vão contra as idéias do governo.
Os fanáticos pelo socialismo assim o são pelo hype que é a “revolução” e a oposição ao “sistema”, o que inclui ir contra as elites e as religiões. mas se esquecem que o regime defendido é totalitário e se impõe na base da força.
Poderia sugerir-lhe instalar a extensão China Channel para o popular navegador Firefox, que permite que nós possamos ver como os chineses acessam a Internet? Após instalá-la, responda: será que o Dr. Stallman, que é um crítico ferrenho do DRM, poderia ser simpático ao socialismo?
http://www.doutrina.linear.nom.br/historia/historia.htm
Procure nas histórias por: Che Guevara Covarde, Assassino e Cruel
Simples…
Muito bom André Machado, como eu disse num comentario moderado anteriormente, acho um erro grave associar o SF com o comunismo/che guevara.
Alias, é um erro qualquer coisa ter seu nome associado a isto.
Como voce mesmo disse, talvez o comunismo só seja defendido devido ao “hype que é a “revolução” e a oposição ao “sistema””.
Espero que todos aqui considerem o SF algo diferente disso.
Abs!
Triste associar a imagem do Stallman à de um idealista-assassino como o Guevara.
Triste ver alguns comentários associar o movimento do SL a uma ideologia caquética e falida como o socialismo (até a prole do Giap está abandonando).
Creio que o SL tem tudo a ver com *liberdade*.
E prá quem gosta de filmes, um link não “roliudiano”:
http://www.cubaliberal.org/videos/CHE_AnatomiadeunMito.wmv
São depoimentos de pessoas que lutaram *pela* revolução cubana.
Pergunta: Quantos países capitalistas construíram muros para impedir que seus cidadãos fugissem para o exterior? Quantos países capitalistas patrulham as praias para que seus cidadãos não embarquem em balsas improvisadas enfrentando tubarões e mar aberto em busca de asilo?
[Stallman mode on] Só não se esqueçam de converter o vídeo para ogg antes de assistir, sim? [Stallman mode off]
Não conheço essa versão histórica da vida do Che, que afirma que ele mata inocentes.
O Che Guevara não era um covarde. Ele, apesar de ser guerrilheiro, era uma pessoa de bem.
Na 1a. guerra mundial, os soldados não queriam lutar contra os alemães. O que fizeram os comandantes? Apontaram armas para os soldados. Se eles, na linha de frente não atirassem no inimigo, seriam mortos.
A TV Cultura de São Paulo já exibiu especiais sobre a vida do Che. Certa vez entrevistou até a filha do Che Guevara. E em todos os relatos de familiares, conhecidos e contemporâneos do Che dizem que ele era um homem, e não um covarde.
Em guerra existem “excessos” dos dois lados.
O povo poderia ter recebido uma informação errada de que a guerrilha queria tomar suas as terras, ou que estava matando inocentes em outras cidades.
O governo poderia muito bem ter promovido a matança, para mostrar para habitantes de outras cidades, a “covardia” do inimigo, fazendo o povo enfrentar um inimigo que só estava contra o governo.
O povo dos lugares onde a guerrilha passou poderia ter sido instruido pela “força oficial” (o governo), para defender o território, sob ameaça de morte. Crianças, velhos e mulheres podem ter sido recrutados. Se eles morreram, porque não tinham competência para derrubar o inimigo, foi culpa do governo.
A muitos metros de distância não é possível identificar se o inimigo é adulto, criança, mulher ou velho. Estes muito bem poderiam estar na linha de frente, já que em cidades do “interior” onde ocorrem as guerrilhas não há muitos habitantes para um exército. Morreram porque foram para a guerra.
Talvez os civis mortos pudessem ter sido vítimas de vingança do governo, porque sua cidade ajudou de alguma forma a guerrilha, fornecendo alimentos, por exemplo.
Mas, duvido que o Che Guevara pudesse matar uma criança que não consiga nem segurar uma arma, ou mesmo uma mulher ou velho inocentes, que nem estivessem na guerra.
Além disso, o Che participou de mais de uma guerrilha. Uma pessoa má não conseguiria sobreviver por tanto tempo com tantos inimigos, se não tivesse além do talento para gerenciar os comandados, muita sorte e ajuda de populares.
Em história todos os lados de uma guerra deveriam ser ouvidos. Mas continuo acreditando que o bem era o pessoal do Che.
Mas é muito estranha essa versão do Che covarde. O Che sozinho não faria nada. Ele precisaria comandar toda a guerrilha contra o povo. Não tem lógica.
Não é lógico que uma guerrilha se ponha contra o povo. Os guerrilheiros já enfrentam uma força militar “especializada”, que possui muito mais armamento e pessoal. Uma guerrilha nunca ficaria contra o povão.
Vocês estão confundindo as FARC (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia que são traficantes profissionais e covardes) com guerrilheiros de verdade.
Na reportagem da TV Cultura, a filha do Che, que era criança na época, fala que o pai dela voltou uma vez para casa, depois de uma guerrilha. Se ele, Che, fosse um canalha covarde, teria ficado em casa e não voltado para a guerrilha, onde poderia morrer e morreu.
Belchior:
Che não foi um covarde, foi um idealista extremista, que praticou assassinatos desnecessários em nome de uma utopia. Foi ele que afirmou estar “sedento” de sangue.
Não se trata de “excessos” durante a guerra, trata-se do “paredón”, quando as colunas revolucionárias já tinham vencido. Trata-se do modo como se deu a “limpeza” social.
Ele, como comandante, não venceu nenhuma guerrilha. Como administrador, foi um verdadeiro fracasso. Como médico, há quem conteste o titulo.
Parece que é um mito (o que não é pouca coisa).
@André Machado:
A falácia é proposital para mostrar como foi ridícula sua caracterização do socialismo. O socialismo não é por definição algo onde as pessoas que se opõem ao Estado são sumariamente executadas e/ou torturadas.
O mais ridículo é você tentar apontar falácias em SARCASMO!!
Não acho que faça diferença alguma… mas já visitei a China. =P
Vou ser explícito agora na hora de apontar a SUA falácia. Veja bem, não é por que a China faz ou deixa de fazer algo que isso implica em nada sobre socialismo. Viu como sua falácia é ridícula!
Acho que você deveria tentar falar mais com a razão. Veja bem, seus ataques “ad hominem” chamando de fanáticos todos aqueles que discordam do seu pensamento não leva a nada. E isso é a idéia central do seu argumento! Você mesmo, pode ser chamado de fanático pelo capitalismo.
André Caldas.