Caio Ariede (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 11:24 am

“f*deu” ..

Caio Ariede (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 11:25 am

Pra que isso, alguém pode me dizer?

:)

Avelino de Almeida Bego (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 11:25 am

Realmente, a Apple está querendo tomar o lugar da Microsoft. Num mundo mais colaborativo, ele parecem andar na contra mão.

Abraços.

tenchi em 13/10/2008 às 11:42 am

Ah, tá. Daqui a pouco a única coisa que poderemos usar será um terminal em modo texto, já que tudo em termos de interface gráfica estará patenteado e ninguém poderá utilizar aquilo que não tenha sido feito pela empresa que patenteou. Aliás, o “modo-texto” já foi patenteado? Vou ter que usar um ábaco! Peraê, já foi patenteado também?

Bizarro este mundo. Terei que dar adeus ao iTask-ng?

http://code.google.com/p/itask-module/wiki/ItaskNG

Triste mesmo. Esta semana mesmo passei a ter um conhecimento maior sobre o sistema, por um professor que usa o OS X (hackintosh!?), mas minha vontade de experimentar um Mac fui ralo abaixo.

É a Apple, que eu às vezes até via com bons olhos por comprar manter alguns projetos opensource, passo agora a ver como a próxima Microsoft.

De agora em diante a Apple não terá um pingo do meu dinheiro. Peraê. Nunca teve… :-)

ps: em breve neste posto, um comentário de algum editor do 1/2 bit, certamente defendendo a posição da empresa. Mas opiniões são opiniões…

Bruno Fabricio (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 11:42 am

Não vejo nada demais nisso.
Ela inventou , não vejo problema em ela patentear.

Solon em 13/10/2008 às 11:49 am

Opa, ilegal é mais legal. Achou que vou começar a usar isso agora.

(ironia na mensagem, antes que reclamem)

Bruno Fabricio (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 11:51 am

Sempre vi a Apple com bons olhos.
Não vai ser uma ação dela que vai me fazer mudar de opnião.

Ela está no direito dela em querer patentear algo.
E sinceramente , ela fazer isso não a faz uma futura Microsoft.
Como o Tenchi mesmo disse , ela tem projetos opensource e se ela for realmente andar contra.
Vai fechar essses projetos , ai sim se ela fazer isso ai poderei concordar que ela quer ser uma MS da vida.
Agora se ela não for fazer isso.
Um ato de patentear algo que ela fez, não a faz pior ou igual a MS.

Tércio Martins (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 11:52 am

Na verdade, o dock é uma invenção do NextSTEP (um sistema operacional de outra companhia do Steve Jobs), em que a barra dos aplicativos fica na lateral. O que fizeram no Mac OS X foi só colocar a barra na parte inferior da tela e um recurso de zoom.

Só espero que eles não usem esta patente para proibir as distrôs comerciais (como Red Hat e Mandriva) de usarem aplicativos semelhantes ao Dock (mais ou menos como no suporte para MP3 em Linux, que só existe em versões não-comerciais).

Valtoir (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 12:00 pm

Isso me lembra aquela velha piada do tempo dos BBS’s. :-/

marcosalex em 13/10/2008 às 12:07 pm

Engraçado, acho que a patente é sobre dock com o efeito de zoom, já que dock existe mesmo antes do NextStep em uma penca de interfaces pro Unix. Se não me falha a memória, já vi programa da época do DOS com algo precido, bem escroto, mas dá pra mostrar que a idéia é jurássica.

Woz (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 12:34 pm

Nesse aspecto a Apple sempre foi muito pior que a MS. A diferença é que lá atrás, o sr. Gates passou a perna no sr. Jobs e ela também não teve sucesso na ação movida nos tribunais. Tivessem tido sorte melhor, o mundo hoje estaria servido pelos mais belos computadores, com a mais intuitiva interface com o usuário, só que vivendo o pior dos pesadelos do modelo proprietário.

Woz (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 12:42 pm

O OS/2 tinha um dock. Assim como existiam coisas para o windows 3.1 que já incorporavam os mesmos conceitos. Desenvolvimento de software é maioritariamente evolutivo. Não há porque conceder privilégios para incentivar o seu progresso.

Hugo do Prado (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 12:44 pm

Ter patenteado não implica NECESSARIAMENTE na proibição dos outros softwares iguais.

Mas como é a apple…..

Jaime Balbino (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 12:55 pm

É mesmo o direito dela. A Apple tinha duas opções: preservar seus direitos ou liberá-los a terceiros. Ao que parece ela fez a primeira opção a muito tempo, praticamente quando inventou o Dock. A idéia é tão boa que muita gente copiou e se ela tivesse tido sucesso na patente há dez anos atrás seria a única a possuir o recurso e teria alcançado algum objetivo, como o marketing de dizer que só ela tinha a navegação mais inovadora.

Dez anos depois, quando o mundo do software livre provou como é fácil reproduzir a idéia (mas não tê-la), fica parecendo que este marketing de recurso inovador não faz mais sentido. Será entao que ela vai proibir todo mundo de usar e desenvolver seus Docks?

Em tempo: a Appe nunca foi “boazinha”. Ela possui várias patentes e já teve/tem que pagar fortunas pelas patentes dos outros (inclusive para a Criative, pela “invenção” do MP3 Player). A diferença dela para a Microsoft é que, talvez, ela jogue um pouco mais limpo nos bastidores e considere que os desafios estão no futuro e não na preservação do passado (leia-se Windows).

EmanuelSan em 13/10/2008 às 1:03 pm

Não acho que a Apple patenteando seja algo necessariamente ruim, além do que a patente só vale nos States. Lá, a Apple estaria jogando conforme as regras do jogo, se defendendo de outras cias. Agora, se ela usar as patentes para atacar projetos livres a coisa muda de figura.

docker (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 1:16 pm

Eu não acho que a Apple vá atacar os projetos livres ou cobrar direitos pelos clones.

Notem que, complementando o que outro leitor disse acima, o dock tradicional da Apple foi baseado talvez no primeiro dock existente, aquele usado pelo sistema Solaris da Sun no ambiente CDE que usava motif. Do mesmo modo o dock 3D que ela usa agora é uma cópia total do dock do LookingGlass também da Sun e que existia muito antes. Portanto o que ela está patenteando provavelmente é apenas a interação e o comportamento do programa não o seu layout.

Fabio (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 1:17 pm

Patentes, patentes… vão pra pu%#& com as patentes!

Avelino de Almeida Bego (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 1:48 pm

Vou patentear o alfabeto!

marcosalex em 13/10/2008 às 2:09 pm

Lembrem que a MS patenteou o duplo click e a IBM o processo de wizards

Bola (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 2:11 pm

Me lembra o Dr. Silvana, inimigo do Capitão Marvel, que em um episódio , patenteou o alfabeto para dominar o mundo…

Bola

marcus goncalves (marck) (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 2:23 pm

A Apple está certa em patentear o dock, sim. Pode não ter inventado, mas difundiu bem a ideia. Estão reclamando por que não é com vocẽs. Imaginem comigo : vc cria algo que pode te render uns bons trocados e não pode patentear porque uma meia duzia acha que patente é algo retrógado. ACORRRRRRRRRRRRRRDEM!!!!

e-tux (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 2:36 pm

A patente só vale nos EUA e os países panacas que tem acordos com eles. Patente americana aqui vale tanto quanto a palavra daquele barbudo cachaceiro que alguns consideram presidente tupiniquim,,, nadegas.

self_liar (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 2:39 pm

Eu vou construir uma coisa que ninguém construiu, ai só porque construi primeiro significa que ninguém pode construir um igual.E como se ele não dependesse da ajuda de ninguém nem do conhecimento antigo.
Esses caras são muito maus ,pois esses mesmos caras há trinta anos atrás roubaram várias invenções.E ficaram bilionários com isso.

Já pensou se as invenções que eles roubaram fossem patenteadas?!.

Sistema de patentes deve ser exterminado.O conhecimento é livre ,e uma idéia somente não faz nada, precisa-se de pessoas para que a ideia seja concretizada. E só porque alguém fez primeiro não significa que o outro possa fazer.

As grandes empresas não querem mais oferecer serviços,mas sim querem ganhar dinheiro sentadas.Claro monopolizando pessoas.

E nós devemos nos preocupar sim pois essas mesmas empresas ,estão fazendo lobby para que outros países mudem a lei e aceitem patentes. India e a europa sofrem com isso.Além disso essa ideia de lobby é por os desejos empresariais acima dos desejos da sociedade.

Obs: M$ tem mais de 7000 patentes. E contrata algumas empresas para processarem outras utilizando de patentes.

3% das corporações controlam mais de 50 % das patentes.

self_liar (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 2:41 pm

A concorrencia tem que ser livre, eu copio as suas ideias de vc e vc faz o mesmo. Claro que seu quiser a ideia só pra mim eu não mostro pra ninguém.

Patentes e software proprietário são o passo para a mina de ouro fácil.

Por exemplo ,as pessoas já sabem que podem ficar muito ricas por patentes e software proprietário por isso elas fazem.

Por exemplo:

Eu vou criar uma coisa que ninguém criou ,mesmo gastando muito ,mas aí eu cobro 100000000x mais o que eu gastei.

Entendeu ? Software proprietário e patentes ,tiram o controle do usuário pagar por um produto e deixa o preço na mão do desenvolvedor pra cobrar quanto quiser.Pois ele trabalhou uma única vez ,mas cobra várias vezes.

O desenolvedor não recebe pela a quantidade de trabalho produzida,mas sim recebe do jeito que ele quer.

É diferente do software livre .Onde a pessoa é paga pra fazer um trabalho. Por exemplo eu te pago pra fazer um programa x. Ai voce faz e não cobra mais. Que é diferente do software proprietário e patentes onde vc cobre por um trabalho que não fez.

Cledson Androsio (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 3:27 pm

Bom,
No meu caso, eu que uso DELPHI 7 para desenvolver aplicações financeiras, terei que pagar algo a mais para a Apple? Porque o DELPHI 7 também tem aquela barrinha da Apple.
Fico preocupado, pois terei que repassar esse valor para meus clientes, ou então trocar de linguagem de programação, quem sabe eu use VISUAL BASIC + ACCESS 2007.

Vou esperar para ver.

Monge (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 3:28 pm

O sistema de patentes está em crise, e precisa ser revisto.

Antes da lei de patentes, a única forma de proteger sua criação intelectual era manter segredo absoluto sobre seus mecanismos e processos mas, com isso, muitos segredos eram tão bem guardados que morriam junto com seus inventores.

A sociedade então percebeu que isso era ruim para o desenvolvimento tecnológico como um todo, e criou o sistema de patentes, para proteger o direito de exclusividade àqueles que publicassem os “segredos” de seus produtos. Assim, os inventores poderiam lucrar com aquilo que inventaram, mas a sociedade também seria beneficiada, com o acesso ao conhecimento.

Deveria ser um sistema onde todos ganham.

Daí, empresas começaram a distorcer o sistema, registrando ideias vagas, e não mais mecanismos e processos. Hoje há patente para o click-duplo, para o icone “X” pra fechar janelas, e para qualquer coisa óbvia que se possa imaginar, criando uma “corrida armamentista” estúpida, onde cada empresa aponta o dedo para todas as outras, dizendo: “Se você me processar pela infração da patente X, eu processo você pela infração da patente Y!”.

O sistema de patentes deixou de proteger os interesses da sociedade, e passou a proteger os interesses de… ninguém!

self_liar (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 3:55 pm

Acredito que na sociedade de hoje ,o mundo não deve ganhar mais com ideias ,mas sim com o trabalho.Todo mundo ganha pelo trabalho que faz e não pelo ideia que teve.Talvez isso funcionasse antigamente,mas hoje isso não funciona ,pois todo quer inventar qualquer coisa pra ficar rico do dia pra noite.

Esse sistema deve morrer ,pois ainda por cima patentes podem ser vendidas e manipuladas de forma agressiva. Qualquer pessoa que tiver dinheiro suficiente ,pode “mandar no conhecimento”.

If people had understood how patents would be granted when most of today’s ideas were invented, and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today.”

Tio bill em 91

Vejo que as coisas mudaram

marcosalex em 13/10/2008 às 4:06 pm

“Me lembra o Dr. Silvana, inimigo do Capitão Marvel, que em um episódio , patenteou o alfabeto para dominar o mundo…

Bola”

huhauhua!! Boa lembrança, adorava esse desenho!!

“Eu vou criar uma coisa que ninguém criou ,mesmo gastando muito ,mas aí eu cobro 100000000x mais o que eu gastei.”
Só que seu retorno estava previsto para 10 anos. Daí, alguém copia sua idéia, não gastou o que você gastou pesquisando, por isso vende mais barato e você se ferra. Como conseqüência, você pode desistir da idéia e não dar continuidade à sua criação porque não tem garantia que seu grande investimento possa te trazer um retorno.

Coloca esse efeito em cascata e você vai entender o motivo da criação de patentes.

Só que como o colega acima falou, hoje a coisa está muito distorcida. Principalmente na área de sotware, é difícil definir o que é cópia do que é idéia. O pessoal deu o nome de “propriedade intelectual” para uma série de coisas diferentes e quer aplicar a mesma lei. Se seguir a lei a risca, se você ler uma notícia no jornal ou assistir a um programa de TV, não pode contar pra ninguém, porque não foi você que descobriu o fato. E vai ter de pagar por cantar uma música, fazer um coover ou mesmo assobiar.

Vou compor uma música: e se eu lebrar de um verso antigo, de um acontecimento antigo, de um passarinho? Vou ter de pagar patente até pro Ibama?

luiz (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 4:22 pm

Patentes fedem!

Tércio Martins (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 5:09 pm

marcus goncalves (marck) (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 2:23 pm
“A Apple está certa em patentear o dock, sim. Pode não ter inventado, mas difundiu bem a ideia. Estão reclamando por que não é com vocẽs. Imaginem comigo : vc cria algo que pode te render uns bons trocados e não pode patentear porque uma meia duzia acha que patente é algo retrógado. ACORRRRRRRRRRRRRRDEM!!!!”

Se ela não inventou o dock, então não tem direitos sobre ele (ex.: não é por eu difundir o nome do Windows que passo a ter direitos autorais sobre ele). E o zoom está em domínio público há vários séculos ;)

self_liar (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 5:42 pm

Não crie oras , utilizar de patentes é garantir um eterno monopólio ,pois ai o prazo de validade sai ,mas ai eu patenteio outra coisa.E o retorno não é longinquo assim ,ele vai sair sempre ganhando e as empresas não são tolas de investirem tanto dinheiro assim.

Terramel (usuário não registrado) em 13/10/2008 às 8:47 pm

Por isso digo que a Apple é pior que a M$!

foobob (usuário não registrado) em 14/10/2008 às 12:17 am

“Por isso digo que a Apple é pior que a M$!”

A Apple só prejudica seus fanáticos seguidores, a M$ prejudica o resto do mundo. O Linux só prejudica nerds, então é menos mal.

cristo (usuário não registrado) em 14/10/2008 às 8:31 am

@marcosalex

Me lembro que o trbunal de justiça americano fez algo contra o excesso de patentes óbvias, no caso duplo-clique e outras coisas óbvias.

No caso muitas patentes óbvias deixaram de existir por causa disso.

E realmente o conceito de patente hoje está totalmente distorcido e quando os EUA inventou o conceito de patente de software ai sim deu merda, de forma que a maioria dos países não respeita e entende esse conceito distorcido (e nem quero entender).