Wikipedia alemã volta a funcionar após deputado retirar ação
A versão alemã da Wikipedia voltou a funcionar nesta segunda-feira (17/11) após a queixa contra o site ser retirada. Uma ordem judicial obtida pelo membro do Parlamento alemão Lutz Heilmann bloqueou o acesso ao site durante o fim de semana. Heilmann reclamou que o texto da enciclopédia online que se referia a ele estava incorreto. As informações impróprias a respeito de Heilmann foram apagadas e então ele desistiu da acusação. (via info.abril.com.br)
Saiba mais (info.abril.com.br).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-11-18
@brlinuxblog
Feed RSS
Caramba! Alguns mandatáriso mundias ainda não estão (ou nunca estivera,) acostumados à Liberdade e não entendem lhufas de um abiente colaborativo. Não bastava ir até a Wikipedia e mudar o texto?
A paleontologia está em festa: os dinossauros ainda caminham sobre a Terra….
O cara era membro da Polícia Política da Alemanha Oriental durante o Comunismo e você quer que ele entenda de “ambiente colaborativo”?
Desculpem, mas ele fez o que qualquer um de nós faria nessa situação: sentiu-se ofendido e procurou a Justiça.
Liberdade é isso, não caluniar pessoas e querer ficar impune.
Alguém mostrou ao nobre deputado as instruções para criar um artigo sobre biografia de pessoa viva, que dizem os direitos do biografado:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografias_de_pessoas_vivas
Ele viu que também tinha direitos e perdoou a Wikipédia (assim como deve fazer todo político gente fina).
vamos ser sinceros: ninguém gosta mais de intervir na wikipedia do que a galegada…
PQP, vai entrar na justiça assim lá no inferno.
Desculpem, mas ele fez o que qualquer um de nós faria nessa situação: sentiu-se ofendido e procurou a Justiça.
Liberdade é isso, não caluniar pessoas e querer ficar impune.
Ah, claro. Se você vir um muro pichado “jotaB é um pulha, assinado Fulano da Silva”, ao invés de processar o Fulano da Silva você vai processar o dono do muro, certo? Sem nem avisá-lo que o muro está pichado.
Cada vez mais sem noção…
Ah, claro. Se você vir um muro pichado “jotaB é um pulha, assinado Fulano da Silva”, ao invés de processar o Fulano da Silva você vai processar o dono do muro, certo? Sem nem avisá-lo que o muro está pichado.
No caso da midia em geral, o órgão é responsável pelo que seus colaboradores/repórteres escrevem. Por exemplo, se um cara “gente fina” como o Diogo Mainardi ou aquele outro celerado da VEJA que usa um chapéu escreverem um artigo te caluniando, você tem de processar a revista, não os caras.
@jotaB,
Acho que em geral você processa qualquer um dos dois. A revista vai provavelmente comprar a briga. É uma questão cultural. Pouca gente sabe que qualquer um pode fazer alterações na Wikipedia.
Processar a Wikimedia é ignorância. Ao menos seria, nos EUA. A Wikimedia não pode ser responsabilizada, por não conhecer o conteúdo do que é publicado. A VEJA pode. O único problema é que essa cultura de conteúdo colaborativo não é difundida.
Mas você está certo, jotaB. Se o cara é ignorante nesse sentido, não é estranho que ele procure um advogado. Agora, se o advogado é ignorante…
André Caldas.
Nao eh preciso dizer mais nada! Assunto encerrado!
Vejamos o cumulo da picaretagem:
1) o cara era X-9 da stasi: http://pt.wikipedia.org/wiki/Stasi – nosso antigo SNI dos tempos da dita-dura…
2) alguém bota lá na wikipedia que ele era X-9 em TEMPO INTEGRAL, pago pelo estado
3) o próprio partido quase o destituiu do cargo pois ele não relatou este fato
4) e o desinfeliz acha que ainda está sendo ofendido ???