Sistema de arquivos ext4: o que muda
“Escrevi um post listando algumas novidades do ext4, sistema de arquivos sucessor do ext3, que começará a ser oferecido para uso em produção a partir do kernel 2.6.28. Ele pode ser encontrado aqui: Novidades ext4”
Enviado por Thiago Bellini Ribeiro (contatoΘlinuxparatodos·com·br) – referência (linuxparatodos.com.br).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-10-19
@brlinuxblog
Feed RSS
Na verdade, o formato em disco do ext4 **não** é compatível com o do ext3. Isso significa que **não** é possível montar um volume ext3 como ext4, diferentemente do que ocorreu na passagem do ext2 pro ext3.
Além disso, o ext4 não está pronto para uso em produção no kernel 2.6.28. O que ocorreu foi que ele saiu da fase de desenvolvimento (isso é, deixou de se chamar ext4dev). Seu formato em disco não vai mais mudar e os dados provavelmente não serão mais perdidos. Mas usá-lo em produção ainda é um pouco arriscado.
O que não significa que eu não esteja ansioso pelo kernel 2.6.28 pra usar o ext4 no meu sistema em casa! :)
Então, Paulo, devo reformatar minha partição para se ter o EXT4?
Será que o ext4 passara na frente do ReiserFS em questão de desempenho ?
Ou o ReiserFS ainda continuará sendo o pioneiro em questão de desempenho ?
Abraço a todos
Sim, Avelino, vai ser preciso formatar a partição. Talvez até forneçam um conversor de ext3 pra ext4, eu suponho, mas isso não significa que a sua partição não vai mais ser montável como ext3. Além disso, quem vai confiar seus preciosos dados a uma ferramenta de conversão? ;)
Duas perguntas diferentes, duas respostas diferentes. Acho que o ext4 vai, sim, ultrapassar o ReiserFS. Senão, vai ser um retrocesso em relação ao Ext3, que já passou o ReiserFS 3.6 faz tempo. :)
E em relação ao pioneiro em desempenho, não estamos mais em 2002, o que significa que o Ext3 e principalmente o XFS já ultrapassaram há tempos o ReiserFS 3.6. :P
phess,
eu não sabia que o ReiserFS estava tão defasado assim, sempre utilizei este tipo de sistema de arquivos achando que seria o melhor entre os outros, já até desisti de algumas distros por não oferecer suporte a ReiserFs por default.
Mas o estranho (não descartanto a sua colocação) é que ja vi muitos artigos na net dizendo que o ReiserFS supera o ext3 e outros, qdo se trata principalmente na copia de arquivos muito grande…
Este é apenas alguns dos links que encontrei:
http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Sistemas-de-arquivos-EXT3-e-ReiserFS-no-GNU-Linux/?pagina=8
http://lists.debian.org/debian-user-portuguese/2003/04/msg00330.html
http://www.linuxnarede.com.br/artigos/fullnews.php?id=284
Acho q ainda vou continuar com o ReiserFS ……..rsrsrs
O que podemos concluir então ?
Valeu phess
Pelo jeito o ext4 ainda não ultrapassa o ReiserFS em performance, infelizmente.
Moisés, na verdade essa coisa da superação do ReiserFS foi mais uma tentativa de iniciar um saudável flame-war. :)
O ReiserFS é líder em desempenho para lidar com grandes números (milhares) de arquivos pequenos ou médios em um mesmo diretório. Que eu saiba, quando se trata de arquivos grandes, é o XFS que “detona”.
De resto, cada sistema de arquivos tem seus fortes:
* o ext3 tem bom desempenho geral (não costuma ficar em primeiro nem em último nos testes) e mantém bem a integridade dos dados e metadados. Mas é chato esperar aquelas verificações de integridade a cada 30 montagens.
* o XFS é muito rápido para lidar com arquivos grandes (a partir de poucos MB) e cada vez melhor em geral, e a integridade dos metadados é fenomenal (mas ele nem cuida da integridade dos dados).
* o ReiserFS é ótimo para milhares de arquivos pequenos, mas seu tempo de montagem é de alguns segundos POR CADA VOLUME e na MINHA experiência ele corrompe dados e metadados sozinho, sem nem precisar puxar fio da tomada nem nada parecido.
* O JFS é ótimo para uso em geral e é o que menos usa a CPU durante suas operações. Mas não tem ferramentas muito competentes para recuperação em caso de problemas.
Um problema grave do ReiserFS 3.6 e do JFS é que o desenvolvimento deles parece ter parado. Acho que ainda resolvem bugs dos dois, mas se compararmos a atividade no código deles à que acontece com o XFS ou o ext4, eles parecem projetos “mortos”.
Sobre a compatibilidade entre ext3 e ext4, falei uma besteira. O certo seria: o formato em disco do ext4 NÃO é compatível com o do ext3. Então, NÃO será possível montar uma partição ext3 como ext4, nem vice-versa.
PS: Alguém aí tem links para benchmarks BONS e RECENTES de sistemas de arquivos???
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4
http://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Frequently_Asked_Questions#Can_I_mount_existing_Ext3_as_Ext4.3F_And_vice_versa.3F_Similarly_from_Ext2_to_Ext4_and_its_reverse.3F
Uau. Fiquei muito surpreso com isso, fabianoengler, justamente porque eu já tinha procurado isso há alguns meses e diziam que não seria mantida a retrocompatibilidade.
Peço desculpa por ter falado besteira e agradeço a sua correção.