Screenshots do instalador do KDE no Windows
Se você tem curiosidade de saber como é o instalador do KDE no Windows, mas ela não é grande o suficiente a ponto de arranjar uma máquina com Windows (XP, 2000 ou 2003) para realmente testar uma versão corrente, esta coleção de screenshots disponibilizada pelo The Coding Studio pode ser interessante.
Mas se você for testar, lembre-se que é uma versão alfa, ainda está longe de os desenvolvedores a declararem pronta para uso em produção.
Saiba mais (thecodingstudio.com).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-02-04
@brlinuxblog
Feed RSS
Aqui tem mais screenshots do instalador e dos aplicativos instalados pelo KDE 4.0/windows
http://mrcopilot.blogspot.com/2008/01/can-kde-save-dying-windows-platform.html
http://www.osnews.com/story/19263/Can_KDE_Save_a_Dying_Windows_Platform_
Prefiro o KDE no linux.
Não vi grandes mudanças no kde pro windows, ta com a mesma cara de sempre, acho que ficaria legal mesmo se a interface grafica do windows , o Luna, fosse totalmente substituido, talvez isso será possivel na proxima versão do windows, isso se a microsoft seguir a mesma linha do windows 2008 server, onde se pode optar por não instalar a interface grafica e trabalhar somente em modo texto, nesse caso poderia se optar por uma outra interface.
Fico imaginando porque alguém iria querer instalar o KDE no Windows. Se está usando o Windows, é porque não faz questão de usar o Linux.
Solon, e quem disse que o KDE é feito para Linux? O KDE é utilizado em n sistemas unix-like. As distribuições Linux são só os maiores distribuidores.
SFaça um teste: coloque um usuário leigo do Ubuntu na frente do FreeBSD com GNOME, e ele achará que está no Linux.
Solon,
Mas Linux não tem nada a ver com KDE. O KDE roda também em *BSDs, Solaris e vaŕias outros sistemas operacionais. Agora teremos aplicativos do KDE rodando também no windows e MacOSX.
O KDE no windows, pelo menos não nessa fase, não pretende substituir a “shell” do windows, embora já existema projetos que fazem isso no windows a um tempo.
Mas realmente a grande maioria das pessoas que hoje usam windows nem sabe o que é KDE. Mas assim como conheceram o Firefox e o OpenOffice, por que não poderiam conhecer programas como o amarok, o k3b, kile ou koffice ?
Não uso Windows 2000 aqui na empresa por que quero…
E sim, existe um mundo fora da sua casa.
Entendi…
… o que o Solon tentou dizer e concordo pois o KDE pode até não ter nada a ver com o Linux, mas foi com o Linux que ajudou, e muito, o KDE alcançar o status que ele hoje possui.
E pra quê usar um ambiente gráfico moderno e superior se o Kernel do SO do mal continua sendo um queijo suisso ?
PopolonY2k
PlanetaMessenger.org
popolony2k a resposta é simples, usuario final não se importa com o kernel, nem sabe o que é isso, so sabe que precisa ter um sistema bonito que quando plugado algum hardware ele funcione e não quebre(não muito porque o windows quebra toda hora).
obs: não que eu esteja falando que o windows é mil e uma maravilhas porque não é nem uma imagine mil. So que um usuario final não quer se importar com compilar o kernel, configurar o sistema ou algo assim, quer apenas por força do pensamento que o sistema instale.
Prezado tsc….
….se começarmos a falar de usuário final, então vamos deixar tudo como está pois o usuário final gosta do Window$ da maneira como ele é, com a interface que ele tem….infelizmente. Senão fosse assim, o Linux seria líder faz horas.
PopolonY2k
PlanetaMessenger.org
Exatamente, não me referi exatamente ao linux, e sim em sistemas alternativos. Digo isso porque, tirando aqueles que desenvolve sites, a maioria dos usuários “windozeiro” que conheço prefere usar o Internet Explorer, mesmo sabendo de todos os recursos do Firefox. Usam porque é simplesmente mais conveniente. Assim como a maioria prefere usar o Outlook, o MS Office e o MSN.
Vocês realmente acham que o cara vai instalar o windows, logo em seguida baixar o kde e instalar? Lógico que vai ter gente fazendo experiências, mas quem realmente for usar o KDE vai migrar para o Linux (ou qualquer outro sistema *nix).
De qualquer forma, é interessante isso pela portabilidade.
Porque não vermos esse tipo de solução como uma opção a mais em nossa lista de escolha?
O usuário é livre pra escolher o que quiser. Não é isso que muitos de nós pregam?
O ser humano é falho e está longe da perfeição!
Eu concordo com o Solon que a mentalidade típica dos ““windozeiros” (aqueles que preferem o windows mesmo sabendo que há alternativas) é a de seguir a boiada e não instalar nada de alternativo mesmo, mas esse port do KDE para windows, como o Firefox, o OpenOffice e outros softwares multiplataforma, vai servir como mais um modo de facilitar uma migração futura para uma plataforma totalmente livre e poderá ser usado como uma forma de padronizar os aplicativos em uma rede mista, composta de máquinas windows e linux. Ou seja, pode não ser interessante para “eles” mas certamente será útil para “nós” (usuáros de linux) que infelizmente ainda teremos que lidar com máquinas windows por algum tempo de alguma forma.
popolony2k,
sim concordo com você, se não fosse pela interface o Linux ja seria lider. Isso pode ser visto como por exemplo algumas placas embarcadas(que rodam principalmente arm) que tem apenas um sistema rodando sem interface, apenas para ser desenvolvido, a MontaVista Linux praticamente esta conseguindo pegar a maioria do mercado, como pode ser visto nas placas arm da TI(Texas Instruments) e dos acordos com a samsumg.
Portar o KDE para windows é uma tremenda perda de tempo, quando todos os esforços poderiam ser usados para melhorar a qualidade do ambiente, não em portabilidade que é extremamente inutil neste caso. É como nosso amigo Solon disse, quem vai usar realmente o KDE de fato não serão os usuarios de windows.
Eu acho válido o port do KDE pro Windows, afinal, eu trabalho num local que não posso me dar ao desfrute de ter o Linux instalado, mas gostaria muito de poder ouvir minhas mp3′s no amarok (porque de fato eu não gosto de nenhum player que rode no Windows) e esse port do KDE ainda me traria, fora o amarok, vários outros programas livres que eu poderia usar no trabalho.
Tudo bem que pelo que eu sei, o amarok ainda não foi portado pro Windows, mas será.
Não é só dizer “Quer KDE, use linux” as vezes não se pode usar o linux, e por causa disso se relega uma legião de usuarios ao limbo do Windows.
Eu considero os ports de aplicativos para windows uma saída para quando não há a alternativa de instalar um *nix. É o caso da utilização de servidores wamp, quando a empresa não abre mão do windows, mas o resto pode ser software livre. É como andar com um carro com problemas de suspensão: ele até anda… mas será que faz a curva na velocidade que preciso sem capotar?
Para mim o port do KDE existe para provar que é possível fazer softwares de peso e multiplataforma utilizando a QT.
O Amarok é um player fenomenal e acho que será uma boa adição aos usuários windows. Quem sabe eles não se interessam e procuram as origens dos softwares que usam?
Eu mesmo, desde quando anunciaram o inicio dos ports para windows, venho acompanhando, no meu trabalho uso windows, mas posso instalar programas na estação, se eu puder instalar os softwares que uso na minha maquina ótimo, minha produtividade vai aumentar.
Perda de tempo, discordo, software foi feito para ser usado, independente de plataformas, SO’s e etc…
A uns três dias atrás tive que acessar o Windows para fazer um relatório de um banco de dados criado em Access.
Foi feito em documento texto, com identação, etc.
No início utilizei o Bloco de Notas do Windows, até não aguentar mais, então instalei esta última versão Alpha do KDE4 para Windows, e segui o trabalho até o fim utilizando o Kwrite, da mesma forma que faço no Linux.
Não tive que perder um tempão procurando na web algum editorzinho menos ruim que o Bloco de Notas, pra depois que instalar descobrir que a produtividade é apenas menos ruim que com o Bloco de Notas.
Eis um caso de uso do KDE no Windows. E será a mesma coisa com o Mac.
Dizer que se não fosse pela interface o linux seria lider. Discordo em 100%.
Não é a interface do Linux que atrapalha e sim a forma de instalação dele proprio e dos perifericos.
Fala com um usuário leigo instalar uma placa de faxmodem ou placa de rede no Linux se ele vai conseguir.
Concerteza não, o Windows é mais utilizado pela facilidade de instalação dos perifericos e de outras facilidades.
Da mesma forma , pega um usuário leigo do Windows e joga ele em um Mac se ele não irá se dar bem também.
O problema do Linux ao meu ver sempre foi a dificuldade de instalar as coisas, eu sei porque quando comecei a mexer com linux apanhei e muito pra instalar uma placa de faxmoden e de video.
Claro que foi em 2001, mas mesmo assim não vi grandes mudanças até hoje.
Ou o soft é livre e eu uso como quiser ou o soft é preso e eu tenho que usar como alguem quer
Eu quero o gnome , konkeror, e kde no windows e quero age no linix ok