Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Saiu o Alpha 2 do openSUSE 11.0 – veja as screenshots

O desenvolvimento do openSUSE 11.0 continua avançando, e agora já está disponível a sua versão Alpha 2, para quem quiser testar ou ver como o sistema está progredindo.

O sistema inclui o Linux 2.6.24, KDE 4.0.1, GNOME 2.21.90, OpenOffice.org 2.4 beta e muito mais.

Saiba mais (osnews.com).


• Publicado por Augusto Campos em 2008-02-09

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Eu fiz o Download e testei já, já reportei uns 5 bugs… O Yast QT não estava abrindo etc…
    No mais muita coisa melhorou em relação ao Alpha 1, o novo instalador agora está bem mais funcional, e rápido. O que mais chama a atenção em relação as versões anteriores foi a redução do numero de itens. Ainda é possível fazer uma instalação totalmente personalizada, porem a tela está mais “clear”, ocultando todas as configurações avançadas.

    Ou coisa interessante é que decidiram subistituir o KDE 3 em pelo KDE 4 em definitivo. E agora o KDE 4.0.1 é o desktop padrão KDE da distribuição.
    Outra melhoria interessante foi no reconhecimento das redes Wi-fi, aqui uma rede que eu nunca consegui me conectar adequadamente no Linux funciono, e agora melhoram a personalização do firefox e outros aplicativos GTK no KDE4, já vem por padrão com um tema bem bonito, além do reconhecimento de plugins (EX: flash player) está funcionando adequadamente, o que não acontecia na versão anterior.

    marcus gonçalves (usuário não registrado) em 9/02/2008 às 8:42 pm

    Esteticamente ele esta muito parecido com os OSX . Vc que ja o instlou Wallacy, o kockoff do lagarto ainda continua? Eu acho que o ícone K é muito “tosco”. Tomara que melhore bastante até o lançamento.

    Não Marcus, momentaneamente é o “K” mesmo, considerando que ele é um plasma, os desenvolvedores devem deixar esse tipo de personalização para depois. é um “K” tanto na versão 11, quando na versão 10.3.

    Porém tem algumas outras personalizações, o “plasma-kicker” é menor que o “Default” do KDE4, já que agora no 4.0.1. Já é possível redimensiona-lo.

    Acredito que as personalizações vão vir mesmo na versão 4.0.5, que será mais próximo ao lançamento oficial, e mais perto da versão 4.1 que irá sair um mês após o lançamento oficial do openSUSE 11. Isso se eles não atrasarem um pouco para já lançar com a versão 4.1.

    E quanto ao consumo de memoria, está mais “economico”??

    Uso o SUSE desde a versão 9.3 e estou agora no 10.2 e percebo que o camarada anda se arrastando aqui no meu pc (AMD X2 Dual 3800+, 1,5 GB ram, MB M2N-E Asus). O consumo de memoria é absurdo, basta abrir 3 aplicações (ja fiz o teste) e ja vai pro saco meu 1,5 gb ram.
    Testei o 10.3 e ficou no mesmo, se o 11 andar nesses moldes vou ter q montar um cluster pra poder rodar ele, ou mudar de distro. Depois de ter compilado o kernel (2.6.24.1) deu uma melhoradinha, mas não justifica tamanho consumo de memoria.

    miranda, já que só conseguiu abrir três programas, há a possibilidade de você ter utilizado o OpenSuse Starter Edition ;-)

    Um artigo demonstrando a forma como ocorre o consumo desta memória seria bem interessante, Miranda. Detalhando inclusive a forma como você faz a medição, e comparando aplicativos diferentes neste quesito.

    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk….essa foi boa tenchi. :D

    Mas cara, abri mais programas sim o negocio é que a mermoria vai la no topo chegando ate a dar uma beliscada na swap. E acho estranho tambem é que a memoria não limpa tipo: chega no 1,5 gb e fecho todas as aplicações e permanece intacto, não variando pra menos.
    Quando usava o fedora há um certo tempo (a versão 3), fiz um teste para um colega que me afrontava quanto ao Linux e fiz um teste abrindo 450 janelas do konqueror, na epoca tinha 1 gb de ram, o consumo foi a 630 mb e depois que fechei as janelas a memoria caiu pra uns 200 e alguma coisa.

    Não estou fazendo apologia ao fedora em detrimento ao SuSE mas que ta meio “beberão” o camarada isso tá. :P

    marcus gonçalves(marck) (usuário não registrado) em 10/02/2008 às 12:01 pm

    Miranda , algo deve estar errado no seu sistema. Actualmente por ter sido deslocado tenho usado um pc com as seguintes configurações AThlon XP200+ (1.6 Gz), 256 MB de memória (Pc 2700-333)e 64 Mb de video. E o sistema roda perfeitamente. Claro que com alguns engasgos quando se abre programas pesados como o gimp. Lembro que após a instalação duarnte o uso na internet o sistema ficava lento na rolagem de páginas . Coisa que melhorou depois que instalei o driver da Nvidia.
    Seu problema pode ser pelo fato de ser 64 bits…………são pucos os pc com essa arquitetura que rodam perfeito e o linux (pelo menos todas pessoas que conheço que o possuem um não conseguiram). Se o processador tiver como rodar em 32 reinstale o sistema em 32.
    abraço

    Legal Augusto, vou tentar postar algo do tipo sim.

    Ja ouvi falar desse negocio mesmo marck com a arquitetura 64 bits, talvez seja esse mesmo o meu problema.

    marcus gonçalves(marck) (usuário não registrado) em 10/02/2008 às 12:16 pm

    Esqueci de mencionar.Uso o suse 10.3 em KDE.

    Miranda, como você está medindo o consumo de memória? É com o free? Se sim, com qual dos campos dele? Você pode colar aqui o resultado do comando?

    Ok Augusto, la vai:

    total used free shared buffers cached
    Mem: 1555264 1192072 363192 0 193128 614520
    -/+ buffers/cache: 384424 1170840
    Swap: 1614492 0 1614492

    Estou no momento com 4 aplicações rodando: Firefox, Thunderbird, konsole e o Konqueror (modo gerenciador de arquivos).

    Sistema:

    miranda@linux:~> uname -a
    Linux linux 2.6.24.1-maryland #1 SMP Sat Feb 9 10:57:57 BRST 2008 i686 athlon i386 GNU/Linux

    miranda@linux:~> cat /etc/issue
    Welcome to openSUSE 10.2 (i586) – Kernel (l).

    miranda@linux:~> uname -r
    2.6.24.1-maryland

    E naquela situação exibida pelo ‘free’ reproduzido acima, você está considerando que tem quanto de memória livre: 363192 ou 1170840? Já adianto que a resposta correta, para todos os efeitos práticos do desktop, é 1170840.

    Você estava medindo o consumo de memória das aplicações pelo valor da primeira linha, ou pelo da segunda?

    Olha… Me corrijam se eu estiver errado, mas você deve olhar a memória livre na segunda linha, onde o cache do kernel é diminuído/aumentado. No caso acima você estaria usando 384 mb, com 1,2gb livres, ou seja nada de errado.
    O que aparenta ser consumo exagerado é na verdade o kernel alocando memória para acelerar o sistema, não seria isso?

    Pelo que entendo:

    miranda@linux:~> free
    total used free shared buffers cached
    Mem: 1555264 1192072 363192 0 193128 614520
    -/+ buffers/cache: 384424 1170840
    Swap: 1614492 0 1614492

    total:1555264 – Memoria total do pc.

    used:1192072 – Memoria usada no momento.

    free: 363192 – Memoria restante disponivel.

    -/+ buffers/cache: 384424 1170840 – Realmente nesse eu me perco…. =(

    Se for realmente como você disse Augusto, 1170840 seria a quantidade de memoria disponivel no pc ou o valor total dela??
    Realmente não entendi, desculpe minha ignorancia.

    Detalhe:

    Quando vi que o sistema chegou a consumir a swap, usei esse mesmo critério e estava lá no valor used “empatado” com o valor total e no valor swap estava um valor cosumido, que se não me engano eram 36 MB.

    Miranda, é que o kernel Linux (assim como os demais sistemas operacionais modernos) usa toda a memória disponível para fazer caches e buffers, especialmente para acelerar o acesso a disco e outros dispositivos mais lentos que a RAM. Assim, se ele estiver fazendo bem o seu trabalho, ocupará sempre quase 100% da memória disponível, conforme você for acessando o disco.

    Por isso que é a segunda linha que você deve usar para saber da memória disponível para aplicações, ou usada por eles – ela desconta os caches e buffers mantidos pelo kernel, pois o próprio kernel libera esta memória dos caches automaticamente quando as aplicações precisam dela, sob demanda.

    quero mais que esses Novelleiros vão pra PQP!!

    Miranda, o 11 está mais leve um pouco que a versão 10.3 sim. Entretanto a versão 10.3 não consome isso tudo de memoria não, inclusive uso o OpenSUSE por ser mais leve que muitas distribuições na minha maquina, inclusive o Ubuntu. No exato momento estou fazendo a atualização do sistema, com o FireFox aberto com 6 abas preenchidas com diferentes sites e usando 296MB da minha ram.
    Também tenho uma instalação do OpenSUSE 64bits(no note)… E bem… Também não tive esse problema com ela.

    Como você está tento problema para interpretar o free, faz assim, usa o monitor de sistema (se for KDE é o ksysguard), e na barra de memoria o gráfico em azul, é o gráfico do consumo de memoria em aplicativos. (o amarelo cache, e laranja buffer). Com uma ressalva no que augusto disse, que ele sempre irá aproveitar toda ram livre para fazer cache e buffer, o que na verdade é um ponto muito positivo.

    “o FireFox aberto com 6 abas preenchidas com diferentes sites e usando 296MB da minha ram.”

    uau! isso é que é leveza, hein? aqui no meu Ubuntu, com 9 abas abertas em vários sites gráficos meu Firefox tá com 80MB no monitor do sistema. É o processo mais pesado no momento.

    eu recomendo a vc fechar o bichinho de vez em quando, ainda mais pq ele tem um recurso legal de reabrir as mesmas abas que vc estava vendo da última vez…

    É simplesmente *lamentável* alguns usuários não saberem interpretar o consumo de memória relatado pelo “free” e sairem criticando algo que desconhecem.

    Eu já utilizei o OpenSuSE 10.x e NUNCA cheguei a utilizar 1Gb, mesmo tendo aberto com o OpenOffice.Org, Firefox com umas 15 abas, Thunderbird com uma caixa de e-mail de mais de 600Mb, e o Gimp. Tudo simultâneamente.

    Quanto ao Kernel 2.6.24.1, lembrem-se que quem deseja estar sempre na “crista da onda” precisa acompanhar a LKML. Esse kernel está com uma vulnerabilidade que permite escalar privilégios.

    O patch está sendo discutido nesse momento (10/Fev – 15:00h BRST) e estão aguardando um signed-off:
    http://lkml.org/lkml/2008/2/10/153

    Att,
    Renato

    nemesis, o wallacy está se referindo ao consumo TOTAL da memória pelo sistema, e não somente ao Firefox.

    Ele tentou dizer que, com o Firefox aberto o consumo TOTAL de memória é de 296Mb, e não que só o Firefox está consumindo 296Mb.

    Att,
    Renato

    Apenas para constar, uso o 10.3 em mais de 10 máquinas, i386 e x86_64, inclusive no meu desktop particular sem problema algum e com ótimo desempenho…

    “Ele tentou dizer que, com o Firefox aberto o consumo TOTAL de memória é de 296Mb, e não que só o Firefox está consumindo 296Mb.”

    ok, falha minha.

    marcus gonçalves(marck) (usuário não registrado) em 10/02/2008 às 5:52 pm

    Então miranda, diante das explicações “técnicas” vc acha que seu sistema está lento ou satisfatório?

    Felipe (usuário não registrado) em 10/02/2008 às 8:07 pm

    Bom, independente de medições tenho achado o opensuse 10.3 bem pesadinho se comparado com o kubuntu que eu usava antes

    Achei a distro ótima e com bem mais recursos que o kubuntu mas tb é notável o peso que isso tras, pra usar e trabalhar acaba não sendo um problema mas chega a ser incomodo o tempo que o yast leva pra abrir e instalar os pacotes, coisa que no kubuntu eu levava 1 minuto agora eu levo quase 10

    Minha máquina é modesta, Athlon XP 2000+ e 512 de ram

    Se alguém tiver alguma dica hehe

    nemesis, eu realmente estava falando do consumo geral do sistema, acho que não fui claro. Porém não faz sentido o sistema fazer com que o consumo do firefox aumente tanto, entretanto como citei o gerenciador de pacotes junto ao exemplo achei que tinha sido claro.

    Felipe, esse é o maior defeiro da distribuição, e zypper faz uma chegacam completa, e recria toda arvore de dependências toda vez que é acessado, isso é um transtorno. Basta ir em “Yast>Repositórios de Softwares”, e desabilitar a atualização automática dos repositórios. Assim ele só vai fazer a leitura dos repositórios, e assim ficar mais rápido, lembrando que o you ainda vai fazer a atualização deles normalmente. Na versão 11 mudaram um pouco a logica de chegagem dos pacotes, e está mais rápido também.

    O Sistema em sí, consome um pouco mais de memoria que o kubuntu sim, isso é devido aos processos adicionais inicializados com o sistema, e também pelo kenrry beagle que é integrado ao menu do KDE. Em yast > Sistema> Serviços de Sistema você pode habilitar e desabilitar os processos iniciados com o sistema. Porém o sistema é configurado para consumir mais memoria em prol de mais desempenho em contrapartida, caso esse não seja seu caso a otimização poderá ser feita facilmente via yast, antes tente ver se esse não é seu caso.
    Pessoalmente aqui consigo uma melhor relação custo x beneficio sobre consumo de memoria ram e desempenho geral da maquina no opensuse em relação ao kubuntu, porém isso não é regra, cada caso é um caso.

    Clésio Luiz (usuário não registrado) em 10/02/2008 às 8:49 pm

    Eu aqui troquei o Kubuntu pelo OpenSuse 10.3 porque o Kubuntu não estava desligando, e isso é um bug presente a 2 versões. Depois da humilhante experiência com o bug do usb_suspend, que demorou 8 meses para ser corrigido, e com o Shuttleworth em pessoa dizendo que pagando a Canonical corrigiria rapidamente o problema para quem pudesse pagar, eu resolvi dar uma experimentada no OpenSuse 10.3.

    Pra mim o consumo de memória está o mesmo, cerca de 60MB após o boot sem carregar nenhum programa extra (usando o KDE). Carregando o Yakuake, Kooldock, Amarok pula pra uns 120MB. Dificilmente chega a uns 400MB, mas só quando abro o Yast pra instalar algo ou quando vou editar fotos de 300DPI no Gimp.

    Sobre o Comando Free, o que conta é primeiro valor, o resto é cache.

    “-/+ buffers/cache: 384424 1170840″ O primeiro valor é sem buffers e cache, o segundo valor é com os dois. Então, na prática, sua memória está com cerca de 380MB consumidos, o que é normal, dependendo dos programas abertos. Quando o primeiro valor estiver próximo do total da sua memória RAM, aí sim ele irá usar a memória cache no HD.

    JPayne (usuário não registrado) em 10/02/2008 às 9:09 pm

    Felipe,
    Com certeza vc vai achar o Yast pesadinho… e não só ele, se vc usar Mandriva, vai achar que Gerenciador de pacotes do Mandriva tb é pesado. Quando eu usava o debian, obviamente usava ou o Synaptic(tb usado pelo Ubuntu) ou o Adept(tb usado pelo kubuntu) e ambos são muito leves se comparados aos gerenciadores de pacotes do openSuse e Mandriva. Até hoje nâo entendo o por quê (não sei se é a linguagem utilizada para fazer a interface gráfica dos gerenciadores de pacotes ou se tem outro motivo) de somente o Synaptic e Adept conseguir serem tão leves pra gerenciar pacotes. Acho que tb tem um pouco a ver com as diferenças entre apt e urpmi pois o apt para baixar a lista de pacotes disponiveis no repositório é rápido enquanto o urpmi demora pra baixar o hdlist.cz do repositório e se optar pra baixar com a descrição de cada pacote demora uma eternidade.
    Atenção: não estou criticando a Distribuição Mandriva ou Opensuse, apenas relatando a diferença gritante que é usar o Synaptic ou um desses gerenciadores citados acima.
    É engraçado ver como a simplicidade do Synaptic ainda faz com que ele bata de frente com qualquer gerenciador de pacotes que temos hoje !!!

    miranda (usuário não registrado) em 10/02/2008 às 9:12 pm

    Ae marck, to satisfeito sim =).
    Obrigado a todos pelas dicas realmente foi uma aula esse topico ;) Vou continuar com o SuSE, tem me atendido bem por todo esse tempo.

    PS. Estou em um cliente, por isso não estou logado no site.

    Tenho usado o Fedora 8 ultimamente. Antes estava usando o Mandriva 2008.0 e tenho o Suse 10.3 instalado em minha máquina também. (Além do Arch Linux, hehe). Gosto de testar várias distros e ainda não me fixei em nenhuma. A que usei por mais tempo foi o Ubuntu, que na minha opinião tem o sistema de gerenciamento de pacotes mais rápido e efetivo (nunca tive problemas com ele). Todas estas outras distros (a excessão do Arch que uso linha de comando apenas) tem o sistema de gerenciamento de pacotes mais lento que o Ubuntu, mesmo usando-os via linha de comando.

    Um abraço e até.

    Felipe (usuário não registrado) em 11/02/2008 às 1:01 am

    Wallacy, valeu pelas dicas, ficou bem mais agradável usar o yast desse jeito. O Beagle eu já tinha lido sobre ele, acabei desabilitando pra testar e melhorou bastante o desempenho geral da máquina, ta bem mais próximo do desempenho que eu tinha no Kubuntu então por enquanto vou evitar mexer nos serviços pq já ta muito bom assim, valeu mesmo

    JPayne, pois é, eu fiquei bobo a primeira vez que eu mexi com o opensuse e vi como ele demorava pra achar as atualizações e iniciar o yast, achei que por ser uma distro mais profissional com a Novell por trás o negócio ia ser super eficiente (e rápido), no Kubuntu rapidinho aparecia o Adept no tray avisando das atualizações e em 1 minuto eu concluia tudo. Pra instalar pacotes era a mesma coisa, eu usava o Synaptic (herança de qdo eu usava Conectiva, nunca cheguei a me acostumar com o Adept) e era pá pum, abriu, achou, instalou e tchau

    Não sabia que o Mandriva tb ta pesado mas aqui essa distro não entra nem com reza, não que eu não queira mas definitivamente ela tem alguma incompatibilidade com meu PC desde a época que era Mandrake… já tentei instalar várias versões mas todas dão algum problema sério, a maioria foi um parto só pra conseguir terminar a instalação e as poucas vezes que consegui terminar a instalação eu me deparava com erro no GRUB (ou LILO) ou então o sistema era uma instabilidade tremenda sem condição de usar, então é uma distro que eu nem chego mais perto

    O motivo de eu ter saído do Kubuntu foi um pouco diferente do Clésio Luiz, aqui o 7.04 e anteriores funcionavam maravilhosamente bem mas no 7.10 e no 8.04 alfa meu celular (modo pen drive) não era mais reconhecido pelo sistema, antes era só plugar que o sistema reconhecia e montava pra mim mas no 7.10 não dava nada, o dmesg jogava um monte de erros estranhos e no google um monte de gente com problema parecido e nenhuma solução… espero muito que o 8.04 final corrija esse problema seja ele qual for

    marcus gonçalves(marck) (usuário não registrado) em 12/02/2008 às 1:42 am

    Ficar pulando de distro para distro, na minha opinião é coisa de desocupado (desculpem -me os que se sentiram ofendidos), mas é pura verdade . Algumas distro são distros baseadas de outras distros(putz!)……..Então, se quizer conhecer a fundo o linux use slack ou debian mas se quizer facilidade(praticidade) use mandriva, fedora ou suse. Estas sim, são as principais distros linux. O resto ………é resto

Este post é antigo (2008-02-09) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.