NVIDIA vs. atualizações das distribuições, round 1
“Se você tem uma placa de vídeo NVIDIA “antiga”, suportada pelos drivers legacy, pense duas vezes antes de atualizar para a nova versão do Ubuntu, o Intrepid. O Ubuntu é o primeiro a “sofrer” com tal problema, mas muito provavelmente aparecerá nos próximos lançamentos das grandes distribuições.
Acontece que a nova versão do X.org, a 7.4, adotada pelo novo Ubuntu quebrou a compatibilidade com as versões anteriores do servidor. Com isso, a NVIDIA atualizou somente os drivers das placas de vídeo recentes (série 177 e 173), mas não atualizou para as placas antigas (séries 96 e 71). Assim, as placas de vídeo legacy não funcionarão com o driver disponibilizado pela NVIDIA, que inclui principalmente suporte à gráficos 3D e TwinView.
Mas nem tudo está perdido. Há alternativas como o driver livre mantido pelo X.org, o nv, que não suporta 3D, ou mesmo o Nouveau, driver livre que está implementando o suporte a 3D para estas placas. Mas se você realmente precisa de suporte à 3D em seu computador com placa de vídeo antiga, pense duas – ou mais vezes – antes de atualizar a sua distribuição favorita.
De quem é a culpa? Do Ubuntu, por ter atualizado para a mais nova versão do X.org, que implementa recursos interessantíssimos para facilitar a vida do usuário? Dos desenvolvedores do X.org, por quebrarem a compatibilidade com versões anteriores? Ou da NVIDIA, por não ter atualizado seu driver? Seria mais fácil se a NVIDIA desenvolvesse seus drivers de forma aberta, com um maior apoio da comunidade?”
Enviado por Leandro Santiago (leandrosansilvaΘgmail·com) – referência (albertomilone.com).
@brlinuxblog
Feed RSS
WTF!!!
Tenho uma nvidia dessas (mx 4000) e tava soh esperando lançarem o novo ubuntu (ateh ja pedi o cd) e agora tu me vem com essa que nao vou poder nem rodar os meus jogos e efeitos do compiz.
A nvidia realmente poderia desenvolver de forma mais aberta seus drivers, mais o pessoal do Xorg tambem poderia ter pensado nisso e nao tirar o suporte q tinha para as placas antigas.
Que novas funcionalidades são essas que nao vou poder usar????
Só espero que o Debian Lenny não possua o X.org 7.4…
Mais uma vez, o Stallman estava certo. Um tapa na cara de quem tem aquele discurso imediatista: “o importante é que funciona.” Bom… funciona agora. No futuro não vai funcionar.
André Caldas.
Se não funcionar no futuro é muito simples de se resolver isso: comprasse uma nova placa.
A Nvidia não irá liberar a documentação para que possa ser desenvolvido um driver aberto, isso é uma guerra perdida. Querem forçar a barra entrem com um processo contra a Nvidia.
Gente, parem pra pensar. Muda versão de kernel, quebra o driver e a nvidia tem que lançar outro. Muda a versão do Xorg, denovo a nvidia tem que reprogramar o driver.
Sinceramente, eu entendo a nVidia. Ficar tendo que suportar legacy hardware, em uma plataforma que mal dá 2% dos usuários, ainda vá. Mas além disso, ter que ficar alterando o driver a cada mexida dos desenvolvedores do kernel e do Xorg, vamos e venhamos, é pedir demais.
Dane-se os novos ultra moderníssimos e interessantíssimos recursos do Xorg. Eu quero que meu hardware funcione, de acordo como foi projetado. Será que é pedir muito para a equipe de desenvolvimento do Xorg?
Eu da Silva,
Não, não eh pedir muito. soh a documentação
Será que é pedir muito pra equipe do xorg deixar de evoluir porque uma (e só uma) empresa que faz chipsets de video não colabora?
Porque a ATI colabora, a intel nem se fala, e até a via colabora.
Bom, danem-se os drivers da nvidia, felizmente meu note tem uma intel, e enquanto não mudarem essa postura, se eu precisar de desempenho compro uma ATI pro desk, por mais que o driver ainda não tenha a mesma qualidade, pelo menos não corro o risco de ficar na mão.
O Debian Lenny sairá com o X.org 7.3, ou seja, suportará as placas antigas da nVidia.
Alguém sabe se as fx5500 são suportadas no driver não-legacy?
Puxa… acabei de comprar a placa, tive que comprar essa, pois é a mais avançada ainda a venda para agp (tem a 6500 mas essa não é 128bits)
Acho que se a nvidia ainda vende placas antigas, deveria dar suporte. Comprei a placa essa ano e já não tenho mais suporte à ela? Mó furada.. (acho que me arrependi de vender minha antiga ati, com a desculpa que o driver pra linux é pior) =(
Se eles mudaram a interface mesmo, a “culpa” é dos desenvolvedores do X.org. Mas a questão é que se o driver fosse totalmente aberto, programadores com tempo sobrando ou pagos por alguma empresa interessada poderiam lançar uma nova versão do driver pra esse “novo” X.org.
Mas cá entre nós…
Principio basico da interoperabilidade: Não se quebra compatibilidade com interface anterior. ¬¬
Walker,
Fica tranquilo que sua placa usa o driver mais novo, aquele que o Xorg 7.4 suporta. As da seria MX – anterior as FX foram – as ultimas a serem lançadas com esse driver.
Por isso que uso ATI :)
ps. tenho um desktop c/ uma fx5200, coloquei o 8.10 é funciona normal, tanto jogos qto firulas do compiz!
Uffa ainda bem….
Mesmo assim fico preocupado com o futuro da minha plaquinha hehehe
Se as mxs já se foram, as fxs vão ser as próximas =’(
Acho que deve haver um consenso, se sair colocando coisas completamente diferentes em uma nova plataforma, dificulta d++ pra o fabricante desenvolver o driver, mesmo assim, a responsabilidade é toda do fabricante… O pessoal do software livre AINDA PRESTA-SE AO FAVOR de aceitar fazer os drivers opensource, mas como a nvidia não ajuda ¬¬’. Estou torcendo mesmo pra a ATI, sempre fui fãn das placas da ati, somente uso nvidia por causa do suporte ao linux, mesmo.
Se bem que a ajuda da ATI parece-me mais uma “jogada” pra economizar rsrs, já que o foco da ATI não são nos drivers e sim no hardware… =]
É melhor para a NVidia forçar todo mundo a comprar novas placas de tempos em tempos. É triste, mas é o mundo dos megócios.
E a NVidia nunca vai abrir as especificações de suas placas, especialmente quando alguns hackers descobriram que a diferença entre uma GeForce e uma Quadro era só o firmware (hoje em dia as duas têm algumas diferenças no hardware, mas quem sabe…)
Se a nvidia não libera a documentação, tem que ela mesmo dar suporte aos drivers.
Ah sim. Quando o Vista quebrou compatibilidade com um monte de periféricos a Microsoft é que era a malvada, promovendo a obsolescência programada, e mais mimimimi. Em tempo, eu adoraria que alguém me mostrasse um driver RECENTE lançado pela nVidia para as placas de séries anteriores a FX, rodando no Windows Vista. Teve até SP1 nesse meio tempo e o driver que tem lá é de Outubro de 2006. E até que funciona.
Agora é o Xorg que fez algo parecido. E a culpa é de quem? Claro, da nVidia com seus malígnos drivers fechados, que não quer atualizar algo que é usado por uns 32 pessoas, e não libera as especificações do produto. O que o pessoal do Xorg fez foi pensando na evolução do produto, e fap, fap, fap.
É engraçado como a culpa muda de lugar de acordo com a situação. Até parece pastores evangélicos interpretando trechos da bíblia da forma que bem entendem, para explicar o inexplicável.
E antes que venham de me acusar de qualquer *ismo, eu acho o Linux um baita S.O. Uso e abuso em servidores que administro. Mas sinceramente acho que ele deveria ter cuidado com suas amizades. A começar pela “cumunidade” que adora varrer a sujeira pra baixo do tapete.
Poxa, ninguém vai me mandar voltar pro site do baboo? :P
Abrir o código do driver nvidia não ajuda a nvidia, só vai trazer muitos prejuízos, justamente por o driver ser o “peixe” da nvidia. Vamos concordar que os driver da nvidia ganham de lavada das ati’s…
Mas é justamente por isso que prefiro a ATI, pois o negócio é mais concreto, o hardware.Se vc pega uma nvidia, vc sabe que é boa pq o driver é bom, e não o hardware, se compararmos com a ATI, ocorre o contrário.
Portanto, no final das contas, é mais vantajoso ATI xD
Na minha opinião, quem valoriza exclusivamente os drivers livres não deve usar, nem demandar, nenhum recurso provido pelos drivers proprietários da NVidia.
Quem acredita que há valor em drivers proprietários, agora só pode recorrer ao autor dos drivers em questão e pedir ajuda – e estar preparado para a possibilidade de não receber.
Nunca acusei a Microsoft de quebrar a compatibilidade de drivers de vídeo no Vista, como diz o colega acima. Era uma versão nova do sistema, não havia obrigação de manter as ABIs nem APIs (embora seja sempre desejável). O mesmo vale para o Xorg, na minha opinião.
Acredito que o ideal, para quem quer evitar este tipo de problema, é fazer escolhas compatíveis com sua própria visão de mundo.
Eu da Silva , volta pro site do baboo =P
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa kkk =P
Na verdade o que o a microsoft fez com o Vistá foi equivocado. A Micro$$oft poderia ter lançado um SO mais pesado, lógico, mas não tão pesado e incompatível! Veja bem, quando o Windows Vistá foi lançado nem se pensou nos antigos equipamentos que rodavam no XP, mesmo os novos. Todo fabricante teve que ralar pra disponibilizar o driver.
Porém o Ubuntu se preocupa com isso, a cada nova versão ele se TORNA MAIS COMPATIVEL! Não o contrário. Acontece que existe um limite pra tudo, cá pra nós, mxs já foram….. Quem roda o Ubuntu hj sabe que precisa ter uma máquina razoável, caso contrário vai rodar o Debian xD
Quando o driver da ATI tiver o mesmo nível do driver da nVidea eu deixo de lado a nVidea e só passo a usar ATI.
Mas isso só vai ficar bom mesmo no kernel 2.6.32
Creio que a culpa é da Canonical e da NVidia.
1- A distribuição Ubuntu obriga seus usuários a agir da forma que eles querem. O Ubuntu manda nos usuários e não o contrário. Era pra no mínimo ter a possibilidade de escolher a versão do Xorg. Quem devia mandar no sistema operacional é você, não a Canonical.
2 – A NVidia vai ser sempre uma pedra no sapato para usuários Linux. Não adianta reclamar.
Eu tenho uma MX, guardada na gaveta como recordação.
Um palpite é “culpa do software e especificações proprietárias”. Mas na verdade os grandes culpados são os consumidores/usuários que não se importam com a liberdade de software. São aqueles que exercem, divulgam e defendem a idéia do “basta funcionar”; são aqueles que financiam este modelo banal através da insistência na compra de produtos dessas empresas; são aqueles que não lutam pela liberação de especificações/driver e não colaboram com o desenvolvimento de alternativas livres.
É por causa desses imediatistas que este cenário de dependência e submissão ao fornecedor é perpetuado. No modelo proprietário quem dita quem e como algo deve ser usado é justamente o fornecedor e não o dono do equipamento. E agora a Nvidia decidiu unilateralmente que o usuário deve comprar uma placa de vídeo recente sob a pena de não poder gozar das versões mais novas dos softwares do seu SO predileto.
A Nvidia tem o dever de nos fornecer a documentação do seu hardware. Nós pagamos por ele e temos o direito de usá-lo, independentemente de sistema operacional e de plataforma. O mundo não se resume ao Windows, ao Linux e ao Mac, muito menos aos processadores Intel x86 e aos AMD64. A Nvidia obviamente é incapaz de dar suporte à grande variedade de sistemas que existem, portanto ela deve liberar a documentação para que nós possamos fazê-lo sozinhos, como fez a AMD.
Se nós já convencemos tantas fabricantes, por que não a Nvidia? Ela vai nós dar a documentação sim. É só nós deixarmos de culpar os desenvolvedores do X.org, que fazem um ótimo trabalho nos fornecendo software livre de qualidade gratuitamente (isto é, eles não ganham nada em troca), e tomarmos uma atitude contra essas fabricantes que abusam de suas posições no mercado. A Nvidia é uma multinacional que ganha milhões. O X.org é um projeto de código aberto. Vocês não acham que estamos dando valor para a entidade errada? Devíamos dar razão ao X.org e não à Nvidia. Devíamos defender os nossos interesses, e não os interesses da Nvidia.
Utilizem os meios de comunicação fornecidos pela empresa para reclamar:
http://forums.nvidia.com/
Por favor, não peçam por código-fonte e não peçam que eles liberem seus drivers. Não queremos isso e sabemos que eles não podem fazer isso. Peçam apenas documentação.
Vejam mais sobre este assunto:
http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Esclarecendo-a-questao-dos-drivers-o-problema-do-suporte-a-hardware
Creio que os usuários que praticam a filosofia do software livre não são afetados por problema nenhum, neste caso, e sob o ponto de vista de dano causado a eles, não há qualquer culpa a apontar.
Do ponto de vista dos usuários que compraram equipamentos da NVidia acreditando em alguma eventual garantia de suporte proprietário dela aos sistemas operacionais livres, creio que o que pode haver é um desencanto com este fornecedor por ele não ir além do que prometeu, e assim continuar indefinidamente a suportar novas versões de ambientes e sistemas operacionais para placas que ela não mais comercializa. Se você é cliente da NVidia e está insatisfeito, deveria reclamar com ela, ou deixar de ser.
Não acredito que faça algum sentido responsabilizar quem desenvolve ou disponibiliza os sistemas de código e especificações abertos envolvidos, por mazelas ocorridas em softwares de autores que intencionalmente não se integram a este conjunto, cuja adesão lhe é franqueada.
A não ser que o uso do hardware da NVidia fosse obrigatório, o que não é a realidade – pelo menos na maioria das vezes, ou que o suporte continuado às versões anteriores dos drivers proprietários da NVidia fosse algo garantido pelos desenvolvedores dos softwares livres envolvidos.
PS: A propósito, para quem pensa que os drivers nojentos da Nvidia dão de dez a zero nos da AMD (que também são nojentos, pois são proprietários), recomendo que procurem se informar um pouco:
http://www.mepisguides.com/Mepis-7/hardware-reports/nvidia-ati-64bit/nv-ati-64bit.html
A culpa é de QUASE todos. Da NVidia, por não disponibilizar drivers para as placas mais antigas, dos usuário por ainda usarem placas antigas, dos mantenedores e desenvolvedores dos drivers livres para o Xorg como o nv, só não tem culpa quem mantém a distribuição. Sempre é possível usar uma versão mais antiga da distribuição.
Eu não tenho aceleração 3D já faz tempo porque os drivers da NVidia que compilam nos Xorg mais recentes não servem para minha velha GeForce4 MX 4000.
Eu deveria comprar uma Geforce6, mas até para agp não é fácil achar.
Gostaria de ver como fazer funcionar essa placa no Xorg 7.3 porque jamais consegui compilar os drivers antigos. O último driver para essa placa é o NVIDIA-Linux-x86-169.09-pkg1 e não compila no Xorg 7.3 ou 7.2. Nunca consegui.
Augusto, minhas críticas nunca foram contra você, nem nunca te acusei de nada. Você é o lado da tal comunidade que faz algo útil, e sempre tem uma opinião sensata. ;)
Apenas usei o exemplo do Vista para mostrar como o pessoal costuma encarar problemas de compatibilidade, dependendo de que “lado da força” aparece. Usei-o como um mal-exemplo, apesar dele não ser de todo ruim, roda como uma pluma em um Core2Quad com 4GB de RAM…
@Walker:
Quanto ao Ubuntu tornar-se mais compatível, há controvérsias :). Eu simplesmente desisti dele. Não vou listar todos os motivos, mas digamos que algo funcionava perfeitamente na versão anterior, e inexplicavelmente passa a apresentar terríveis problemas na versão mais nova. Mas isso é assunto para outro flamewar…
Eduardo Gurgel, não é bem assim. Manter duas versões do X.org é complicado e traria muitos problemas de compatibilidade, já que muitos programas dependeriam de uma dada versão do X, enquanto que outros dependeriam de outra, assim vai…
Também desacredito na máxima “Ah, hardware antigo. Joga fora e compre um novo!”. Por exemplo, possuo uma placa que utiliza o driver legacy (uma gf4) e não o vejo como antigo, já que consigo rodar muito bem os softwares mais atuais e que me são úteis – sim, vê-se que não uso computador como videogame – mesmo sabendo que há hardware mais potente no mercado, mas que não me é necessário.
Comecei a pesquisar sobre o problema assim que instalei a nova versão do Ubuntu numa máquina de uma vizinha, e a máquina tem uma geForce2, mas que é capaz de rodar inclusive vários jogos, como o actionCube, etc., mas que não será mais capaz por uma simples questão de software!
Que mania besta de limitar as pessoas pelo software quando o único verdadeiro limitante é o hardware! Já contei para vocês da história de como transformei um iPod comum num iPod video? Deixa pra lá, já falei muito disto, mas saibam que a única diferença entre as duas versões é… o software! O hardware é praticamente o mesmo!
É o mesmo que instalar a ferrari distribuir uma versão da ferrari – com motor suporpotente, toda aquela coisa – mas instalar o firmware de um fusca, limitando a potência do motor a 50HP! Já imaginaram? Pois é, é isso que fazem quando limitam o usuário pelo software.
Esta é uma visão puramente comercial, já que não traz evolução alguma ao mercado. Prende-se o usuário á uma solução e faz-se com que ele fique preso até que pague por uma solução melhor – mais cara -, mas que é uma solução que necessita dos mesmos recursos!
Outro exemplo deste controle? As BIOS proprietárias! Minha nossa, hoje em dia, nos PCs, esta coisa é extremamente atrasada! Mas não há evolução somente por vontade dos fabricantes de chipsets/placas-mãe.
– OpenBIOS neles! hauah
Mas voltando à questão da matéria, de quem é a culpa? Enviei a notícia justamente para ouvir as opiniões dos presentes. Sinceramente não sei de quem é a culpa. A NVIDIA não é obrigada a seguir o desenvolvimento dos caras do X.org. Mas o bom-senso manda que eles criem um driver compatível, já que isto é ruim frente aos consumidores, mesmo os usuários de Linux e FreeBSD, já que a nvidia não é uma empresa de software, mas de hardware, por isso seus produtos deveriam “agradar” todos os sistemas operacionais – puramente software.
Segundo a NVIDIA, eles estão desenvolvendo uma versão legacy para o novo X.org, mas não há previsão para o lançamento, o que indica que cedo ou tarde ela o fará. Pelo jeito, será mais tarde do que cedo…
A recomendação dos caras do Ubuntu é: se tem uma placa dessa e quer manter os recursos, continue utilizando o Hardy, último a ter este suporte.
Ou, como diz na notícia, tente alternativas livres.
Mas comparar o X.org com o Windows Vista? Ah, essa foi exagerada mesmo. O X.org não é uma empresa como a Microsoft, que simplesmente fecha as especificações – aliás, menos para os fabricantes de hardware, o que limita muito o desenvolvimento de drivers, já que somente as empresas credenciadas podem desenvolver. Já o protocolo e o código do X.org é totalmente aberto, não estando sob o controle de uma ou outra empresa.
Mas, para não perder o costume, digo que a culpa é do Ubuntu. Aliás, o Ubuntu é responsável, dentre outras coisas pelo Holocausto, pelo dilúvio da arca de Noé, bem como responsável pela minha dor-de-cabeça :-)
Eu da Silva, quando você faz essas generalizações de críticas à comunidade, acaba atingindo a todos, e prejudicando ainda mais uma discussão que já é dificultada pela multiplicidade de posicionamentos envolvidos.
Eu faço parte da comunidade e rejeito esse tipo de rótulo generalizado de extremismo e incapacidade de observar racionalmente e sem preconceitos nem maniqueísmo a realidade que se apresenta. Concordo que há quem reaja de forma extremista, maniqueísta e incapaz de considerar pontos de vista alheios, mas não são todos, e estão presentes em várias das partes.
O fato de serem barulhentos e me incomodarem não bastaria para que eu saia afirmando que uma comunidade inteira é assim. E se eu achasse que uma comunidade inteira era assim, tenho certeza de que não buscaria participar das discussões dela, e em especial eu não iria insultá-la protegido pelo anonimato.
Usuários partidários do Software Livre são automaticamente afetados à medida que o modelo proprietário é promovido. Software Livre e software proprietário são opostos; a ascensão de um implica no declínio do outro.
É prejudicial ao SL o fato da Nvidia, adotando a política de não liberação de especificações, ser bem-sucedida–às custas do financiamento de seus consumidores. É menos um incentivo (e de peso) para empresas afins na iniciativa de liberação das especificações dos seus produtos.
Ter a Nvidia sob sua atual política significa para o consumidor que apóia o SL menos uma opção de escolha em um nicho onde as opções do mesmo nível são poucas (atualmente só a ATI para competir, cujas políticas, embora em progresso, ainda são desfavoráveis ao SL). Significa também que computadores doados para instituições filantrópicas usando componentes Nvidia, se funcionarem, estarão seriamente restritos no que tange o ambiente de execução.
To achando uma coisa engrassado … tenho um laptop a 2 anos que tem video ATI …
xinguei, critiquei e td mais a ATI, pq não tinha um driver pra linux que prestasse e nem o AIGLX rodava nele … me arrependi de ter comprado o laptop e não um modelo com Nvidia.
Hoje a ATI ta melhorando o driver a cada versão, acho que ja pode ser comparado a qualidade do driver pra linux da Nvidia, e agora é esta que sempre foi elogiada por fazer drivers linux, esta sendo criticada por não liberar o codigo. Enquanto que a ATI esta ganhando terreno …
Bem, pra ver como as coisas se invertem no mundo da informática :D
Hauhauhauhau
ja desisti de um laptop com Nvidia, quero agora um com uma ATI dedicada :D hehehe e torcendo pra lançarem novos netbooks com video ATI integrado :P (quem sabe a AMD não lança algo melhor que o Atom tb pra concorrer nesta área :D)
O que tá acontecendo com o Xorg é o mesmo que aconteceu com o netscape quando eles abriram o código: as quebras de compatibilidade acabam prejudicando quem desenvolve softwares integrados, já que precisam constantemente ficar atualizando suas soluções e fazendo “ginástica” no código para funcionar pra todas as versões.
Não é só a NVidia e outros drivers proprietários que saem prejudicados com isso. Todos terão que atualizar o código, coisa que se houvesse retrocompatibilidade, não seria necessário.
Muita gente reclama na MS, mas o Windows tem uma política bem clara com os desenvolvedores do que é compatível ou não, e quando precisa alterar algo vital, a MS entra em contato com os principais fornecedores enviando as especificações que mudaram e promovendo incentivos pra que antes da solução estar finalizada, existam alternativas.
Estou gostando muito do nível da discussão. =)
Quanto à compatibilidade do Vista com os drivers, não acho que a culpa seja necessariamente da M$. Exceto pelo fato de que grande parte da incompatibilidade vem da necessidade de os novos drivers terem que suportar DRM, etc. Não entendo muito do assunto, por isso não vou me aprofundar. Na minha opinião a culpa, em geral, não é da M$. A culpa é do driver que não é livre.
Manter a compatibilidade com os aplicativos e bibliotecas é uma coisa. Manter a compatibilidade com drivers é mais complicado. Isso acontece com o windows, aconteceu quando o kernel passou de 2.4 para 2.6, e agora com a mudança do Xorg. A solução é que tudo seja livre. =o)
Aqueles que tem as tais placas que não vão funcionar no Ubuntu novo podem manter a versão antiga do Ubuntu, ou talvez “misturar” as versões. No Debian, a menos que existam conflitos muito sérios, em geral funciona. Provavelmente se você configurar os dois repositórios do Ubuntu ao mesmo tempo, vai conseguir escolher a versão do Xorg. O aptitude permite que você marque o pacote para que o “update” não seja feito automaticamente nas atualizações.
Augusto,
Não acho que o “Eu da Silva” está se utilizando do anonimato para insultar. Acho que é uma coincidência… por um acaso ele prefere postar anonimamente. Mas eu concordo com você que essas generalizações são muito chatas. É muito fácil taxar todo mundo de xiita sem olhar para os argumentos.
André Caldas.
Discordo da visão maniqueísta de que a existência e adoção de outros modelos prejudica quem prefere e adota um modelo específico. Em particular no que diz respeito à liberdade: não creio que ela deva ser imposta, e acredito na convivência pacífica, harmoniosa e com benefício mútuo entre vários modelos de produção e distribuição de software, cada um no seu nicho, e respeitando as escolhas de quem tem a iniciativa de desenvolvê-los e distribui-los.
André, sem prejuízo da minha concordância em outros aspectos, eu divirjo do seu uso da palavra “xiita” para se referir a extremistas. Existem extremistas xiitas, mas também existem de várias outras religiões e seitas, e também extremistas ateus. Os xiitas – e eu conheço pessoalmente alguns – merecem respeito ao nome de sua agremiação religiosa.