New York Times pergunta: o Solaris está em seu leito de morte?
Os rumores de que a Sun pode estar para virar uma supernova, ou que seus produtos mais conhecidos vão cair em desuso são cíclicos, e neste sentido o artigo do New York Times é mais do mesmo.
Trocando em miúdos: representantes da Sun acreditam que seu sistema operacional de 16 anos (aproximadamente a mesma idade do kernel Linux, e bem mais moço que o GNU, que está completando 25 anos) continua importante e inovador. Concorrentes, incluindo um representante da Linux Foundation, afirmam que ele está ultrapassado, agarra-se a detalhes para se diferenciar, e precisa sair da frente para dar lugar a quem vem no embalo. (via lwn.net)
Saiba mais (nytimes.com).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-09-26
@brlinuxblog
Feed RSS
Repetindo o que falei neste post, o grande problema é que apesar de muita gente gostar do Solaris, quando pensamos em uma nova implementação o Linux sempre vem à mente. Nunca o Solaris.
E isso vai criando uma sensação de que mantemos o Solaris só por causa de sistemas mais antigos e ai ganha a etiqueta de “legado”.
É uma pena, pois o Solaris é um excelente produto. De todos os Unixes comerciais é pelo Solaris que tenho mais simpatia.
[]‘s
Na reportagem, Jim Zemlin da Linux Foundation diz:
“The future is Linux and Microsoft Windows”
Então o futuro é Linux e Windows? Uma dicotomia simplista sem os BSDs, OS X etc? Já vimos essa frase sendo dita várias vezes.
Eu prefiro acreditar que o futuro é do Software Livre e do Código Aberto, e bem mais plural do que pintou o Jim.
Mas vamos deixar algumas coisas mais claras, começando pelo nomenclatura atual. OpenSolaris é o projeto como um todo, o kernel e também o nome de uma distribuição, fruto do projeto Indiana, do Ian Murdock), que nos trouxe um OpenSolaris bonitinho, funcional, fácil de baixar e de instalar, coisas que não haviam antes. A última versão dessa distribuição (principal) do OpenSolaris foi a 2008.05. Solaris é uma distribuição, voltada para corporações e empresas que precisam de um suporte oficial, caixinha ou alguém para culpar.
Um modelo similar ao Fedora+Red Hat.
O OpenSolaris é um sistema cheio de funcionalidades inovadoras, sim. Para citar por cima, o ZFS (que eu e mais gente adoraríamos ver por aí), Dtrace e virtualização por containers. Isso mais todo o nosso userland GNU e todos os programas de todos os projetos livres que funcionam nele.
Pessoal não acreditem e não deem crédito ao que o povo da Linux Foundation fala pois o Solaris é um forte concorrente ao Linux.E esqueçam o blablabla de liberdade aqui ,pois nenhum dos dois pensa nisso,mas sim de como ganhar poder com o open source.
Claro , o Solaris tem coisas pra empresas .Assim como mais de 70% do Linux é! O povo do desktop usa pouca capacidade do Linux .A maioria do kernel linux só serve pra coisas de alto escalão.
Ou vcs acham que Linus só programa por diversão?!!!!?!!!?!!?
O Solaris sobrevive graças aos Servidores maiores da Sun.
E só.
Quando se tenta usar o OpenSolaris para plataforma x86 parece que se está vendo o Linux uns 10 anos atrás: Nada de drivers.
Quem acha que o Linux tem poucos Drivers, experimente o Solaris. Até mesmo placas populares de Rede não funcionam.
Quanto ao futuro, queria ver o FreeBSD receber maior atenção. Mas que o futuro seja de Software Livre para maioria.
“Então o futuro é Linux e Windows? Uma dicotomia simplista sem os BSDs, OS X etc? Já vimos essa frase sendo dita várias vezes.”
Você sabe, o BSD is dying :D
“Quem acha que o Linux tem poucos Drivers, experimente o Solaris. Até mesmo placas populares de Rede não funcionam.”
Ok mas a solução é liberar documentação do hardware
Cara, falando da imprensa sensacionalista, tudo isso é mais do mesmo sim.
O Solaris (e não falo aqui do Open Solaris) sempre teve seu nicho de clientes e continuará indo bem obrigado nesses nichos por um motivo muito simples:
Poucos servidores no mercado chegam perto da performance de uma máquina da Sun. E nenhum SO na face da terra é tão rápido nessas máquinas quanto o Solaris.
Em um servidor não é necessário ter drivers para placas 3D e outros periférios bonitinhos que o usuário doméstico precisa. Ele precisa ter todo o suporte necessário para rodar em máquinas Sun na função de servidores, e isso é providenciado.
Um problema que esse SO tinha, no entanto, era o treinamento. Cada vez menos profissionais tinham “tempo de vôo” no SO para se capacitarem, o que limitava sua capacidade de conquistar novos clientes e manter os antigos.
Então uma estratégia em duas frentes foi disponibilizar o sistema para máquinas Intel, ao mesmo tempo que mantém uma versão de código aberto do mesmo como “laboratório”. O objetivo primário me parece apenas popularizar o SO, tornando-o mais acessível e não concorrer diretamente com o Linux em estações de trabalho e pequenos servidores.
Dessa forma, se vc. trabalha com Solaris na sua empresa, seria natural ter um Open Solaris em casa ou na sua estação de trabalho.
Portanto, só pq o OpenSolaris não apresenta ameaça ao Linux nos nichos em que esse último é tradicionalmente privilegiado, não significa que esteja perdendo seu mercado. Isso é só mais um FUD inocente da imprensa yuppe.
Se no futuro teremos um OpenSolaris com todos os “confortos” para usuários domésticos, suspeito que outras pessoas terão de fazer isso, pois não é esse o foco da empresa, ao menos não o foi até hoje.
Isso mesmo Silveira…
…já li muita noticia, há alguns anos atrás, de que o futuro era Window$ apenas….e o que vemos ?
São os famosos “especialistas” ou o nome certo para esses seria “especuladores” ????!!!
PopolonY2k
PlanetaMessenger.org
O Solaris é ruim e ultrapassado.Mas enquanto a Sun existir eles apostarão nesse sistema arcaico.
Dos UNIX “corporativos” voltados para RISC o AIX e as maquinas da IBM dao show na Sun http://tinyurl.com/fkh2.
É só verificar a superioridade da tecnologia de Virtualizacao do HW IBM que só funciona com AIX, Linux e IOS.
No custo, as maquinas com processador Intel + Linux sao imbativeis.
O linux é que está ultrapassado. De tanto tentar ser um Windows, acabou por incorporar conceitos da Microsoft, e sua performance em micros comuns está depreciada.
Os sistemas derivados do BSD, como o freebsd e o próprio solaris oferecem mais robustez e confiabilidade para trabalho árduo e para o dia -a dia.
O “Copérnico Vespúcio” falou tudo. Não existe nenhum SO que rode tão bem nos últimos servidores da Sun (aqueles com UltraSPARC T1 e T2) como o Solaris.
E antes de tacar pedra nos processadores, lembrem que a Sun é a única empresa fabricante de hardware dentre as grandes a liberar seus processadores como hardware livre, incluindo as controladoras de rede e outras controladoras integradas. Lembrem também que esses processadores são massivamente paralelos (rodam 32 tarefas em paralelo) e possuem a melhor relação de processamento por consumo de energia do mercado.
O Linux também “oferece mais robustez e confiabilidade para trabalho árduo e para o dia -a dia”.
O que os usuários confundem muito é que existem instalações/distribuições voltadas a servidores e outras para o desktop. Agora se tu usar um distribuição voltada a desktop no servidor dai até concordo que possa haver uma perda de robustez e confiabilidade.
Mas ai entra a peça chave o “administrador do sistema”.
nunca usei um solares, mas testei o OpenSolares e gostei bastante do que vi, e o ZFS pelos poucos minutos que usei achei demais
[quote]“Quem acha que o Linux tem poucos Drivers, experimente o Solaris. Até mesmo placas populares de Rede não funcionam.”
Ok mas a solução é liberar documentação do hardware [/quote]
Hein, Falou tudo
Interessante… Qual o seu termo de comparação? É ruim pq? Em que ou quando ele falha? Algum bug impeditivo? A arquitetura do Windows tem vários, e mesmo assim ele infelizmente continua popular até hoje em seu “nicho”. Nunca soube da mesma coisa no caso do Solaris. Algum depoimento verdadeiro digno de nota?
É ultrapassado? O que vc. gostaria que o Solaris fizesse (e está dentro do escopo desse sistema) que ele não faz? Lembre-se: ele não foi feito para usuários domésticos e isso nunca vai fazer parte de suas prioridades.
Nisso vc. está certo… Enquanto eles estiverem no mercado e seus clientes continuarem a privilegiar os serviços deles (digno de nota é o fato de que não se trata de uma empresa que baseia seu modelo de negócio na incompatibilidade entre seus produtos e os de seus concorrentes, como a Micro$oft e a IBM “de antigamente”), eles vão apostar em um sistema feito sob medida para as máquinas que eles fornecem.
Ele é “velho” mesmo, é verdade… Mas qual a idade do UNIX mesmo? e do BSD? do kernel do Linux?
Baseando-me na atividade dos desenvolvedores em cima desse sistema (o que é o verdadeiro termômetro para se dizer que uma tecnologia está ultrapassada ou não), eu diria que o Solaris é um “velhinho”, mas com “corpinho de garotão”. :)
O Solaris é um concorrente competente e digno. Não há necessidade de negar um fato que de forma alguma diminui seus concorrentes igualmente dignos (como o Linux). Vc. conhece a qualidade de um sistema pela qualidade dos seus concorrentes.
Parafraseando o filme “Tróia”, quando eu estiver velhinho no próximo século e os computadores se parecerem muito pouco com o que eu estou usando hoje, eu vou poder escrever (ou melhor, ditar para minha interface vocal):
“Que digam que eu vivi na época de grandes sistemas como o UNIX, o Minix, o Free-BSD, o BeOS, o Solaris e o Linux”.
Depende de qual hardware vc. está falando… A Sun já liberou a documentação de vários dos seus processadores de alto desempenho. Kd os drivers?
Mas se vc. está falando da plataforma onde vc. provavelmente vai poder testar o sistema (no Intel que tem em casa), ele está relativamente bem documentado (e a equipe do Solaris não é responsável pela mesma).
Pode ser, mas ao menos para mim não disse nada… :-/