Mac OS X Snow Leopard: de mega em mega, o sistema vai ficando mais leve
“Enquanto Windows e várias distribui;cões de Linux aumentam o seu tamanho a cada nova versão, o Mac OS vem fazendo o contrário. “De onde a Apple está tirando tantos megabytes, no final das contas? Um dos desenvolvedores que obteve uma cópia beta do Snow Leopard na WWDC 2008 fez uma análise sobre os avanços realizados pela Apple até hoje e contribuiu para este artigo bastante esclarecedor do AppleInsider.
Boa parte dessa diminuição virá através de arquivos de localização, que fazem do Mac OS X um sistema multi-lingual. Além disso, dentro de cada pacote de aplicativos do Mac OS X existem arquivos NIB, uma abreviação do nome original da ferramenta usada para criá-los: o NeXTSTEP Interface Builder. Esses arquivos também contêm recursos gráficos utilizados pelos softwares. “”
Enviado por Alexandre Gorges (algorgesΘgmail·com) – referência (macmagazine.com.br).
@brlinuxblog
Feed RSS
Linux pelo menos dá a liberdade de “lipoaspirar” a gordura extra… mas já vir mais leve de fábrica é melhor ainda! Não é a primeira vez que a Apple faz isso, o Mac OS X 10.1 era só o 10.0 mais leve e rápido, praticamente sem novos recursos (que só aparecem em peso a partir do 10.2).
Na verdade, o 10.0 foi muito, muito mais pesado que as versões anteriores. Até hoje, cada versão do sistema tenta corrigir isso.
Não entendo porque tanta festa pra Apple. Alias, não entendo porque o br-linux.org publica notícias sobre software fechado da Apple, além do que em FOSS a Apple quase não tem participação.
Por favor fanboys da Apple, só mandem notícias quando realmente for sobre Apple e FOSS, do contrário poupe-nos de propagandas gratuita que só beneficia a própria Apple.
Obrigado.
Existem programas que fazem uma lipo no OSX, removendo arquivos de localização E as versões PowerPC dos programas “universais”.
Só recomendo ir devagar com o andor, pois a Apple gosta de enxugar aplicações removendo features, como fez com o Final Cut mais baratinho.
É simples, os caras nem se quer programaram o kernel do MAC OS X que na verdade utilizaram o Kernel do FreeBSD, no clássico estilo Control C + Contro V. Conseguiram isso pois a licença do FreeBSD permite esse tipo de coisa.
O BSD incorporado ao Mac OS X é conhecido como Darwin. Ele está disponível como um componente totalmente separado. O Darwin é derivado de uma camada BSD do sistema operacional NextStep, desenvolvido pela NeXT, a companhia criada por Steve Jobs, após sua saída da Apple na década de 80. Tecnicamente, o Mac OS X é baseado no núcleo do FreeBSD, com o OS X 10.3 sendo baseado no FreeBSD 5.x. Ele é, no entanto, extremamente customizado além da base de código BSD. O grande benefício do Mac OS X é o Aqua GUI que permite que o OS X opera do mesmo modo que o sistema operacional MAC Os original, e ainda conta com outros benefícios como a flexibilidade de um kernel BSD eficiente.
Sem ter que se preocupar com o desenvolvimento do grosso já achando pronto sobra tempo para refilar o sistema. A Apple fez a parte gráfica, e não o sistema operacional em si. Até o Safári foi feito com o código fonte do Konqueror, pois o Safari é o WebKit, de código aberto (LGPL) e baseado no KHTML, do Konqueror (navegador do KDE)
Desse jeito fica facil pensar em perfumaria, cobrando caro dos usuários. E esses benéficos nem voltam para a comunidade livre. São verdadeiros vampiros.
É pra rir….
Só um comentário: O Mac OS X roda em cima de um microkernel faz tempo já.
Talvez esteja na hora de rever o famoso debate do Linux e do Tanenbaum.
http://ok-labs.com/blog/entry/video-gernot-heiser-do-microkernels-suck/
Ops… no comentário anterior:
s/Linux/Linus/
eu achei muito bom o que a Apple está fazendo. e a ferramenta Interface Builder, poderia ser aberta para que a turma do Linux tambem possa fazer o mesmo trabalho ! :)
Tá, mas no final das contas, qual é são os “requisitos mínimos” do tal “sistema enxugado”? Pois sempre nunca vi um OS X numa máquina menos parruda. Numa máquina com processador dual – ou quad – core e dois ou mais gigas de RAM eu posso chamar até o Windows Vista de leve! :-)
Ah, e sobre a questão da Interface, se não me engano os aplicativos do enlightenment têm sua interface em arquivos binários separados, os .edj (edje). Embora sejam poucos, em geral estes programas são bastante leves, mesmo com todas as “firulas” visuais que eles têm.
Ou leveza aqui é em na questão de espaço em disco ou no consumo de memória ou processamento? Pois o programa Mail, mesmo diminuindo de 287 para 91 megas ainda não pode necessariamente ser considerado “pequeno”. Ao menos não comparado à um programa equivalente do Windows ou do KDE ou GNOME.
Me corrijam se eu estiver errado, já que o método de “empacotamento” do OS X é diferente.
Muitas distros Linux vem fazendo o mesmo… O openSUSE é um bom exemplo, a versão 11 foi mais leve que a 10.3 que era mais leve que a 10.2 que era mais leve que a 10.1 que era mais leve que a 10.0 (que era muito mais pesada que toda a serie 9.x junta hehe)!
O KDE4 também está ficando mais leve de mega em mega…
Porém não adianta só otimizar os softwares se não aproveitar “o ganho” para fazer algo de útil. Prefiro mil vezes ocupar 50% da minha memoria e ter tudo na mão com facilidade que 10% e ter que esperar um tempão para fazer qualquer tarefa!
Estão enxugando tirando os binários gordos pra PPC. Ainda falam que é feature ser mais magro, eles que decidiram fazer binários gordos.
Um grande diferencial do MacOSX em relação as distros Linux seria de fato ele só rodar em uma plataforma, neste caso um Mac, sendo possível assim tornar o sistema mais leve e otimizado possível, com o Gentoo é possível ter um sistema altamente leve e otimizado, neste caso tanto na RAM quando no HD.
Me lembro dos .edj do Enlightement, que possuem realmente a vantagem de ocupar pouco HD e pouca RAM e possuirem muitas funcionalidades, contudo pelo que eu me lembre eles tem o problema de que se forem corrompidos dar a maior bronca no Desktop (eu já tive problemas com estes arquivos no DR17).
Eu sinceramente não entendo porque a bronca contra a Apple.
Mac OS é um Unix de certa forma, mais voltado pra Desktop do que pra servidores.
Existem outros sistemas operacionais de codigo aberto e free.
Existem necessidades e necessidades de usuários.
Uma pessoa pode gostar do Windows e achar que ele a satisfaz e ponto final , ele sendo proprietario ou não , isso não interessa pro usuário.
Da mesma forma um usuário pode achar que o Mac os o satisfaz sendo um so proprietario.
Existem unix proprietarios e de codigo aberto.
Existem Linux da mesma forma.
O sistema operacional ser proprietario não tira suas funcionalidades para o usuário.
Tem lunuxistas aqui que precisam tirar a viseira e o cabresto e começar a pensar mais abertamente.
Linux não é o unico e perfeito SO do planeta.
Bruno:
Linux não é o unico e perfeito SO do planeta.hauhau, o único sistema perfeito foi demais :-)
Tenchi sei que cometi um erro rs
mas o povo aqui parece que não sei , tem uns que pensam que é só linux e não existe outro so no mundo.
Pra essas pessoas o Linux é o SO perfeito.
Só que isso não é assim,não existe um SO perfeito.
Linux é bom sim , mas tem seus pontos contras.
O mac os é bom e tem seus pontos contras.
Nenhum so é perfeito.
Existe o “perfeito” para a tarefa que a pessoa necessite.
Mas acho que sempre vai ter o grupinho x que defende e mete o pau nos outros so.
Infelizmente tem pessoas que não tem uma visão aberta.
Eu sinceramente não entendo porque a bronca contra a Apple.
Mac OS é um Unix de certa forma, mais voltado pra Desktop do que pra servidores.
O MacOS X é mais Unix que o Linux, e certificado, ainda mais…
A tendência a enxugar a gordura de sistemas operacionais pode ser bem mais útil para o meio-ambiente, visto que evita a aquisição de novas máquinas diminuindo o lixo ambiental, do que as loucuras do playboy Al Gore.
A Adobe poderia fazer o mesmo, assim como a Corel.
Concordo com o bebeto_maya, talvez esteja na hora de acabar com a lei de Moore, ou então(melhor), diminuir o ritmo do crescimento da necessidade de processamento.. Precisa dar um fim util aos computadores que ficaram “ultrapassados”.
“Tem lunuxistas aqui que precisam tirar a viseira e o cabresto e começar a pensar mais abertamente.”
Num site user land, esqueça…chega a ser engraçado você achar que isso irá acontecer :o)
mas ai só vale pra maquinas apple rs
não é qualquer pc que aguenta um mac os.
Eu acho que tem bastante gente que pensa sem “viseira e cabresto” por aqui, como também tem bastante gente que está confortável com as restrições dos paradigmas que escolheram para si, e há ainda os que aceitam ampliar as perspectivas do seu posicionamento.
Tem também os usuários que não aceitam e protestam quando um dado assunto é debatido fora dos limites dos paradigmas que eles mesmos adotam, mas a existência deles, e suas maneiras ruidosas e impositivas, nem sempre justificam o elitismo manifestado por generalização negativa que nivela os demais por baixo.
Augusto não falei de modo generalizado.
Mas vejo que algumas pessoas pensam assim.
Existe uma variedade de Sistemas operacionais e tem SO que tem varios gostos.
Eu curto Windows , FreeBSD e Slack.
Mexi muito pouco com o mac os mas gostei também.
Eu sei que aqui o povo quer debater e defender seu so preferido.
Mas a cada post sobre Mac os o povo mete o pau e só falta querer de bater por postar algo de outro so semm ser linux. rs
Eu adoro vir aqui , mas as vezes vejo que tem algumas pessoas que só veem o linux a sua frente e outro so é lixo.
Bem não sei o que querem dizer com “mais leve”. Aqui em casa eu já testei uma miríade de aplicativos em relação ao consumo de memória. Desde gerenciadores de arquivos até browsers, passando por editores de texto.Como os testes foram apenas para meu uso pessoal, não divulguei os resultados. Mesmo porque já existem vários desses testes disponíveis na Internet. Em relação ao “mais leve”, atualmente uso o Debian Etch com KDE 3.5.5. Após o carregamento da interface gráfica o consumo de memória marcado pelo comando free (- buffer/cache) corresponde a 68MB. Ou seja, 68Mb do total de 1GB de RAM são utilizados pelo SO com a interface gráfica carregada.
Com certeza estou bem mais feliz que qualquer usuário de XP. Não vou falar do Vista para não chutar cachorro caído.
Agora, o Augusto tá certo. Algumas pessoas tem suas manias, e não aceitam críticas.
concertando :
Mas a cada post sobre Mac os o povo mete o pau e só falta querer te bater por postar algo de outro so sem ser linux. rs
Eu percebo isso , não sei se percebe isso.
Engraçado é que fulano entra em site sobre “Linux” e acha ruim q o pessoal daqui é fanático por Linux!!!! Que engraçado, é como entrar numa festa “GLS” e falar mal de homosexuais!!!
E muito pra minha cabeça!!
Agora, vc´s querem que nós fiquemos elogiando a Apple, “enDeusando” o Steve Jobs? O pessoal é engraçado, só acha que presta o que é pago, o que é proprietário, pq não gosta de esquentar a cabeça com configuração, reclama o tempo todo de falta de padrão do Linux, mas não faz nada pra ajudar! O Linux não pediu caridade pra ninguém usá-lo não, foi lá e baixou quem quis, então agora se acostume com o nosso mundo, bem vindo ao mundo Linux, é assim que sempre funcionou e assim é que sempre irá funcionar! Não existe padrão, se quiser padrão vá para o mundo dos padrões e para de choramingar!
Tudo bem, o Mac é bom, pq?? Pq só roda no hardware que “eles” querem, agora instala um MAC OS X numa PC-CHIPS com vídeo ON-BOARD, vai lá, está lançado o desafio!!!! Quero ver o macho q vai rodar e achá-lo rápido!!!
Esse tipo de pessoa, não tem q usar Linux, pq vai contra a tudo o que o Linux é e sempre foi, que é a liberdade, então, vá usar Windows ou Mac, e fiquem também falando bem do Bill Gates e do Jobs, vc´s se merecem, agora, só não venham “buzinar” em site de Linux, pq aqui é NOSSO espaço!
Eu uso sim o “Linux” e eu gosto da tal de “liberdade” pra eu mesmo por a mão no código e ver se não encheram o código de bobagem e spyware, eu mesmo gosto de mexer no meu hardware, eu mesmo gosto de fuçar, isso é ser Linuxista (xiita como quiserem e com orgulho) e não chorão que quer tudo pronto e quer suporte de graça a custa do trabalho dos outros! Pra esses eu recomendo o Win e Mac mesmo!! Abraço ao pessoal que está do lado do Linux.
Bruno, para mim a manifestação dos críticos também é bem-vinda, mas a pauta do BR-Linux continuará mantida da forma como é hoje, sem a imposição deste tipo de restrição que alguns advogam.
A página “Sobre o BR-Linux” tem os detalhes, mas de forma resumida o tema básico do BR-Linux são os softwares de código aberto (especialmente o Linux) e outros assuntos correlatos, incluindo as notícias sobre organizações e indivíduos que possam ter implicações sobre o mercado ou a comunidade associados ao software livre, os demais sistemas derivados do UNIX, softwares de qualquer natureza que rodem em ambientes Linux, a inclusão digital, a liberdade do conhecimento, a liberdade na internet e outros que possam interessar a desenvolvedores, administradores, usuários ou entusiastas do software livre.
O fato de ser trabalho voluntário permite ao BR-Linux continuar subsistindo como um veículo com personalidade própria, mantido com características de blog pessoal, e assumindo o direito de expressar opinião, e publicar o que o seu autor acha interessante, para que todos os interessados possam ler quando desejarem ;-)
Ricardo, falando de modo geral, eu acredito que a presença de fanáticos e extremistas nem sempre é vista com simpatia. A intenção desta área de discussão certamente não é a de ser um veículo para o fanatismo ou extremismo, e as opiniões diversas de modo geral são bem-vindas pelo site, apesar da sua manifestação.
Ainda falando de modo geral, não acredito que reconhecer virtudes em outros softwares, mesmo sabendo que eles não são perfeitos ou que não aderem a um mesmo conjunto de perspectivas ideológicas, deva ser um pecado ou anátema. E a oportunidade de discutir o assunto, ou até mesmo de saber que a coisa não é bem assim como noticiado (e parece ser o caso desta notícia, com a remoção dos binários para a plataforma PowerPC) é um recurso que ofereço com prazer, para que seja bem usado por todos.
Ricardo não é questão de querer tudo na mão.
Eu mexi com linux e Unix.
Sei muito bem configurar “alguma” coisa.
Eu só acho estranho e que colocou outra coisa aqui sem ser mundo linux e metem o pau como se o Linux fosse o so perfeitão da parada.
Linux não é tão perfeito assim , se fosse seria usado em larga escala em cenarios que precisam de sistemas em tempo real e outras coisas mais.
Existe necessidade de seguir um padrão sim , se você não sabe o unix era igual o linux é hj sem padrão em varias coisas.
Um grupo sentou e criou certos padrões para que em todos os unix rodassem tal aplicação de forma igual e sem problema.
Mac os se você tentar instalar algo e não conseguir. Pode alterar e recompilar e pronto.
Porque é baseado em unix.
Eu cobro e que tem que ter a mente aberta e seu so não é tão perfeito assim.
Augusto não estou criticando o seu trabalho, não precisa ficar bravo comigo he he he
Eu gosto demais desse site , venho quase sempre aqui pois não é toda noticia que me interessa.
Eu vejo que o site tem noticias linux e não linux.
Eu gosto do seu trabalho , não tenho nada a reclamar.
Mas alguns aqui , eu sei que vc já percebeu.
Queriam noticias só do mundo linux e ponto final.
E aproveitando que vc irá ler meu post rs não sei se viu isso em outra noticia que postou aqui em relação aos sub notes.
Como o blogueiro pede ou é a empresa que manda pra ele o sub notes pra ele testar?
Eu fiquei com esssa curiosidade pois acho muito bacana esses blogueiros que pegam o produto assim e faz uma avaliação neles.
Se o br-linux tiver a oportunidade de por a mão em um desses sub notes pra avaliar. Queria poder dar umas sugestões pra testar.
Bruno, salvo engano, eu respondi acima concordando com você ;-) É normal haver quem critique, como nos casos que você menciona, mas a pauta do BR-Linux é essa que eu venho mantendo, e até me dou ao trabalho de divulgá-la, mesmo sabendo que tenho liberdade para publicar os temas que desejar.
Sobre as avaliações, depende do caso. Eu já pedi (e recebi) vários produtos para testar, desde mochilas e suportes para notebooks, passando por facas e ferramentas, e até smartphones, PDAs, computadores de mesa (inclusive do projeto Computador para Todos) e subnotebooks, como o Classmate PC da Intel. Também já pedi produtos que foram negados, e às vezes nem mesmo recebi resposta. É normal.
Em geral, quando eu recebo, eu publico a análise aqui ou então no Efetividade.net, e muitas vezes peço sugestões ao público sobre como fazer a análise, como nesse exemplo.
obrigado Augusto
Esse do ClassMate eu perdi , mas muito bacana mesmo.
A unica coisa que me mato de raiva desses minis e que não vendem com drive de cddvd externo.
Só a Dell e hp e que pelo que eu vi vendem, não sei se le errado.
Igual algumas coisas que você divulga aqui na empresa aonde trabalho usam.
Como o WebChamado e um outro aplicativo que não lembro.
Eu curto e como minha área é desenvolvimento, to começando meu blog por causa da promoção.
Vou tentar cobrir algumas pautas que outros blogs de desenvolvimento não cobrem.
Mas valeu pelas respostas.
Desculpe, mas não aguento ver uma notícia da Apple no BR-Linux.
Não é questão de ser extremista, mas a Apple é uma empresa que tem uma mentalidade proprietária e aplica o DRM em muitos de seus produtos.
Isso é uma coisa que eu acho bastante execrável. Isso sem falar no episódio do iTunes instalando o Safari escondido no seu PC.
Putz, viajaram… acho que estão confundindo KB com KG. Bom..baixei o OpenSUSE 11 aqui e… putz…ta pesadaço 4,3 KG!!!!
O Mac pesa quanto eim??
Até onde eu sei quanto se trata de sistema não se conta como “leve” um software que tem um pequeno tamanho (em KB, MB, GB) mas sim leveza em tempo de execução, resposta rápida na interação com o homem sem exigir muito da maquina. Tem programas pequenos (esse é o termo mais apropriado) porém de um peso (de execução) absurdo (vide alguns Javas da vida).
E outra, no tamanho que estão os HD’s hoje em dia e com o preço que estão, quem esta se preocupando com um OS que ocupa 5 GB de instalação? A merda do vista ocupa 15 e tem gente soltando rojão porque usa o vista. Agora querer colocar as distribuições Linux nesse papo infame foi a pior.
Percebe-se em cada upgrade de OS (pelo menos no OpenSUSE) uma aparente estabilidade do “peso” (caraco, quebrou minha balança..) mas em relação ao DESEMPENHO que é o que julgamos como peso (ao menos eu) está fantastico.
E não digo só do OpenSUSE não, visto que as outras distros usam quase que as mesmas aplicações, bibliotecas, kernel e pelo que tenho lido isso é perceptivel em outras distros.
OS pesado é aquele que consome muito recurso do micro e mesmo assim não oferece um desempenho satisfatório enquanto executa suas tarefas, independente do tamanho da sua instalação.