Lançado o Amarok 2.0
“Foi liberada em 10 de dezembro a nova versão de um dos players multimídia mais conhecidos.
Veja a análise no Linux.com.”
Enviado por Anderson Gama (smashseΘgmail·com) – referência (amarok.kde.org).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-12-13
@brlinuxblog
Feed RSS
Agora é só esperar o Koffice 2.0 (está em beta4!) e o KDE4 estará completo como na versão 3 :-)
Finalmente! o/
Tô usando aqui a versão beta, um pouco triste por algumas coisas estarem incompletas, e faltar a opção de consulta à Wikipedia pelo programa.
E Tenchi, você já está usando o KDE4?
Já tem o k3b pro KDE4?
Instalei o KUbuntu com KDE 4.1.3
strongthing,
Veio com o K3b sim, mas um detalhe no mínimo curioso… No Sobre do K3b tem isso: K3b 1.0.5 (usando KDE 3.5.10)…
Instalei o Amarok 2.0 usando esse tuto…
http://ubuntued.info/2008/12/instale-novo-amarok-2-ubuntu-intrepid-ibex.html
Muito fera mesmo!!!
@Tércio Martins
Tem sim integração com a Wikipédia.
pra isso você tem que adicionar o mini-aplicativo ( no local onde tem um + verde ).
@all
Estou utilizando esta versão e parece bem mais prática que a anterior. O conjunto kde4.2 + amarok2 é perfeito.
@Zé
Acabei de adicionar aqui. Agora o Amarok 2 se tornou o melhor player do mundo pra mim :D
@strongthing
Acabei de ver o blog da equipe do K3B, e a última notícia que tem é de maio, do líder do projeto (Sebastian Trueg) dizendo que estava portando o aplicativo para a Qt4.
O KDE Four Live que dá pra baixar e testar vem com as versões beta do digiKam e do K3B pro KDE4. Acho que vão ficar prontos até o lançamento sim – e SÓ aí o KDE4 vai estar completo =)
@Tércio: Sim :-)
Aqui em casa uso ainda o KDE3, mas onde estudo uso o KDE4, e ainda vejo-o como um tanto incompleto, mas o que já existe quase sempre é superior ao equivalente no KDE (menos o “painel”, que tem menos recursos que o kicker, embora seja muito mais bonito).
Bem notada a falta do K3B (K4B?) :-)
Sempre utilizei o amarok, mas depois de conhecer o Songbird abandonei o antigo companheiro.. ;)
Noooooossa depois de usar o Amarok 2 por algum tempo chutei o Banshee 1.4 daqui =D simplesmente muito bom.
A única coisa que achei estranha é que não sei [i]exatamente[/i] como funciona a playlist aleatória aqui ainda…
Sobre o K3b no KDE4, algumas palavras do Robby Workman (desenvolvedor Slackware, responsável pelo empacotamento do KDE4 na distro):
k3b for kde4 will compile (it needs libdvdread though), but it won’t actually do a successful burn here. It doesn’t crash anymore when trying, but the operation never finishes.
Precisa dizer mais nada.
Mas, o assunto é Amarok. Notícia muito bem vinda. :)
Tenho que concordar com o Rodrigo, pois o SongBird é imbatível, sem dizer que é um trabalho muito mais profissional, com um acabamento visual muito melhor e excelentes plugins. É o meu player padrão.
Tenchi, oque tem de bom no koffice? já tentei utiliá-lo mas achei muito ruim.
sobre o K3b. Ja existe um porte para o 4. Da uma olhada em http://kde-apps.org/content/show.php/K3B+2+for+debian?content=85939
abraço
Embora seja fa e usuário do Gnome não há como negar. O K3B e o Amarok são imbatíveis e também fazem um espetáculo a parte, ao contrário do KDE4 que não me agradou – talvez por ainda estar meia-boca.
Como não dá pra viver feliz com um pé no GTK e outro na Qt então optei por “equivalentes” em GTK, mas ainda suspiro de paixão por estes dois aplicativos dignos de elogios.
pra mim o melhor player do mundo ainda continua sendo o xmms…
Perfect
@welrbraga
Por que não dá pra viver com um pé no GTK em outro em Qt? eu vivo e sou feliz, utilizando as melhores soluções disponíveis para o sistema. :)
Também com relação ao Songbird, posso dizer que também gosto mais dele. Acho o Amarok excepcional, mas o Songbird me dá a possibilidade de surfar na internet e ouvir música ao mesmo tempo, sem a necessidade de ficar abrindo vários programas. Além do mais, tem muitos plugins para quem gosta de música, como o mashtape, por exemplo. Exibe informações sobre o artista, fotos, até mesmo vídeo do youtube. Incrível.
Ah sim, a diferença é que o Songbird, sendo derivado do Firefox consome memória suficiente para 2 players de música aberto + Firefox.
A média chega a 160MB apenas tocando música e uma aba aberta…vai sabe…mas enfim, viva o Amarok 2.
Não consegui me adaptar com a interface do Amarok… Considero mais simples, práticas e intuitivas as interfacs dos Listem, Rythmbox e Banshe. Atualmente tenho usado o Listen e acho-o muito bom, me atende plenamente, e ainda é feito em python que é uma linguagem a qual admiro e tenho intenção de aprender…
Um abraço.
Duas coisas que não consegui fazer no amarok 2.0: abrir arquivos m3u e importar minha coleção do amarok 1.4
Putz, não gostei muito do Amarok 2, e vou explicar por que.
Eu usava bastante o recurso da wikipédia e busca por letras das músicas, porém no Amarok 2 existe uma certa dificuldade em ativar/desativar estes 2 recursos.
No Amarok 1.x, eu acessava a parte de conteúdo e tinha detalhes básicos da música, gravadas localmente, ou seja, sem precisar acessar a internet. Porém, quando precisava da Wikipédioa/Letras, acessava a aba correspondente e o Amarok carregava os dados.
No Amarok 2.x, eu preciso ativar e desativar o applet para fazer a mesma coisa. Ficou pouco prático abrir a tela com os applets e selecionar o escolhido, e depois clicar no applet para desativar. Pode parecer bobeira, mas ficou menos prático para mim, ao meu ver. Se a parte de Letras e Wikipédia ficasse na parte de “Internet”, ficaria similar ao Amarok 1.x, até melhor eu diria.
Outro problema está nesta organização das informações das músicas. Para permitir adicionar mais conteúdo (wikipedia, letras, informações da música,etc) criaram o recurso de “páginas”, assim você pode carregar inúmeros applets na tela. Sim, é uma solução que encontraram, mas fiquei com um pé atrás. Quem vai usar isto? Acho que as informações básicas, tal como no Amarok 1.x, deviam ser mostradas de forma bem organizada, e quem quisesse mais applets se divertisse usando mais de uma página e se virando com isto. Senti uma falta de polimento/acabamento nisto, parece que tudo está simplesmente “jogado” na tela.
Jonathan2, a questão é que as páginas foram criadas justamente pra não precisar ativar / desativar os recursos. No Amarok 1.x, você tinha que clicar na aba da wikipédia se não quisesse deixar ela aberta o tempo todo, certo? Com as páginas, eu faço o seguinte: deixo as letras na primeira página logo abaixo das informações básicas sobre a faixa e na segunda página boto a wikipédia. Quando quero ver o conteúdo dela eu clico no botão pra ir na segunda página. Seria isso tão mais complicado que clicar na aba? oO
Só concordo com o polimento: não acho que esteja jogado mas os botões de adicionar/remover applets, ir pra próxima página, etc, ficam bem em cima dos applets. O botão de zoom fica bem acima de outro botão, o do scroll. Aí acho que faltou polimento, mas fora isso… =)
“Quando quero ver o conteúdo dela eu clico no botão pra ir na segunda página. Seria isso tão mais complicado que clicar na aba? oO”
Desta forma realmente não, não havia pensado em usar as páginas desta maneira. Mas assim, não me entra na cabeça o fato de toda vez que você escutar uma música ele carregar uma página da Wikipédia diferente e as letras da música em questão. Este tipo de acesso, na minha humilde opinião, só deveria ser feita quando solicitada, como no Amarok 1. No mínimo há um gasto de memória desnecessário aí.
Outra coisa ainda, que testando mais um pouco me incomodou.
A lista de músicas fica confusa do jeito que ele organiza, mostrando a primeira música com a capa do álbum e as demais abaixo, do mesmo álbum, sem a capa. Até fica bom quando não mistura-se álbuns, mas do contrário fica tudo bagunçado mostrando algumas com álbum e outras sem, e não tem como desativar isto (não encontrei ao menos). Poderia ficar como estava no Amarok 1.x, com o nome da música | artista | álbum | etc… lado a lado. Aliás, a lista de músicas fica no canto direito espremida. No Amarok 1.x você poderia ter o mesmo números de informações sobre música, album, etc com menos espaço, deixando a lista de músicas destacada na tela.
“No mínimo há um gasto de memória desnecessário aí.”
Bom, aí, realmente, deve ser verdade. Mas acho que os devs ficaram de olho nisso e deram um jeito de não desperdiçar sequer um mega de memória pq ele não tá nem um pouquinho sluggish aqui – bem responsivo, não trava, etc =)
“Poderia ficar como estava no Amarok 1.x, com o nome da música | artista | álbum | etc… lado a lado. Aliás, a lista de músicas fica no canto direito espremida. No Amarok 1.x você poderia ter o mesmo números de informações sobre música, album, etc com menos espaço, deixando a lista de músicas destacada na tela.”
É, as modificações na GUI do Amarok foram no maior estilo KDE4: ‘tudo bem se não agradar a todo mundo, as coisas evoluem e daqui pra frente vai ser assim’… Eles falaram que não tem chance dessa lista estilo “Excel” (como eles a chamam) voltar =/
Mas eu gostei da nova. Achei legal, só precisa se adaptar a esse detalhe dos álbuns mesmo.
Além do que, se você estiver com a aba “coleções” ativa e clicar nela, a lista de artistas desaparece. Pra mim essa configuração + listas dinâmicas é ideal. Eu deixo as músicas tocando, sem precisar escolher novas pra lista (e quando quero ouvir uma específica reabro a aba) e aí tanto a playlist quanto as informações da música ficam mais destacadas =)
E tudo isso pode ter um lado bom: muitos usuários consideraram uma péssima idéia essa playlist nova, e o Amarok era tão bom que praticamente não existe outro player pra KDE. Será a hora de um novo player? Afinal, esse é o espírito do soft livre. Descontente? Faça um fork, crie algo novo. Com o Phonon, o Solid, etc, isso não deve ser difícil pra algum dev descontente =)