Greg Kroah-Hartman explica o Linux Driver Project
O Linux Driver Project entrou em operação no início de 2007, com uma proposta curiosa: “A comunidade do kernel Linux está oferecendo a todas as companhias desenvolvimento de graça de drivers para Linux. O único requisito é uma especificação descrevendo como seu dispositivo funciona, ou o endereço de e-mail de algum engenheiro disposto a responder algumas questões de vez em quando”.
Nesta matéria do Linux Journal, o desenvolvedor Greg Kroah-Hartman, criador do projeto, explica as motivações, bem como apresenta de maneira geral o estado do suporte a hardware no Linux.
Saiba mais (linuxjournal.com).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-07-22
@brlinuxblog
Feed RSS
Tenho uma ATI Radeon 9600 XT com Ubuntu e compiz,com os drivers proprietários da ATI o sistema fica instável, travando muito,mas com os da comunidade funciona perfeitamente,parabéns aos desenvolvedores!
realmente os drivers que a comunidade disponibiliza são normalmente melhores que os proprietarios, isso que normalmente eles (a comunidade) não tem apoio nenhum da empresa proprietaria.
…Mas também existem drivers proprietários que funcionam MUITO bem, como os da NVidia.
O da Nvidia num tá funcionando no Debian, por causa do novo kernel com Xen.
Eles começaram isso em 2007, mas o projeto OpenBSD já faz isso desde seu princípio, e acima de tudo sem NDAs!
Leiam mais sobre o assunto: http://www.vivaolinux.com.br/artigos/verArtigo.php?codigo=6558
Sim, mas o suporte a hardware do OpenBSD não é tão grande como no Linux. Tem muuuita coisa ainda para eles suportarem :)
Interessante como as coisas acontecem no mundo do SL. Greg Kroah-Hartman que é funcionário da Novell no SUSE labs, anunciou esse projeto dizendo que estava trabalhando pouco, já que muitos fabricantes não se interessavam por fazer drivers abertos etc. Hoje, está trabalhando em tempo integral no projeto Linux Driver Project!
Aqui no brasil, principalmente em empresas de softwares se qualquer funcionário dizer que está trabalhando pouco, com certeza vai receber menos ou ser demitido! Já lá, até isso eles usam como Marketing e deixam o funcionário trabalhar em tempo integral em um projeto não vinculado a empresa!
Este projeto afetara todos os outros opensource nao so o linux, isso vai fazer muito OS livres derem um salto se for para frente.
Por outro lado poderia ser uma obrigação do proprio fabricante criar os drivers, mas o linux nao é um OS e apenas um kernel e por isso que é esta tao fragmentado em projetos, vide:
drivers: alsa, cups, DRI(freedestop+Mesa3)
abrs
apps:GNU(libc,gcc(c e c++),bash,gettext),freedesktop(Xorg,hal,dbus e algums padroes) gnome,kde,xfce e tantos outros que muitas vezes sao pra diversas versoes de UNIX-likes
O suporte a hardware do Linux é muito bom, mas devemos levar em considerações alguns fatores:
- O Linux tem muitas vezes mais desenvolvedores que o OpenBSD; - Muitos drivers atuais do Linux vieram do OpenBSD, nenhum driver do OpenBSD veio do Linux (por motivos de licenciamento – o Linux se beneficia de muito trabalho do OpenBSD, a recíproca não é verdadeira); - O projeto Linux só desenvolve um kernel, enquanto o projeto OpenBSD desenvolve outros projetos (OpenSSH, OpenNTPD, OpenBGPD, OpenCVS, spamd, pf, etc.), mantém todo o sistema operacional com uma toolchain BSD completa, seu próprio fork do GCC (com várias correções e recursos extras de segurança), tudo isso enquanto audita continuamente todo o seu código à caça de bugs; - O projeto OpenBSD se preocupa em documentar aquilo que faz, enquanto o Linux é muito mal documentado.
Isto é, se trata de uma comparação injusta. Outros fatores importantes:
- O OpenBSD tem um suporte nativo a rede wireless melhor* (e mais organizado); - Todos os drivers do OpenBSD são portáveis e funcionam em todas as arquiteturas suportadas** (pois possuem o mínimo de código dependente de arquitetura e são muito simples, a maioria deles tendo umas 5x menos linhas que o driver correspondente para Linux); - E finalmente, tudo no OpenBSD é livre: não há NDAs, blobs binários, HALs e firmwares proprietários, entre outras coisas que são comuns no Linux.
E ainda tem gente que fala mal da Novell… Parabéns Novell por deixar(pagar) um funcionário tão competente para trabalhar em tempo integral em um projeto de tamanha importância, pois sem dúvida a empresa citada é uma das maiores contribuidoras com o mundo de SL.
Desculpem, o meu post anterior ficou todo desformatado, eu usei <br> sem saber que essa tag é filtrada. Será que é possível corrigir? Obrigado!
O suporte a hardware do Linux é muito bom, mas devemos levar em considerações alguns fatores:
- O Linux tem muitas vezes mais desenvolvedores que o OpenBSD;
- Muitos drivers atuais do Linux vieram do OpenBSD, nenhum driver do OpenBSD veio do Linux (por motivos de licenciamento – o Linux se beneficia de muito trabalho do OpenBSD, a recíproca não é verdadeira);
- O projeto Linux só desenvolve um kernel, enquanto o projeto OpenBSD desenvolve outros projetos (OpenSSH, OpenNTPD, OpenBGPD, OpenCVS, spamd, pf, etc.), mantém todo o sistema operacional com uma toolchain BSD completa, seu próprio fork do GCC (com várias correções e recursos extras de segurança), tudo isso enquanto audita continuamente todo o seu código à caça de bugs;
- O projeto OpenBSD se preocupa em documentar aquilo que faz, enquanto o Linux é muito mal documentado.
Isto é, se trata de uma comparação injusta. Outros fatores importantes:
- O OpenBSD tem um suporte nativo a rede wireless melhor* (e mais organizado);
- Todos os drivers do OpenBSD são portáveis e funcionam em todas as arquiteturas suportadas** (pois possuem o mínimo de código dependente de arquitetura e são muito simples, a maioria deles tendo umas 5x menos linhas que o driver correspondente para Linux);
- E finalmente, tudo no OpenBSD é livre: não há NDAs, blobs binários, HALs e firmwares proprietários, entre outras coisas que são comuns no Linux.
Tem gente que acredita na boa vontade das empresas…
Isso tudo é business, jogo de poder de quem vai se beneficiar mais com o Linux.
E a novell será a mesma má empresa a perverter indiretamente outros projetos GNU atraves da$ influencia$ da Micro$oft sé e que me entende.
self_liar,
Não, não entendo! Até o Linux Driver Project agora é do mal por ser liderado por um funcionário da Novell?
E não to falando que Novell faz isso pro ser boazinha, ela ganha em Marketing, tanto que comentei a diferença de paradigmas entre algumas empresas!
Em fim, só para deixar claro! Você disse que através do Linux Drive Project, a Novell vai inserir tecnologias MS nos drives que estão em GPL e se aproveitar de brechas na GPL para acabar com o Linux. É isso?
O mais curioso que ninguém estaria dizendo que o projeto é do mal ou algo assim, se eu não tivesse comentado que acho curioso ele ter criado esse projeto por “trabalhar pouco” e não ser demitido pela Novell.
Isto mesmo self_liar, todos que trabalham e ganham seu dinheiro são do mal…
Melhor
Todos que trabalham criando problemas e vendendo “soluções” para o “bem” da sociedade são do mal.
Existe uma falsa hipocrisia burra.Primeiro, em vez de as pessoas comprarem somente hardwares com drivers livres,acabam comprando hardwares ridiculamente fechados.Acabam apoiando pessoas erradas ,e por fim ,a novell sai santa pois paga outros santos para fazer drivers livres.
Resumindo,em vez de comprarem hardwares com drivers livres ,acabam apoiando pessoas erradas.Deixe que a comunidade se vire para criar drivers livres.Mas não adianta nada se o povo bobo continua a comprar de empresas que nem sequer lançam a documentação do hardware.
Mais um clássico “vender soluções para os proprios problemas criados”.E a hipocrisia a la dom quixote.
O projeto eh bom e self_liar vai plantar mandioca no asfalto vai!!
Ah sim o projeto é bom,mas compre hardware com driver livre e pare de agradar a novellsoft da vida.
Salvo engano, este projeto aumenta o número de itens de hardware com driver livre.
(2)
Entendo Augusto,mas se todas as pessoas só comprassem hardwares com drivers livres, as outras empresas seriam forçadas a lançar pelo menos a documentação ,senão elas iriam falir.
self_liar, respeitosamente, não acredito que uma solução que passe por “mudar as pessoas” seja viável.
Talvez seja inviável,mas quando se consegue é a mais eficiente .
Não adianta ficar fazendo drivers livres e ai você encontra pessoas que insistem em comprar hardware fechado só porque ela faz mais pológonos.
Mas, nesse sentido, acredito que a disponibilização de drivers livres para *mais* hardwares seja um passo positivo para que mais pessoas tenham hardwares suportados por drivers livres.
O foco é punir quem fez escolhas das quais você discorda, ou aumentar a presença de equipamentos parfa os quais haja drivers correntes implementados em software livre?