Go-oo.org: um verdadeiro fork do OpenOffice.org?
“O LWN traz notícias sobre o Go-oo, nascido no âmbito do já conhecido projeto ooo-build [veja mais: "OpenOffice: Sun não aceita contribuições sob a licença livre que adotou, e desenvolvedores se posicionam"], que cada vez mais se parece com um verdadeiro fork do OpenOffice.org mantido pela Sun.
O texto afirma: “Acreditamos que transferir os direitos autorais para um único ente corporativo [a Sun] abre as portas para substanciais abusos dos melhores interesses das comunidades de desenvolvedores e usuários. Preferimos a propriedade eclética (cada desenvolvedor fica como autor único do código que contribuir, como no Linux, Mozilla, GNOME e KDE) ou pertencente a uma fundação independente e meritocrática (como no Eclipse e Apache)”.
Mas não é só uma questão de posicionamento sobre direitos: o pessoal do Go-oo já teve tempo e atenção suficiente para incluir diversos recursos que não foram incluídos pela Sun no OOo oficial, mantido por ela.”
Enviado por Julio Pacheco – referência (lwn.net).
@brlinuxblog
Feed RSS
Muito bom isso, agora agente tem um OpenOffice livre de verdade. E parece que eles estão conseguindo, pelos screenshots, gerar algo que preste, porque o OpenOffice da Sun é simplesmente lamentável, assim como sua atitude de obrigar a transferência de direitos autorais.
E a m… é que é o melhor pacote office fora o MS office.
Nunca vi com bons olhos esse negócio de abrir código de produto para contribuição do jeito que eles fazem. É só para se aproveitar do zé-povinho programador.
Já deviam ter forkeado há muito ou então exigido uma fundação a-la-mozilla há tempos…
Te cuida KDE que vc é a bola da vez!
Que ótima notícia, espero que tenham sucesso com este fork, e que seja algo realmente livre, li alguns artigos que muitos desenvolvedores pararam de contribuir com o OpenOffice por causa desta postura da Sun, que na verdade ela faz isso para poder usar as melhorias no seu StarOffice, muitos dizem que se você quer usar o será o OpenOffice daqui a um ou dois anos, use o StarOffice, pois é um produto muito superior, pelo visto está claro que a Sun usa o OpenOffice como uma maneira barata para desenvolver seu StarOffice, e deixa as migalhas da evolução para o OpenOffice, assim o OpenOffice nunca vai ser uma suite top.
É obrigatório a transferência de direito autoral na licença CDDL? então acho válido o procedimento dos desenvolvedores, eu considero isso um abuso por parte da SUN, pois o principal para qualquer currículo é mostrar seu trabalho e alguem vem toma dizendo seu ?? isso não é o espirito do opensource!!!
Uso ele em casa, e recomendo!
Principalmente para quem usa Windows.
E eu que não acreditava na possibilidade de persistir um fork de um programa como o OO… Fiquei impressionado com os recursos do programa – ao menos os apresentados no site. Sabiam que não havia pensado a fundo nesta questão da Sun limitar o desenvolvimento do OO visando não deixá-lo tão bom quanto o StarOffice?
Discordo dos colegas que querem um fork do KDE. Os desenvolvedores atualmente trabalham em suas versões do ambiente (3 e 4) e parecem ser bem receptivos quanto à contribuições de todos os tipos.
Que legal não estava sabendo do Go-oo. A Sun não aceita contribuições Gpl porque o OpenOffice esta em licença Dual e ela não quer que o CDDL fique diferente(inferior) ao Gpl, o que acaba encalhando o desenvolvimento do mesmo.
JLAR o KDE não sofre deste mal e também seu desenvolvimento não esta encalhado.
Calma aí povão, a coisa não é tão bacana como vocês estão pensando…
Já experimentaram compilar? Se não fizeram isso ainda, recomendo que façam logo. Vocês vão descobrir coisas interessantes…
Se o tal “recurso extra” por acaso for suporte a OpenXML vocês vão descobrir que durante a compilação o Go-oo baixa um monte de bibliotecas dll e as usa. Esse suporte “milagroso” provavelmente fica por conta do pacto da Novell com a M$. Eles até tentam justificar com a velha história de intereoperabilidade:
“Go-oo has built in OpenXML import filters and it will import your Microsoft Works files. Compared with up-stream OO.o”
Coincidência pois desenvolvedores da Novell estão à frente desse projeto, apesar do site não ter nenhuma referência explícita… No final desta página tem uma pista:
http://go-oo.org/about/
Eles falam sobre o suporte a formatos da M$ mas em momento algum esclarecem como isso é feito. Pegar o OpenOffice, colocar suporte a bibliotecas dll (fechadas) e lançar isso como se fosse um produto 100% livre, sem explicar realmente como a coisa realmente funciona tá cheirando a sacanagem da grossa…
Uau! Nunca tinha ouvido falar deste Go-oo! Que boa notícia saber de sua existência! Eu sempre divulguei o OpenOffice para as pessoas pelo fato dele ser livre apesar da postura da Sun me incomodar bastante. Mas agora finalmente terei a opcao de recomendar as pessoas um produto verdadeiramente livre. Livre até de oportunismo.
Considerando o comentário do usuário jdoe, acima, voltamos ao problema original. A Sun mantendo o OO como plataforma inferior ao seu Star Office, e sugando as contribuições da comunidade ou o novo Go-OO, com a mão invisível da Microsoft por trás. Enfiar um monte de dll fechada no meio do código livre não é contra a licença GPL?
Concluindo, continuamos sem a opção de ter um pacote de escritório realmente livre e com desenvolvimento realmente colaborativo.
Abraços!
Oops. Acabei de ver melhor o site do Go-oo e li tambem os comentarios acima… Eh, infelizmente a notícia nao eh tao boa como eu pensava…
será que o calc deles já está suportando mais de um autofilter simultâneo?
Por estas e outras questões que estou a espera do kOffice 2.0.
Olá a todos,
Galera,
Eu não sei se eu ainda entendi o conceito (ou fé) de software livre, mas vamos a um exemplo:
Se eu cria-se um Office com base no OO e tive-se que usar algumas dlls para abrir um novo formato (isso para o bem de meus usuários) eu não me importaria afinal esse formato e mérito de quem fez e se algum dia ele quiser abrir o código ai já e com o criador (Às vezes me parece ridículo discutir isso não?)
Agora outra coisa totalmente sem ética e eu fazer um programa usando da colaboração dos outros só para eu ganhar dinheiro (como dizem que a SUN está fazendo, porem estou por fora do assunto!)
Seja qual for o caso eu fico com o GO-OO
[]´s
Diego, licença GPL não permite esse tipo de coisa… se você coloca a DLL, ela passa a ser automaticamente GPL (é infectada)… e conseqüentemente você precisa abrir o código… mas só quem possui os direitos sobre este, pode realmente fazer, logo, você está infringindo alguns direitos ai…
Pessoal, só uma correção. A postura da Sun não tem nada a ver com deixar o OO inferior ao Star Office. Alguém já usou o Star Office? É simplesmente o OO com suporte técnico, alguns modelos e cliparts. Ele nunca teve qualquer recurso a mais que o OO e dificilmente vai ter.
De qualquer forma, é positivo que haja alternativas mais livres.
Não sei brodock por exemplo o Firefox permite que se use um plugin não livre do flash, não que eu considere isso ruim acho bom que a Microsoft procure suportar seus formatos no Linux, se ela não faz vão reclamam do mesmo jeito.
Se eu cria-se um Office com base no OO e tive-se que usar algumas dlls para abrir um novo formato (isso para o bem de meus usuários) eu não me importaria afinal esse formato e mérito de quem fez e se algum dia ele quiser abrir o código ai já e com o criador (Às vezes me parece ridículo discutir isso não?)
Sim, e aí esses mesmos usuários vão criar/editar documentos compatíveis com o OXML da M$, mantendo uma base de documentos que só poderá ser lida/editada pelo M$ Office 2007 (que é o software que lê nativamente esse formato), ou então usar o Go-OO que é nada mais nada menos que o OpenOffice que usa bibliotecas DLL da M$ através de um wrapper para ler/editar esses arquivos. O resultado final é um documento num padrão binário fechado.
Bom, tu até podes não ver mal nisso mas é exatamente o que as pessoas que estão por tás dessa idéia querem que tu pense. ;)
Agora outra coisa totalmente sem ética e eu fazer um programa usando da colaboração dos outros só para eu ganhar dinheiro (como dizem que a SUN está fazendo, porem estou por fora do assunto!)
Está por fora do assunto sim, e ler um comentário como o teu me deixa de veras assuntado pois muita gente sem o conhecimento do assunto como você pode pensar da mesma forma e vai deixar o OpenOffice e vai começar a usar essa maravilha tecnológica por pura ignorância.
A SUN (assim como a IBM) vende uma versão comercial do OpenOffice por que a licença permite e isso não é errado. Agora, lançar um projeto sem explicar realmente como algo muito importante funciona e ainda levantar boatos infundados sobre outras empresas que bancam boa parte do desenvolvimento do OpenOffice só comprova a falta de caráter das pessoas que estão por trás desse projeto tão bacana.
Recomendo que leia mais sobre licenças de Software para evitar gafes.
Seja qual for o caso eu fico com o GO-OO
É… Aparentemente o plano deles está dando certo…
Sou um usuário leigo na área de software livre, o do pouco que eu sei sobre licenças e que todos os softwares onde eu trabalho são legalizados (Sim foi caro, mas necessário)
Então se você me visse com um “front-end” do Openoffice e um “núcleo” da MS (Porque vocês usam $ no lugar do S? hauhauaha!) e isso fosse gratuito eu adotaria em 100% das maquinas que não tem o MS Office aqui (as que não tem MS Office hoje rodam o BrOffice 2.1)
Triste e usar um software que não se preocupa com interoperabilidade como os da MS. Hoje mesmo tive que instalar um aplicativo de compatibilidade para que o MS Office 2003 abri-se um *.xlsx
Irei pesquisar mais sobre licenças…
[]´s
Sou um usuário leigo na área de software livre, o do pouco que eu sei sobre licenças e que todos os softwares onde eu trabalho são legalizados (Sim foi caro, mas necessário)
Deu pra perceber. :)
Então se você me visse com um “front-end” do Openoffice e um “núcleo” da MS (Porque vocês usam $ no lugar do S? hauhauaha!) e isso fosse gratuito eu adotaria em 100% das maquinas que não tem o MS Office aqui (as que não tem MS Office hoje rodam o BrOffice 2.1)
Tá certo… Te faço outra pergunta Diego: por que vocês usam o OpenOffice (ou o BR-Office)?
Triste e usar um software que não se preocupa com interoperabilidade como os da MS. Hoje mesmo tive que instalar um aplicativo de compatibilidade para que o MS Office 2003 abri-se um *.xlsx
Não.. Triste é ter empresas que não criam Softwares que usem padrões abertos. Se você não conseque abrir o .xlsx com outro programa diferente do M$ Office é por que ele “encapsula” os dados do teu documento num formato proprietário que apenas ele consiga ler.
Graças a este pequeno detalhe pessoas como você tem esse tipo de problema e creditam isso ao OpenOffice.
Irei pesquisar mais sobre licenças…
Faz muito bem…
É bom… mas reparem que mais de 50% dos recursos adicionados são para maior compatibilidade com o MS Office, é bom, mas deve ser bem observado pois pode abrir o software para falhas vindas de Redmond. Vamos observar quem são os mantenedores para termos uma idéia da direção que esse fork vai. Vi hoje que a Novell fez um ataque aberto a forma como o OpenOffice mantido pela Sun. E lembrem-se que a Novell é ligadona a M$. Boas notícias mas fiquemos atentos, pois de “boa vontade o inferno tá cheio”.
self_liar > jdoe
Já viram que eles chamam de linux universal só o formato *.rpm. Não tem um pacote para Debiam e derivados.
Tá certo… Te faço outra pergunta Diego: por que vocês usam o OpenOffice (ou o BR-Office)?
Nossos PCs vem com Windows XP e Office 2003 (Maquinas da DELL)
Outros PCs foram comprados só com Windows OEM então colocamos o BrOffice já que o pacote Office e salgado!
Isso ta parecendo um MS-Open Office, principais alterações inclusão do OpenXML e Mono (.net).
Se for pra fazer coisas desse tipo (e incluir dlls misteriosas) deixa como está.
Ta claro que tem o dedo da Novel nisso aí e talvez da Microsoft.
se você coloca a DLL, ela passa a ser automaticamente GPL (é infectada)… e conseqüentemente você precisa abrir o código… mas só quem possui os direitos sobre este, pode realmente fazer, logo, você está infringindo alguns direitos ai…
Na verdade não. Os desenvolvedores não foram tão bobos assim. O código disponibilizado é 100% aberto, e durante a compilação você baixa as DLLs e demais componentes necessários para o suporte ao OXML, e sem essas DLLs não consegue compilar o Go-OO. ;)
Isso não é nenhuma novidade. Quem usa ndiswrapper para fazer aquele adaptador wireless que não é suportado nativamente pelo Linux faz isso. A única diferença é que em momento algum os desenvolvedores do Go-OO falam isso. Entende?
No caso do Flash da Adobe o próprio instalador do programa te informa da licença, e sem concordar tu não consegues instalar. As distros que disponibilizam pacotes para instalação de fontes True Type baixam as fontes durante a instalação pois a licença não permite distribuição binária.
Outra situação interessante (que é similar) são os ports dos BSDs que fazem REFERÊNCIA para softwares proprietários em repositórios externos. Lembra do quebra pau que rolou com o RMS na OpenBSD-Misc no final do ano passado? Pois é.
self_liar > jdoe
Hahahaha. Muito boa…
No meu caso eu instalei para ver como funciona, ainda mais que na empresa onde eu trabalho tem muita gente usando Office 2007 e salvando em OXML, prefiro instalar o Go-OO para abrir esses documentos e continuar usando ODF a ter que instalar um Office 2007. Não sei como anda o plugin do OXML e nem a inclusão dele no pacote do OpenOffice… Já em casa eu prefiro continuar com o OO sem precisar de dll’s.
Se não me engano o OpenOffice 3 também vai abrir o OpenXML e não vão usar nehum plugin proprietário, certo?
Tirando toda essa parte questionável/criticável, fiquei surpreso de saber que ele importa SVG!
Pô, mas então por que é que ainda não incluíram este recurso no OpenOffice???? O que é que está impedindo? Só por esse recurso já valeria usar esse Go.
se o único problema em questão, ou pelo menos o principal, é a abertura de documentos no formato openXML, porque não usam logo o openoffice3?
Uso ele a um tempo já, uns 2 meses, e mesmo em desenvolvimento eu nunca mais utilizei o 2.4. Abre quase perfeitamente os documentos office2007 e está melhor e mais rápido do que o 2.4.
Com relação às licenças, bem, eu ainda prefiro o modelo da sun do que da m$. :) E vou continuar com ele.
se o único problema em questão, ou pelo menos o principal, é a abertura de documentos no formato openXML, porque não usam logo o openoffice3?
É arriscado usar unstable no trabalho.
ReiSei, considerando que o .rpm é padrão LSB todas as distros deveriam conseguir manipular esse formado. O Ubuntu também é certificado com o padrão LSB, então ele deve (ou deveria) manipular esse tipo de pacote. Procura ai na sua distro deb, se não tiver o “rpm” propriamente dito vai ter o aliem ou algo similar.
Ah sim.
jdoe, uma pergunta!
O que você propõe?
* Dar um tiro em todos os milhões de pessoas que usam OOXML? (Eu recebo vários emails assim por dia)?
* Comprar o Windows e o MS office só para rodar?
* Ficar no OpenOffice.org mesmo e ignorar os outros arquivos? E esperar até o lançamento da versão 3.0 que terá esse mesmo recurso e torcer para nesse período eu não ter prejuízo e ir a falência?
* Usar um programa que funciona, mesmo que use de dispositivos “proprietários” é claro, e me esforcar para que as pessoas percebam que toda a parte “livre” funciona e muito bem, e assim tentar difundir mais o formato e quem sabe pressionar no “bolso” os fabricantes para aderir a esse formato. Isso até alguem produzir um componente livre para fazer tal tarefa.
Não sei você, porém 99% das pessoas já deixaram de acreditar em contos de fadas, e essas não costumam ficar esperando uma eternidade aparecer o salvador software 100% livre que interopera com o OXML, VBA scripts etc. Até porque softwares são ferramentas, e costumeiramente (tirando os desenvolveres) as pessoas costumam trata-los somente como tais! E claro isso você sabe.
Não entendo porque esse tal Go-oo (nem sabia que existia) tem que ser tratado com tanto despeso. É uma alternativa gratuita (Quase 100% livre), funcional e que resolve o problema da ausência (atualmente) de um editor de texto com todas essas funcionalidades além o MS Office.
Isso me lembra muito dos anos 70. Onde todo mundo tinha um amigo alucinado que dizia que o governo implantava chips na cabeça das pessoas, etc.
Não te conheço, então peço desculpas se o que vou dizer vai te ofender… Porém em um mundo capitalista e corrupto como é o nosso, eu acho o cumulo acreditar em toda essa utopia e achar que é possível impor todos esses ideais assim de uma só vez, ter um software gratuito (digo gratuito pois muitos aqui contestam sua natureza livre) já é um grande passo. Vamos andar um passo de cada vez ok? Esse já é um grande passo, FUNCIONAR. O próximo quem sabe? Migrar todas essas DLL?
Novamente não sei que distro você usa, porém eu não vou ficar esperando o Gnash ficar 100% funcional para usar o Flash, nem todo mundo usar SVG, eu uso mesmo o flash player! Assim como uso o w32codecs pois não posso esperar todo mundo usar OGG, e enquanto isso incentivo a produção de tais “players” (falando do Gnash) e se eu tivesse o conhecimento necessario até contribuiria com códigos, sempre mando meus vídeos para amigos etc em OGG e junto com algum link para o codec (se necessario) etc. Eu prefiro dar um passo por vez e evitar cair na hipocrisia. Novamente repito, não sei sua distro nem o que você usa em seu computador ou no dia-a-dia. Porém grande parte dos que comentam aqui metendo o pal nesses projetos (Até com Linux Drive Project o pessoal reclama), etc e tal, porém além de não ajudar em nada com o SL está cheio de formatos propietarios em seu PC. Até os que metem o pal na Novel ficam todos felizes pelos drives que a empresa libera, das contribuições com o KDE etc.
Reclamar todo mundo sabe. Porém agora fica minha pergunta:
O que você propõe? Qual alternativa no cenário atual do mercado é a mais adequada para solucionar tais problemas, como a real precense de softwares proprietários sem interferir no já funcional modelo de negocio atual? Como eu falei, não da para ficar sentado esperando a agua virar vinho! O Wine é o melhor exemplo disso, existem diversos casos de empresas que só migraram para o Linux porque seus softwares rodavam no Wine. E pior, só depois que essas empresas migraram que alguns de seus softwares foram portados, afinal depois disso passou existir demanda.
Vamos tentar mudar o foco de suas criticas para algo mais construtivo.
Eu acredito que esse é o caminho a ser seguido. Um passo de cada vez até termos esse ideal livre completo (exemplos você vai achar aos montes por ai). E você?