Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


Fedora e o suporte de longo prazo para atualizações

A notícia de que a Wikipédia está migrando do Fedora (e Red Hat) para Ubuntu provocou ondas na comunidade, e uma série de reações e propostas, cobertas em um longo artigo do LWN.net.

Uma das manifestações predominantes, segundo o texto, aponta o curto ciclo de atualização do Fedora (usualmente 13 meses – 2 versões mais um mês) como um dos principais elementos que podem afastar quem não deseja fazer upgrade da distribuição anualmente, e contrastando com distribuições com ciclo de desenvolvimento mais longo, ou que ofereçam ocasionalmente versões LTS (suporte de longa duração, usualmente até 3 anos de manutenção)

O mesmo artigo ainda compara o Fedora com o Red Hat Enterprise e seus clones como o CentOS (que têm o suporte de atualizações bem mais longo mas não oferecem toda a diversidade de pacotes que o Fedora dá), cobre o fim do Fedora Legacy (que buscava oferecer atualizações por prazos mais longos) devido à falta de interessados em mantê-lo, e também o Extra Packages for Enterprise Linux (EPEL), que busca ampliar um pouco a diversidade de pacotes nos repositórios do RHEL e CentOS.

Eu sou mais um dos muitos usuários desktop que não se importam de fazer upgrade completo de sua distribuição uma ou duas vezes por ano, mas a lembrança dos tempos de administrador de sistemas faz perceber o quanto a duração do ciclo de atualizações e correções pode ser importante para a seleção de uma distribuição, até mesmo nos desktops, e principalmente nos servidores. Quem sabe o CentOS com o EPEL não se transformará em uma espécie de Fedora LTS ersatz? Vamos aguardar para ver.

O artigo do LWN.net estará disponível na íntegra para não-assinantes na semana que vem.

The news that Wikipedia was in the process of switching away from Red Hat and Fedora—and to Ubuntu—has stirred up some Fedora folks. The relatively short, 13 month support cycle for Fedora releases was fingered as a major part of the problem in a gigantic thread on the fedora-devel mailing list. Some would like to see Fedora be supported for longer, so that it could be used in production environments, but that is a fundamental misunderstanding of what Fedora has set out to do. (via lwn.net)

Saiba mais (lwn.net).


• Publicado por Augusto Campos em 2008-10-21

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Rodrigo Padula (usuário não registrado) em 21/10/2008 às 4:20 pm

    Já venho batendo nessa tecla há algum tempo.

    Desde o ano passado venho defendendo a ampliação do suporte e atualizações no Projeto Fedora.

    Defendo o suporte oficial e não projetos como o Legacy.

    Depois de algumas migrações realizadas este ano, voltei a bater nessa tecla e algumas coisas estão sendo revistas dentro do projeto de desenvolvimento e empacotamento, mas, para isso se tornar uma realidade, precisaremos de mais colaboradores, principalmente no projeto de empacotamento.

    Vamos lá… a briga continua e sua ajuda é muito importante. Se tem interesse em nos ajudar, entre para o grupo de empacotadores!!

    Eu tambem sou a favor de um Fedora LTS, considero que se deve largar o orgulho de lado e incrementar outras ideias.

    Eden (usuário não registrado) em 22/10/2008 às 7:58 am

    Não vai rolar, por causa do RHEL. E assim o ubuntu vi ganhando mais terreno.

    Khaoz (usuário não registrado) em 22/10/2008 às 10:09 am

    O interessante seria algum tipo de “integração” entre fedora e centos permitindo backports e aumento dos repositórios do centos.

    miranda (usuário não registrado) em 22/10/2008 às 10:32 am

    Já fui usuario do fedora, gostei muito da distro mas esse negocio de atualizar de 6 em 6 meses foi o motivo para eu desistir dela. E olha que só uso no desktop….
    Realmente para um administrador fica dificil escolha uma distribuição com essa caracteristica. Se o CentOS tiver um repositorio melhorado vai ser um belo concorrente do fedora, até no desktop.

    Eu também não gosto dessas atualizações, mal estou usando o 9 e lá vem o 10, tô até pensando em baixá-lo agora (em alfa/beta), pois daí terei mais tempo para usar.

    Tenho sugestões pro pessoal que mantém o Fedora, copiar o modus operandi do Debian, no que diz respeito a estrutura do repositório.

    - ao invés de atrelar os nomes dos pacotes a versão *.fc[89].arch.rpm, poderiam deixar genérico como era no início.
    - manter um diretório para cada pacote com as diversas versões e um outro centralizado com o banco de dados do yum para Fedora 8, 9, 10, … Ou seja, o que muda entre versões seria apenas o banco.
    - criar outras versões/repositórios que sempre existem, tipo testing/beta (versão n+1) e unstable/alfa (versão n+2) , deixando as atualizações de pacotes vindas desses repositórios como opcionais e não mandatórias.
    - além dos “repositórios” acima a cada nova versão liberada, deixar disponível o repositório da versão n+1
    - permitir que o yum faça downgrade

    A idéia é deixar mais fácil a transição de versão n para n+1, n+2. Sem impedir que os usuários continuem com parte da versão antiga. Ex.:

    yum list update openssh*

    openssh.i386 4.2-26 f9
    openssh-clients.i386 4.2-26 f9

    for version testing (vers f10):
    openssh.i386 4.2-13 f10
    openssh-clients.i386 4.2-13 f10

    for version unstable (vers f11):
    openssh.i386 4.3-31 f11
    openssh-clients.i386 4.3-31 f11

    ao executar:

    yum update openssh*

    viria a atualização da versão atual do cara, no caso Fedora 9

    Se ele quiser atualizar para o openssh (+ dependências) que está na versão de testes, bastaria executar algo como:

    yum update –vers=f10 openssh*

    Se quiser retornar para o openssh da versão dele (a 9) faria:

    yum –permitdowngrade update –vers=f9 openssh*

    linux (usuário não registrado) em 25/10/2008 às 5:13 pm

    O problema do Centos é que ele tem muito poucos repositórios, já o fedora……..

    Distribuição Linux: Mandriva 2009

Este post é antigo (2008-10-21) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.