Debian 5.0 “Lenny” vai demorar mais 9 meses?
“A versão 5.0 do Debian ultrapassou o prazo pretendido para setembro e o projeto estava em silêncio em relação a isso. A última estimativa nos círculos de desenvolvedores é que o “Lenny” não ficará pronto até junho de 2009.
Na última terça-feira o porta-voz do Debian Alexander Reichle-Schmehl fez um novo pedido de ajuda aos desenvolvedores e usuários em seu Tolimar’s blog “para ajudarem a lançar o Lenny pelo menos este trimestre”, em seguimento a seu artigo “What you can do for ‘Lenny’” (O que você pode fazer pelo ‘Lenny’) publicado na LWN.net. Logo depois, o Heise Online se baseou no artigo como afirmação de que o Debian 5.0 seria lançado até o fim de 2008.
Essa notícia irritou o desenvolvedor Debian Bastian Venthur, que vinha criando gráficos dos bugs críticos do “Lenny” e já havia previsto no início de agosto que o Debian 5.0 não ficaria pronto em setembro nem em 2008.”
Enviado por Pablo Hess (phessΘlinuxmagazine·com·br) – referência (linuxmagazine.com.br).
@brlinuxblog
Feed RSS
:(
=/
Desculpe, mas o título original (e o primeiro parágrafo) desta notícia é infeliz e mal escrito. Faz parecer que existe um consenso entre os desenvolvedores de que o Debian será lançando em junho de 2009, enquanto que na verdade é apenas UMA pessoa dizendo isso.
Gosto muito do Debian, mas sei que o Ubuntu faz tanto sucesso devido a facilidade e atualizações frequentes, acho que o pessoal do Debian devia respeitar o prazo de 18 meses, congelando a versão a tempo e corrigindo os bugs, não estou por dentro do desenvolvimento do mesmo, posso ate estar falando besteira, mas é o que penso.
Acho provável que o Lenny saia ainda esse ano ou no máximo em janeiro de 2009. Debian nunca terá uma data fixa para lançamento pois sua política preza pela estabilidade, ao contrário das outras distros, e como bugs são imprevisíveis, a data geralmente é incerta. Alguém se lembra do atraso de 4 meses do Etch!? :)
Não faz mal, afinal, é possível instalar o Lenny de qualquer forma. Ele está muito legal!
Debian é minha distro preferida há um bom tempo. Long life to it!!!
É verdade, com ou sem lançamento oficial é perfeitamente possível instalar o Lenny, como disse nosso amigo Vinícius Vieira.
E tudo funciona maravilhosamente bem.
Graças a política do Debian, de só disponibilizar pacotes previamente testados, e MUITO bem testado, a minha placa de rede Intel (que utiliza o módulo e1000e) está inteirinha :-)
Ao contrário do Fedora, OpenSuSE, Ubuntu e derivados, que acabaram danificando PERMANENTEMENTE as placas de rede de vários usuários.
Sabem quando o Debian 5.0 será liberado na árvore estável?
Quando ele estiver estável :-)
Att,
Renato
Quanta besteira escreveu o Yamane.
O kernel que estragariam as placas da intel so sairam nas versoes beta ou alpha das distribuicoes por voce citada. e mesmo assim, ao menos que a pessoa seja analfabeta, ela iria saber que nao poderia usar esta distribuicao nesses hardwares.
“De varios usuarios?” Quais? eu queria saber.
Eh obvio que o Debian sempre se destacou entre as distribuicoes linux, justamente por prezar pela estabilidade e por serem bem severos nisso. ha pessoas que enxergam nisso um defeito (por ter um sistema defasado), outras acham uma qualidade, mas isso nao vem ao caso.
Entretanto mesmo Debian sendo a distribuicao que “mais se preocupa com a estabilidade do sistema”. Isso não quer dizer que as outras distribuicoes linux sao irresponsaveis ou amadoras.
Desejar que uma versao alpha de uma distribuicao funcione perfeitamente e ignorar os avisos de seguranca, isto sim eh irresponsabilidade. Até mesmo o Debian Lenny no início era bem instável e tinha muitos bugs, depois de um tempo que ele ficou estável.
Abraços!
Abraços!
Uso o Lenny em 1 servidor e 6 clientes de um ambiente de produção já faz um ano e posso afirmar que apesar da estrutura do sistema já ter mudado umas 5 vezes ele é muito mais estável que muita distribuição “da moda” que se vê por aí.
E antes que alguém venha falar que o Debian é difícil de usar e blá blá blá, saiba que as dezenas (quiçá centenas) de pessoas que usam os meus computadores são inexperientes com Linux e muitas vezes com qualquer outro sistema operacional.
@Kevin-Moc,
O que você diz é contraditório. Se você quer estabilidade, não pode querer atualizações frequentes. Se quer atualizações frequentes, não use o “stable”.
Assim como a versão “stable”, as versões “testing” e “unstable” são perfeitamente prontas para serem utilizadas. O Debian possuí uma política muito bem definida para este “ciclo de maturidade” dos pacotes. A versão stable é basicamente uma versão onde se garante estabilidade. Significa que os pacotes em geral não serão atualizados. Significa que o comportamento do sistema não mudará. Significa que o formato dos arquivos de configuração não mudará. Significa que os “bugs” não serão removidos, e por isso, se você tem algum aplicativo que depende desse bug, este aplicativo continuará funcionando. Como via de regra, deve-se esperar apenas atualizações de segurança em um sistema “stable”. Se não é isso o que você quer, não use o “stable”! Se você quer trocar o seu sistema “stable” a cada 18 meses, significa que você não quer de fato um sistema “stable”.
Se você quer mais atualizações, deve usar “testing” ou “unstable”. Não se deixe enganar pelo nome. A maioria das pessoas não percebe, mas quando reclamam do “stable”, no fundo, o que querem é que mudem o nome da versão “testing”. Faça o seguinte… sempre que você ver “testing”, leia stable-desktop e quando ver “stable”, leia rock-solid-stable-server.
Eu não vejo vantagem nenhuma em se pressionar o Debian a tornar o “stable” menos “stable” apenas porque as pessoas não gostam do nome “testing”. Pode não ser importante pra você uma preocupação tão grande com estabilidade, mas o público alvo do projeto Debian é muito maior do que os “usuários de Desktop”. Não dá pra ficar mudando o “stable” só porque o “stable” não tem o Firefox 3 (Iceweasel). Use o “testing” ou o “unstable”.
Se você quiser usar o “unstable”, e é o que eu sujiro a quem entende um pouco mais de computador, você vai precisar saber:
* Colocar a atualização de um pacote “em espera”, quando houver problemas de dependência;
* Identificar qual pacote foi responsável por problemas causados pela sua última atualização; e
* Fazer downgrade do pacote com problema.
Com o “testing” eu não tenho muita experiência… mas em teoria não devem ocorrer problemas de dependência, a menos que você tenha pacotes obsoletos ou criados localmente. Sei também que assim que uma nova versão “stable” é lançada, o “testing” é descongelado e por isso o update seguinte é bem mais radical do que o de costume. Se um pacote tiver problemas, você pode esperar a próxima atualização ou tentar um downgrade.
André Caldas.
Já andei brincando com o Lenny. Creio que, salvo em situações críticas, pode ser utilizado sem problemas.
Debian Lenny, o novo Duke Nukem Forever.
@André Caldas
Entendo seu posicionamento, mas não concordo com tudo, eu não estou pedindo pacotes mais atualizados na versão estável, apenas lançamentos mais previsíveis, se for para definir 24 meses(stable) tudo bem, mas que procure ser respeitado o prazo, digo isso para distribuições baseadas na Debian stable, nas empresas que podem planejar atualizações de servidores a cada 18 ou 24 meses, desenvolvedores que não estão na arvore Debian e que queiram certificar seus pacotes na versão stable(qdo ela for oficialmente estável).
Não quero nem tenho direito de pressionar ninguém, mas acho que da para tornar o prazo de atualizações mais previsível.
Mas vamos parar com essa discussão, deixem o pessoal do Debian fazer o trabalho deles que por sinal é mto bem feito, então, por que não deixar como está?
Testei o lenny pra chegar a algumas conclusões:
- o debian lenny detonou meu notebook, queimou a placa wireless e fodeu a bios do aparelho! FDPPPPPPPPP…
- os desenvolvedores estão ajudando mais o ubuntu do que o debian;
- debian ainda tem uma performance lenta diante das demais;
- o lenny ainda não tem um monte de coisas no repositório, principalmente drivers da nvidia/amd;
- usuário comum prefere o ubuntu.
- eu nunca mais uso essa distribuição e seus derivados! qq coisa vinda do debian pra mim é dispensável…
Animal-X®, só falou besteira.
Debian não é lento, tanto que é usado em vários computadores dedicados à pesquisa e servidores, tarefas que requerem desempenho. O drivers para nvidia e amd ESTÃO disponíveis no repositório non-free. Debian não é feito para usuários comuns (considerando o Debian estável). E claro, as chances do Debian ter ferrado seu hardware são mínimas ou devem ser consideradas apenas em último caso, coisa que obviamente você não fez.
Mais cuidados com suas palavras, criticar algo sem conhecimento NENHUM dá nisso.
Como alguns já disseram: as pessoas não sabem distinguir o “público-alvo” da versão estável, daquele da versão testing e do da unstable. Eu uso o Debian Testing (Lenny) desde metade do ano passado. Em aproximadamente 5 anos de uso frequente de GNU/Linux, essa têm sido a distribuição com a qual passei mais tempo sem precisar formatar ou fazer mágica pra resolver dependências. E digo isso comparando principalmente com o ubuntu e kubuntu (esse último sempre foi um desastre). Diria que é um casamento perfeito entre atualizações frequentes e estabilidade. A prova disso está na possibilidade usar o KDE 4 praticamente desde as versões iniciais, salvos os próprios bugs do KDE.
Enfim, se querem atualizações frequentes, usem o Lenny/Testing sem medo desde já e deixem o Stable pra servidores, etc.
@Kevin-Moc
Cara se você for programador até posso tentar entender o que dizer, mas caso contrário, então use uma outra distro, pois bugs são chatos e frenquentes, por essa razão não dar para prever algo assim.
E a politica do Debian é bem rigorosa mesmo a ponto que stable realmente quer dizer stable e para eles isso não pode ser alterado, neste caso é só lembrar da política do Debian e seu foco.
Animal-X®
*Qualquer* coisa vinda de você é dispensável.
Próximo.
Utilizo Debian porque:
- Tem um ciclo de desenvolvimento confiável.
- A versão estável é estável de verdade.
- Tem uma ferramenta de gerênciamento de pacotes que funciona.
- Tem uma equipe de segurança boa.
- Tem uma boa equipe de Q.A
- O Debian é lançado quando ele fica pronto, e não de “6 em 6 meses ”
Se vcs querem estabilidade de veradade então entrem no maravilho mundo Unix/OpenBSD.
@Bruno Tsubouchi Yporti: uso linux a 6 anos, nunca gostei de debian…
@Marcelo Mendes: nem te conheco, então dispenso seus comentários!
@Electronnnt, falou tudo, OpenBSD é o bixo!
O que realmente importa é que a equipe que trabalha no Debian está preocupada com o que vamos instalar, para depois não termos que ler notícias bombásticas falando: “viu, Debian lança coisas com problemas” e depois ter que ficar escutando piadas bobas falando que o Debian teve problemas no OpenSSL. Melhor tornar público o problema do que tentar esconder.
Melhor deixar o pessoal arrumar os bugs e ter um rock-solid-server, hehhehehe.
@Animal-X®
Uso a 9,5 e gosto da forma como o Linux e o Debian crescem. BSD é um *nix muito bom também, mas o seu comentário foi simplesmente lastimável.
Mas como tudo na vida é aprendizado, uma hora você chega lá. ;)
Usem Arch Linux!!
Que Debian que nada. Dá pra uma empresa de grande magnitude acreditar em software de politica anarquista?
Quero confiança. olha, vou lançar dia X e o software vai tá lá sem desculpa esfarrapada.
[]´s
@Kevin-Moc,
Você tem razão! Seria muito melhor que as datas de lançamento do stable fossem mais previsíveis. Claro, desde que não se comprometesse a qualidade do próprio stable. Uma maneira de conseguir ambos, datas previsíveis e qualidade, é como você disse, congelar o testing em datas fixas. No entanto, sempre existem aplicativos que se quer colocar na próxima versão stable. Se congelar for uma operação tão inflexível, esses aplicativos terão que esperar.
Poder-se-ía ter também várias versões stable concorrentes. Assim, você poderia lançar um stable hoje, um daqui a seis meses sem obrigar o usuário dos “stable mais antigos” a fazer um dist-upgrade. Isso seria bacana, mas exigiria muito mais trabalho da equipe de segurança, por exemplo. Problemas de segurança precisariam ser corrigidos rápidamente em cada uma das versões stable concorrentes.
De qualquer modo, volto a afirmar que todo esse cíclo não é relevante se o que você quer é um Desktop. Vai lá e põe o stable-desktop (= testing). Não estou usando o cíclo de “maturidade” dos pacotes para justificar nenhuma incompetência, meu objetivo é convencer você de que o que você quer é usar o testing (ou o Lenny – assim quando ele virar stable você automaticamente tem um sistema stable).
@tux,
Você está falando de quase que a totalidade dos softwares que compõem sua distribuição preferida! O Arch-Linux só bota tudo junto, mas quem produz esses softwares é um bando de Anarquistas do mesmo jeito.
Um de nós dois não sabe do que está falando. (me esforcei muito pra não usar um palavrão aqui, ou qualquer referência à senhora sua mãe)
Essa é a diferença entre transparência de processos e jogar a sujeira pra baixo do tapete. Acho difícil você encontrar uma empresa que desenvolva com o mesmo nível de seriedade que o Debian.
Mas vamos ver… é isso o que você espera de uma distro? Que a data de lançamento da versão estável seja precisa? Pra que mesmo você quer isso? Data de lançamento é basicamente marketing. Eu me lembro das pessoas correndo pra loja pra comprar uma caixinha do Windows 95. Qual é mesmo a vantagem?
André Caldas.