15 anos de NetBSD – parabéns!
“O NetBSD, um dos pioneiros entre os sistemas operacionais livres, está comemorando seus 15 anos. Os primeiros commits na sua árvore de desenvolvimento ocorreram em 21 de março de 1993. Além do robusto e portável sistema operacional que provê, o código do projeto NetBSD foi usado em incontáveis outros projetos livres. Parabéns a todos os desenvolvedores e participantes deste sucesso!”
Enviado por Helge Panzer Kampfwagen – referência (osnews.com).
• Publicado por Augusto Campos em
2008-03-22
Pelo que parece tem 15 anos e vai viver muito mais, principalmente com a force 10 networks dando uma ajuda financeira para a NetBSD foundation.
“O NetBSD, um dos pioneiros entre os sistemas operacionais livres (…)”
Livre ou Open?
Por ser open, você acredita que ele deixa de ser livre? Trata-se de um legítimo pioneiro dos sistemas operacionais livres, e de um exemplo de software livre longevo.
Foda-se augusto! vc só sabe encher o saco!. O NetBSD é ‘open’ e não livre, já que suas modificações podem ter código fechado, fato que um sistema livre não permite!
Além de se expressar de forma inapropriada a esta área de comentários, você está enganado quanto aos fatos. Segundo as definições da Free Software Foundation, as licenças BSD são sim classificadas como livres.
A categoria dos softwares cujo licenciamento não permite que suas derivações adotem licenças fechadas ou mais restritivas recebe o nome de copyleft, ainda segundo as definições da própria FSF. Este não é um requisito para que um software ou licença sejam considerados livres.
De fato, a licença do NetBSD é tão livre que, conforme relato do próprio Richard Stallman (no GNU/Linux FAQ), já existiu até mesmo uma versão do sistema operacional GNU usando o kernel retirado do NetBSD.
Novamente … bem, novamente te digo: as licenças BSD não são livres, no sentido das 4 liberdades fundamentais da FSF. Elas de certa forma são ‘part-free’, ou no termo mais adequado, ‘libertinas’ já que códigos BSD podem ser utilizados em programas sob GPL. Mas o inverso não é permitido, ou seja, programas sob BSD não podem utilizar linhas de código em GPL, porque estas permitem que contribuições ao código sob BSD possam ser tornadas proprietárias.
No caso do debian/k-Freebsd, debian/k-netbsd não existem problemas, já que o kernel que está sob bsd não está utilizando software gpl, mas está apenas ‘linkado’ com o userland GNU, que em sua maioria usa licença LGPL, que podem ser ‘linkadas’ com software proprietário ou não. Nestes exemplos, os sofwares sob BSD estão trabalhando lado a lado com os GPL/LGPL, mas sem mistura entre eles, tal como um copo com água e óleo.
Você está enganado, mas é um engano comum – a não ser quer não esteja utilizando as definições de liberdade de software que o BR-Linux adota, que são as da Free Software Fouundation.
Esta fundação, aliás, mantém até mesmo uma lista classificando uma série de licenças quanto à liberdade de software. Nesta lista, a licença BSD corrente é classificada como livre e compatível com a GPL,e até recomendada como uma escolha razoável para quem queira uma licença não-copyleft.
Leia-se:
” Why is the original BSD license incompatible with the GPL?
Because it imposes a specific requirement that is not in the GPL; namely, the requirement on advertisements of the program. Section 6 of GPLv2 states:
You may not impose any further restrictions on the recipients’ exercise of the rights granted herein.
GPLv3 says something similar in section 10. The advertising clause provides just such a further restriction, and thus is GPL-incompatible.”
—
Polícia para quem precisa, polícia para quem precisa de polícia?
Sim, mas este texto que você copiou se refere à licença BSD original, não à atual (pós-1999).
E mesmo esta (a antiga, original) é livre, embora incompatível com a GPL.
Em :http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_OSI_approved_software_licences lê-se:
“(…) Code licensed under the BSD licence can be relicensed under the GPL (is “GPL-compatible”) without securing the consent of all original authors. Code under the GPL cannot be relicensed under the BSD licence without securing the consent of all copyright holders, as the BSD licence is not copyleft and therefore GPL is “BSD-incompatible”. Existing free software BSDs tend to avoid including software licensed under the GPL in the core operating system, or the base system, except as a last resort when alternatives are non-existent or vastly less capable, such as with GCC. The OpenBSD project has acted to remove GPL-licensed tools in favour of BSD-licensed alternatives, some newly written and some adapted from older code.(…)
–
Como disse antes, código em BSD (3 e 2 cláusulas) pode ser adicionado a programas GPL/LGPL livremente, por isso se diz que esta licença é compatível como GPL. Mas o inverso não é possível, a não ser que TODOS os desenvolvedores do código em GPL dêem autorização para a inclusão em programas BSD.
Continuando esta controvérsia no uso das licenças BSD e GPL, temos o caso do openBSD:
http://www.osnews.com/story/17644/OpenBSD_bcw:_Possible_GPL_Violation_Issues
“I, Michael Buesch, am one of the maintainers of the GPL’d Linux wireless LAN driver for the Broadcom chip (bcm43xx). The Copyright holders of bcm43xx (which includes me) want to talk to you, OpenBSD bcw developers, about possible GPL license and therefore copyright violations in your bcw driver. We believe that you might have directly copied code out of bcm43xx (licensed under GPL v2), without our explicit permission, into bcw (licensed under BSD license).”
Foo, como dito acima, a BSD é uma licença livre e compatível com a GPL. Código GPL de fato não pode ser relicenciado como BSD (como se alegou que ocorreu no caso dos drivers bcw, do OpenBSD, que você citou), mas ninguém disse o contrário – a discussão era sobre BSD ser livre ou não.
O seu ponto era que “O NetBSD é ‘open’ e não livre, já que suas modificações podem ter código fechado, fato que um sistema livre não permite!”, e fico satisfeito em ver que após os esclarecimentos você percebeu que não era o caso.
Caro Augusto, peço desculpas pelo post ofensivo incial. Sintetizando o que já disse acima, o NetBSD e demais programas licenciados com 2-BSD ou 3-BSD são programas de código aberto, compatíveis com a GPL por “via-única”, e isto os torna programas muito menos restritos que os licenciados sob GPL, que por possuirem copyright “à esquerda”, só permitem a interoperatibilidade com programas que possuem a mesma licença. Esses programas ficaram conhecidos como “free-software” e os outros como “open-source”.
O problema aqui é de definição.
Acrescentando ao que você disse acima (exceto o trecho sobre interoperabilidade restrita), complemento que, ao mesmo tempo em que são código aberto, os programas licenciados pela licença BSD corrente (pós-1999) são também softwares livres, de acordo com as definições adotadas por padrão no BR-Linux (veja em “Sobre o BR-Linux“), que são as da Free Software Foundation.
foo, software sob as licenças BSD é software livre, mas não compatível com a GPL. Claro, qualquer um pode pegar tal código e usá-lo em código sob uma licença fechada, contanto que mencione os desenvolvedores e a licença original em algum lugar.
Na verdade, a distinção entre free software e open-source software está apenas na mentalidade das pessoas que suportam cada modelo. Na prática, ambos são equivalentes: software sob licença que permite livre uso e modificação.
Será que posso colocar um NetBSD em um eepc da Asus?
NetBSD rulez.
O sistema bem feito viu…