« Jogadores: Já chegou a Comunidade GGZ! | Main | Mais sobre a pesquisa de contribuições das distribuições »
segunda-feira, 10 de janeiro de 2005
Atualizado: Sun revoga licença de distribuição do JRE pelo FreeBSD
O LWN informa que a Sun revogou a licença do FreeBSD distribuir o ambiente de execução do Java. Uma declaração dos responsáveis pelo FreeBSD é citada, e reproduzo: "Mesmo após receber notific... (Ler na íntegra)Publicado por brain às 17:03
Comentários dos leitores
(Termos de Uso)
» Comentário de depassagem () em 10/01 20:12
Uma ótima oportunidade de mostrar a diferença entre software livre e software grátis. É por isso que a comunidade clama por uma jre realmente livre.
Também por esse motivo não gosto do flash. É grátis mas não é livre. Está disponível para o linux x86, mas se você fizer um upgrade para o amd64, já ficará na mão.
» Comentário de Dyego Souza Dantas Leal () em 10/01 21:25
Qual foi a alegacao para cancelar a licenca ? alguem sabe ?
» Comentário de Cassio Eskelsen () em 10/01 21:42
Sou meio perdido nesses lances de licenças. Qual a implicação prática desse cancelamento?
Cassio
» Comentário de Augusto Campos () em 10/01 21:47
A implicação prática é mesmo que o JRE não mais poderá ser distribuído pelo FreeBSD.
» Comentário de Osvaldo Santana Neto () em 10/01 23:58
Parece ser só um pequeno desentendimento que será superado rapidamente e logo a Sun autorizará a inclusão do seu JRE nas distribuições BSD.
Entretanto, acho que esse tipo de 'susto' deveria nos fazer refletir sobre o tema: "Plataforma livre de desenvolvimento".
Sob esse tema a gente possui atualmente algumas vertentes e suas vantagens/desvantagens:
1 - Mono (.NET) - Prós: Muito interessante. Implementação 100% livre e desenvolvimento bastante rápido. Contras: Ainda não é 100% compatível com a especificação .NET e tem alguns 'dedinhos' da Microsoft por perto.
2 - Java - Prós: Muito madura e já bastante difundida. Tem muitas qualidades técnicas. Apoio de uma comunidade altamente capacitada. Desenvolvimento aberto e 100% democrático. Contras: Atualmente esta presa à uma única linguagem (.NET/Mono é uma plataforma indepentende de linguagens). Não tem uma implementação 100% livre que seja 100% compatível (apesar de eu ter esperanças de que o projeto Javali avance muito rapidamente nessa direção).
3 - Python (sim, vou puxar a sardinha pro meu braseiro) - Prós: Muito madura, apoio de uma comunidade muito capacitada, mais de uma implementação 100% livre sendo que a principal (CPython) define os padrões da linguagem. Desenvolvimento aberto. Contras: "Pouco" difundida (se comparado à Java), desenvolvimento não-100% democrático (o voto de minerva sempre cabe ao criador da linguagem), falta de padronizações em nível de framework/plataforma (coisas como: J2EE, JMX, J2ME, ...).
Vale, desde já, a nossa atenção para o destino dessas plataformas pois delas surgirão as aplicações que movimentarão o SL no futuro. Vale a pena arriscar a liberdade do SL com ferramentas não-livres? Vale ajudar no desenvolvimento de versões livres dessas ferramentas? Vale criar uma plataforma livre nova? Ou vale mais a pena pegar uma plataforma 100% livre já desenvolvida para melhorar e evoluir?
Leiam o artigo http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html e reflitam.
» Comentário de Guaracy Monteiro () em 11/01 01:58
Mesmo sendo um mal entendido, acho que as coisas são muito estranhas. A Microsoft tira o java e a Sun fica brigando, alegando monopólio e outras frescuras (para mim, a MS não deveria ser 'obrigada' a disponibilizar o Java). Como o FreeBSD não é um Windows, eles ficam nessa. Se a Sun brigasse para incluir Java em todas as distribuições de Linux, eu acharia uma atitude mais consistente.
Quanto ao fato do Guido ser o ditador benevolente de Python, não considero um aspecto muito negativo. O mesmo acontece com Ruby (agora a brasa vai para a minha sardinha :-). O mesmo poderia acontecer com Java. Eles abririam o código e a última palavra seria da Sun. Acho que isto mantém uma certa consistência na linguagem e permitem o seu crescimento, já que uma padronização poderia ser algo muito rígido.
Das opções citadas pelo Osvaldo, fico com a última com uma pequena resalva. s/uma/mais de uma/
Como somos diferentes, uma única opção pode não ser a melhor escolha. Mas opções não faltam, todas com seus prós e contras. Enquanto isso, a água vai rolando e as opções vão ganhando espaço ou morrendo.
» Comentário de Adilson Oliveira () em 11/01 10:21
Bem, já que estamos todos brigando por brasa, deixa eu dar meu pitaco: como fã de Pascal, recomendo aos desenvolvedores Delphi que se sentem meio "perdidos", principalmente depois do Kylix, que deem uma olhada no Lazarus que tem caminhado a passos muito rápidos e que, por usar o FPC como compilador, tem uma base bastante sólida e madura.
Ainda não está 100% mas não há nenhum bug crítico que eu me lembre e a versão 1.0 está chegando a passos rápidos.
» Comentário de Marcelo () em 11/01 10:31
A Sun já entrou em contato com o pessoal do FreeBSD para resolver esse problema.
E Osvaldo, quem utiliza com Java não quer que ele seja livre, grátis é o suficiente, e quem utiliza java concorda que ser controlado SOMENTE por uma empresa é uma GRANDE vantagem. Quem briga pelo JRE open source são SEMPRE pessoas que não estão ligadas ao desenvolvimento com Java.
Frase que um amigo me disse ontem a noite "- Eu até tentei entender de Linux, mas tem muitas distribuições e é muito confuso as diferenças entre elas"
Se todo o esforço feito para o linux fosse dedicado a um unico sistema operacional, hoje o windows não existiria mais!
» Comentário de depassagem () em 11/01 11:16
"Se todo o esforço feito para o linux fosse dedicado a um unico sistema operacional, hoje o windows não existiria mais!"
Colega, você ainda não entendeu muito bem o Linux. Liberdade é essencial. É fantástico termos várias distribuições, como o damn small linux para máquinas antigas, o systemrescuecd para operações de salvamento/backup, distribuições embedded (veja www.blackberry.com), etc.
Viva a variedade! Quem comemora a existência de um só windows para usuário doméstico não percebeu que está com saudades do Ford-T preto.
E o fato de o jre não ser livre é prejudicial, sim. As versões download das grandes distribuições (Mandrake, Fedora, etc.), não podem empacotá-lo livremente. Isso prejudica o usuário desktop, que depois de instalado o sistema tem que acessar o sítio da sun para fazer a instalação da máquina virtual.
» Comentário de Gafanhootoo () em 11/01 11:49
A FreeBSD Foundation anunciou que finalmente a Sun Microsystems entrou em contato com eles para negociar um novo acordo de licenceamento para a máquina virtual Java, visto os problemas que haviam ocorrendo com relação a mesma. Segundo afirma a FreeBSD Foundation, suas queixas foram vistas (houveram publicações em diversos sites) pela pessoa adequada na Sun, que imediatamente entrou em contato e em breve o problema estará solucionado.
http://www.noticiaslinux.com.br/
-------------------
É deprimente ter que achar "a pessoa adequada", mas isto já acontece com o lado de cá (linux).
Software proprietário é isto aí!
» Comentário de Marcos Alexandre () em 11/01 13:19
Bom, apoio sistematicamente o número de distribuições e a liberdade de criação. O que falta é padronização e nisso o Linux precisa avançar, pois está se tornando um gargalo para um maior crescimento no mercado.
Quanto à Sun, talvez a melhor saída não seja liberar o Java Open Source. Talvez uma licença mais flexível bastasse. De qualquer forma, se a Sun não conseguir atrair a comunidade Open Source pro seu lado, ela vai continuar perdendo terreno pro .NET e isso é muito, mas muito preocupante.
» Comentário de Marcelo () em 11/01 15:45
Bem, é importante ver que essa "liberdade" faz com que o linux e o mundo Open Source perca muitos usuários. Isso é fato, e talvez seja o preço a se pagar.
Mas eu, como desenvolvedor java acho muito melhor do modelo como está hoje, mas certamente a SUN poderia ter uma licensa muito mais flexivel para que pudesse ser empacotada com as distribuições linux.
Eu vejo muita gente que mexe com linux que simplesmente diz que o java é ruim porque não é open source, e que prefere o mono. Sendo que os dois nem se comparam, o mono tem que percorrer muito chão pra chegar aos pés do java em maturidade e recursos.
Esse pensamento é errado, e sempre a opinião de dizer que é ruim porque não é open source está errado.
O Java pode melhorar? pode, e muito. Pode te uma licensa mais flexivel mas o que não pode é virar uma salada de versões incompativeis, ai sim a MS ganha o monopolio do desenvolvimento de software.
» Comentário de Augusto Campos () em 11/01 16:01
Marcelo:
Cada pessoa ou organização avalia e define o mundo conforme suas próprias escalas de medição. Você mede considerando o número de usuários como mais importante que a liberdade de software, outros invertem esta equação.
Aliás, a mim parece que a liberdade de software e a pluralidade de ofertas afetam positivamente o número de usuários, mas não tenho como medir isto, portanto não vou debater este ponto, e vou direto aos demais.
Eu acredito que existam pessoas que dizem para você que determinados softwares não são bons porque não são abertos. Já vi pessoas que dizem que determinados softwares não são bons porque não contam com uma GUI, ou porque são em um determinado idioma, ou por diversas outras razões. Pessoas são assim, elas definem seus parâmetros do que é certo ou errado e tendem a se comunicar baseadas nestes parâmetros. Eu acho ruim existir a possibilidade de a licença de distribuição ou de uso de um software ser revogada sem que o usuário ou distribuidor tenha dado motivo, mas esta é apenas a minha opinião, você não precisa concordar.
Você afirma que é errado dizer que um software é ruim porque não é livre. Acho que você tem o direito de afirmar isto, mas há pessoas que se deram ao trabalho de argumentar por que acreditam, de fato, que os softwares deveriam ser livres. Aqui há um exemplo: http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html - e certamente há bastante gente que pensa desta forma. Apesar de você achar errado.
Eu não sou maniqueísta nem exagerado a ponto de acreditar que absolutamente toda produção intelectual do mundo deveria ser disponibilizada sob a licença GPL, mas como consumidor e usuário a considero vantajosa, e gostaria de ver a Sun encontrar um modelo de negócios que a permitisse dar este passo há tanto tempo cogitado.
Mas se ela não o fizer, quem vai definir o que vai acontecer não é a comunidade de desenvolvedores, nem a comunidade livre. O mercado dirá o que vai acontecer. Talvez a conseqüência seja mesmo o crescimento maior do .net, quem sabe? Ou quem sabe não será o impulso que ainda falta para o Python? Existe também a possibilidade de o Java fechado prosperar no futuro.
Mss simplificar a argumentação a ponto de implicar que a conseqüência necessária de uma licença livre para uma plataforma de desenvolvimento seria o surgimento de distribuições incompatíveis desta plataforma, mantidas por diversos fornecedores independentes, é certamente uma saída simples. E não necessariamente verdadeira.
» Comentário de Marcelo () em 12/01 10:12
Muito bom o comentário Augusto, é assim que se discute alguma coisa :)
» Comentário de SlackDebKiller () em 12/01 13:45
Será que alguem parou para pensar que pode ter sido do pessoal do FreeBSD, antes de ficarem caindo de pau no pessoal da Sun....
I'm real troll
» Comentário de Ark () em 12/01 14:47
Oswaldo Santana Neto: excelente comentário sobre as plataformas. Ainda em relação ao python eu acrescentaria a falta de padronização das interfaces gráficas.
O formulário de comentários está desativado devido à mudança de sistema de gerenciamento de conteúdo.