« Giboia Linux disponibiliza fórum para a comunidade | Main | Leitor pergunta: A tradução da GPL brasileira é oficial? »
sexta-feira, 5 de novembro de 2004
Adobe flertando com o mercado Linux
RafadeLucca (rafadelucca@hotmail.com) enviou este link e acrescentou: "Esta boa notícia encontrei como nota do periódico TechNote: 'A Adobe Systems está se agregando ao eminente ... (Ler na íntegra)Publicado por brain às 16:58
Comentários dos leitores
(Termos de Uso)
» Comentário de Leandro () em 05/11 17:12
Desculpem a ignorância, mas por que diabos eles são reticentes em portar seus programas para o desktop Linux?
Não consigo entender. O que eles iriam perder?
» Comentário de Joerlei P. Lima () em 05/11 17:57
Só perderiam dinheiro. Infelizmente o mercado para esse tipo de produto em ambiente linux é muito restrito. Por essa razão eles não portam, custaria muito caro suportar tais aplicativos e não haveria o devido retorno. Se houver demanda suficiente, com certeza portarão.
» Comentário de Glauco () em 05/11 20:32
Será mesmo, Joerlei? Vejo tanta gente falando em migrar pro Linux e também tanta gente querendo esses programas que custo a acreditar que não há demanda. Mas, pode ser que você esteja com a razão se essa demanda citada seja corporativa, não dos usuários domésticos.
» Comentário de CWagner () em 06/11 02:33
Concordo com o Glauco.
Por que há tanta resistência em portar aplicativos para Linux? Será que eles têm tanto medo assim da GPL? Será que eles acham que têm que liberar o fonte de seus aplicativos, caso programem para Linux?
Eu pagaria, sem dó, por um bom jogo (como eu sou louco pra botar as mãos numa versão de NFSU nativa para Linux) ou aplicativo do meu agrado, caso não houvesse um programa livre que não resolvesse meu problema. A questão é que até hoje, graças a Deus e ao Stallman :), consegui resolver 99,9% dos problemas que me passaram, usando software livre.
Os demais 0,1% eram problemas de BIOS mesmo, e nem tive o trabalho de procurar uma solução.
Mas acho que a questão deve ser essa, talvez eles até entendam a GPL, mas talvez, por pressão do mercado (lei-se M$), eles não querem programar para Linux.
» Comentário de Marco Carvalho () em 06/11 03:55
Nisso ficamos na questão do ovo e da galinha (ou efeito Tostines), ou seja, não tem o software porque não tem demanda, mas não se cria a demanda porque não tem o software, e fica nesse círculo vicioso indefinidamente.
Adicione-se a isso certos contratos bem acorrentados e uma boa dose de abuso de poder econômico e verá que será muito difícil certos softwares chave (Photoshop, CorelDraw!, Dreamweaver & cia), serem portados para Linux. Isso iria gerar um golpe considerável em uma certa hegemonia.
» Comentário de Joerlei P. Lima () em 06/11 10:12
Glauco e demais colegas,
O problema é bem mais complexo. Vejam bem, a Adobe já portou o Acrobat Reader pro Linux e deve lançar em breve uma versão atualizada. Eles também têm diversos softwares portados para linux, para o lado servidor, que é onde há maior retorno financeiro. Acredito que a resistência a portar aplicativos desktop para linux seja devido a alguns fatores, como "concorrentes" livres. Pensem bem. Quem já está habituado ao linux geralmente utiliza o Gimp em substituição ao Photoshop e dificilmente mudaria para um software comercial. Basta olhar as listas e fazer uma pesquisa rápida, para se ter uma idéia disso. O mesmo ocorre com outros produtos, o que, do ponto de vista de mercado, torna arriscado o investimento.
Infelizmente boa parte da comunidade vê com maus olhos softwares comerciais, o que ajuda a piorar o quadro. Alguém conhece algum software comercial que tenha sido portado para linux e que tenha um bom índice de vendas? Com exceção de aplicativos específicos, como Maya, não me lembro de nenhum.
É bem verdade que o linux está aumentando sua participação no mercado desktop, mas em qual tipo de desktop? Ao contrário do Mac OS ( que é com quem é mais justo comparar), o linux tem presença irrisória entre usuários domésticos e área gráfica. A presença mais forte do linux na área de desktops é me pontos de vendas e em desktops de funcionalidade limitada, como terminais de acesso web, terminais de consulta, etc.
Com o amadurecimento da plataforma, de forma que se torne atrativa para outros públicos, a tendência é que esse quadro mude, facilitando, posteriormente, a produção de aplicativos comerciais de forma viável economicamente.
Além das questões comerciais e base de usuário, há fatores técnicos que tornam o porte de aplicativos desktops para o linux uma atividade cara e complexa. Compatibilidade binária é uma das questões. Incompatibilidades entre distribuições é outra. Isso só será resolvido com o tempo e com investimentos na solução desse tipo de questões.
Acredito que ainda não é hora de se brigar por esse mercado. É hora de fortalecer o linux onde ele é mais viável e a estrutura já está preparada, como servidores e desktops de uso específico, aumentando a base instalada e tornando o sistema "mais visível" ao mercado de aplicações comerciais.
» Comentário de Ronaldo Yoyart () em 06/11 10:43
Bom, acho que posso falar neste assunto, ja que trabalho na maior grafica do Mundo.
A Verdade é que portar os softwares da adobe para linux, não é técnicamente difícil pois o MAC OS X tem núcleo baseado no UNIX, e muitos softwares da Adobe (Não todos) ja funcionam para ele, mas o mercado gráfico só usa ainda o MAC OS 9.
Concordo com a opinião do Joerlei.
O pessoal de préimpressão digital no geral e em várias gráficas tem uma cultura muito fechada para mudanças, fecham os ólhos para novas técnologias assim como novos fornecedores e são muito relutantes quando os tradicionais fornecedores empurram novas versões de softwares, exemplo disso é o MAC OS X que existe a uns 3 anos, mas a maioria esmagadora das gráficas e editoras usam o MAC OS 9 (mesmo que o MAC OS X tenha emulação para o MAC 9).
Acredito que a Adobe deve ter algum tipo de contrato com a Apple, por isso, certas coisas não caminham.
Estou cansado de ver (na minha empresa e em outras)que até mesmo o segmento de rede destes departamentos "tem que estar separado do resto" por motivos de performance. (Rídiculo já que contamos com Switches) e mesmo explicado zillioes de vezes que como funciona o switch (diferente do hub), ainda assim niguém consegue convencer eles do óbvio (isso porque quando eles aprederam a usar computador só existia HUB (cabo coaxial), agora eles não conseguém assimilar uma nova técnologia que permite trabalhar de forma diferente).
Isso demonstra que o habitat de cada usuário pode variar muito, podendo assim dificultar a penetração de novos horizontes técnológicos por melhores que são.
Claro, sempre existe ilhas de inteligência, mas essas são sufocadas pelo resto e não conseguem mudar o status-quo.
A Adobe trabalha com esse pessoal todo e de certa forma é culpada desta cultura, e sabendo como ela é é por isso que ela não tem muito interesse neste segmento. (ela sabe que a adoção vai demorar muuuuito tempo neste segmento).
» Comentário de Manoel Pinho () em 06/11 11:57
Me lembro bem quando cheguei a ser beta-tester da versão linux do Adobe Framemaker (http://www.adobe.com/products/framemaker/main.html), que é oferecido para Unix também (http://www.adobe.com/products/framemaker/systemreqs.html). De repente eles desistiram da idéia e mandaram uma mensagem se desculpando, dizendo que a versão linux não seria mais lançada e que as versões beta já distribuídas deixariam de funcionar após uma certa data.
Agora pensem bem: quem já faz um programa para Solaris (provavelmente usando a biblioteca gráfica Motif) pode muito bem compilar uma versão linux pois não haveria nenhuma ou praticamente nenhuma mudança no código-fonte.
Achei muito estrano na época essa desistência brusca, sem sequer lançar uma versão final para testar a aceitação no mercado. Parece até aquela história da Corel, que bruscamente deixou de oferecer uma distribuição linux e aplicativos para esta plataforma (que mesmo não sendo nativos funcionavam no linux através da winelib). "Coincidentemente" isso ocorreu logo após a injeção de dinheiro da M$ na Corel... Agora pergunto: será que a M$ não usaria seu poder para pressionar qualquer grande software-house (quase sempre dependente do Windows para faturar) que se atrever a oferecer um produto popular para o linux ?
» Comentário de Joerlei P. Lima () em 06/11 12:34
Manoel,
Não creio que seja isso. Veja bem, se assim fosse, a Adobe teria desistido de seus outros produtos para ambiente linux, tanto aqueles que rodam em servidor quanto o próprio Acrobat Reader.
Com relação às versões que já existem para Solaris, acredito que haja maior demanda em ambiente Unix, que é mais fácil de manter, do que para linux. Sabemos que compatibilidade binária nunca foi o forte do linux e suportar uma infinidade de distribuições custa caro. Além disso, há a própria questão da demanda.
» Comentário de Henrique Paiva () em 06/11 14:01
normalmente os usuários de mac compram suas cópias, e por isso possuem uma resistência aos updates, ou seja, gastei a maior grana com meu photoshop que me serve muito bem, então por que vou gastar mais grana atualizando ele ?
o linux ainda não tem um mercado expressivo na área de desktop/design gráfico, além disso a maioria do usuários linux o usam porque é de graça (infelizmente isso é um fato). por isso a razão da adobe não investir ainda no mercado linux.
foi o que ele disse na entrevista, é uma questão de mercado. o dia que eles enxergarem um mercado em linux, pode ter certeza que irão investir.
» Comentário de Glauco () em 06/11 14:23
O que eu tenho percebido é que a comunidade tem suprido essas faltas (como o Joerlei citou, o Gimp vem a ser um bom exemplo).
É bem provável que um dia, quando da queda da hegemonia perversa da M$, as alternativas Linux estejam tão maduras que não será de interesse da comunidade que sejam portados esses programas (novamente, o Gimp é um bom exemplo).
Então, infelizmente, essas empresas vão perceber que "perderam o bonde" de mais uma revolução da Informática.
» Comentário de Marcos Alexandre () em 06/11 16:54
Concordo. Um software como o Photoshop é caríssimo de portar e seria prejuízo na certa, pelo menos no médio prazo. A Adobe está no caminho certo: começar por softwares pequenos e free, como o Acrobat Reader, e em softwares para servidores, área em que é mais fácil conseguir vender uma solução.
Se a Adobe se aventurasse demais, correria o risco de repetir os erros da Borland com o Kylix, que era uma ferramenta muito boa e uma chance de ouro de migrar os produtos comerciais de Windows para Linux, mas que foi um fracasso de vendas, já que não conseguiu o apoio dos desenvolvedores Linux, acostumados com ferramentas Open Source.
» Comentário de bebeto_maya () em 07/11 15:03
Joerley. . .Disse. . .
''É bem verdade que o linux está aumentando sua participação no mercado desktop, mas em qual tipo de desktop? Ao contrário do Mac OS ( que é com quem é mais justo comparar), o linux tem presença irrisória entre usuários domésticos e área gráfica. A presença mais forte do linux na área de desktops é me pontos de vendas e em desktops de funcionalidade limitada, como terminais de acesso web, terminais de consulta, etc.''
__Olha, Joerley!Se você mora nos EUA, tudo bem.Do contrário está bem por fora do mercado brasileiro. . .MaCs sofreram uma grande desaceleração nas vendas e a razão é óbvia:O preço. Pode-se comprar um computador PC por metade do mesmo valor, com os mesmos programas rodando naquele XP piratão do Camelô.Assim MACs em países em desenvolvimento, como o nosso, não são preferidos para Desktops, ao lugar do Linux, eu acho inclusive que eles perdem até para o Kurumin, o novo ópio do PC para usuários leigos. o problema é que contabilizar vendas de MAC é muito fácil, mas de algo tão fluído e não-vendável como Linux é bem díficil. . .
__Com relação a gráficos, paciência!Sou artista gráfico, e desde o Gimp 2.0 dei um pé na bunda da Adobe .As paletas são muito melhores, os ''Sripts-Fu'' para logos e efeitos são uma bênsão. etc. . .Da Adobe só o formato PDF mesmo. . .Não preciso nem do Illustrator, o Inkscape já está tão evoluído que em breve será uma alternativa totalmente viável, digo coisa de no máximo um ano.O Scribus cresceu, e eu já não sei mais o que é Page Maker.
__O que acontece é que a cultura do designer e artista gráfico é viciosa por excelência. . .Justo eles que deveriam ter mais visão, são tão suscetíveis as alienações da indústria.
__A minha filosofia é a seguinte: ''Tu tem R$2.000.00 pra dá a COrel e ADobe, esteja a vontade, os softwares são muito bons!Do contrário, se você quer economizar com qualidade, usa software livre'', é muito simples!
Ex de meus trabalhos em Webdesign, todos feitos em NVU,Inkscape e Gimp!
http://marinambuco.cjb.net
http://radioamparo.cjb.net
http://colinpe.cjb.net
http://zappwm.codigolivre.org.br
» Comentário de Wconserta () em 07/11 19:59
Não é bem assim o mac tem mercado sim no brasil tanto que veja as 5 maiores graficas do brasil todas usam mac em algum depto, e stilgraf mesmo tenho um colega que trabalha lá e ele adminitra tanto mac-os mac-9 windows frebsd e linux cada um para uma função na grafica linux mesmo ele usam para trabalhos de comunicação de traferencia de arquivos grandes para ploter, feebsd é o server que gerencia a rede , mac vai para os artistas, e windows escritorio, enfim o linux ainda tem que melhorar muito o que dis repeito a graficos o gimp e o blender são os que estão avançando , o Inkscape tambem em passos lento mais tem futuro, enfim só o tempo mesmo, agora a adobe até não faz tanta falta , e sinto mais falta de produtos da macromedia para linux pois estes ainda não tem similar, não me falem que NVU subistitue deamwaver que não sbistitue de geito nenhum um frotpager ai tudo bem. e do flash ainda não vi nada similar livre
» Comentário de Rogerio () em 08/11 13:36
Apesar do linux ter feito ainda um grande avanço nos ultimos anos, ainda falta muito pra atingir a maturidade de fato pra um bom sistema desktop domestico. Nao temos ainda nem consistencia de interface (exemplo rodar programas de GTK2 no kde, ou vice-versa). Tenho um amigo que possui um Mac de 1Ghz. Dei uma 'pilotada" outro dia, e é surpreendente como o sistema (Mac Os X) V-O-A. Fora que a interface esta muito a frente dos windows e KDEs da vida... Acho que infelizmente o Linux, pra desktop, ainda e um sistema que so vai acontecer no proximo release....
» Comentário de bebeto_maya () em 09/11 01:51
''Apesar do linux ter feito ainda um grande avanço nos ultimos anos, ainda falta muito pra atingir a maturidade de fato pra um bom sistema desktop domestico. Nao temos ainda nem consistencia de interface (exemplo rodar programas de GTK2 no kde, ou vice-versa). Tenho um amigo que possui um Mac de 1Ghz. Dei uma 'pilotada" outro dia, e é surpreendente como o sistema (Mac Os X) V-O-A. Fora que a interface esta muito a frente dos windows e KDEs da vida... Acho que infelizmente o Linux, pra desktop, ainda e um sistema que so vai acontecer no proximo release....''
__Concordo que muita coisa precisa evoluir, mas vocÊ deve estar com os olhos no século passado, eu rodo GTK em KDE perfeitamente, e acho que todo mundo que usa o linux moderno também!O que acontece é que ambientes como KDE são muito configuráveis, e algumas distros não têm muita noção de como adaptá-los ao usuário final.Agora se é pra comparar,eu diria também que o Windows não é o ideal para desktop, mesmo.Primeiro pelos vírus, segundo pelos BUGs e instabilidades.Ambientes desktop têm que ser muito robustos, pois os usuários, mechem muito neles, e tendem a desconfigurá-lo!
__Eu sempre cito o Kurumin:
**Instalação gratuita e automática de programas para produção(O windows não tem isso. . .)
**Desligamento automático, e melhor segurança contra quedas de energia (ReiserFS é anos-luz melhor que NTFS).
**COnfiguração de hardware automática, no máximo com um clique você instala o modem e configura a impressora.
__Configurei o Kurumin aqui em casa pro pessoal, e todos estão usando muito bem.
__Evoluir!Lógico que o Linux precisa, mas não mais que os outros.Me parece que a moda é dizer que o Linux não é tão bom assim. . .Ou ainda analisá-lo como desktop, sempre usando as distribuições mais complexas, como slackware e DEbian.Essas distros sim, não são pra desktop. . .É preciso também não chamar o usuário de burro, ele não pediu por um botão verde-limão, mandando ele clicar ''em iniciar para iniciar'', empresas como a MS, foram quem o subestimou.Com cacofonias viciosas.
__Acho que as pessoas têm que aprender informática para facilitar suas vidas.Mas ainda assim têm que aprender, é uma estupidez querer que um computador tenha a facilidade de um aparelho de tv, e comprometeria até a segurança, se o fosse.
O formulário de comentários está desativado devido à mudança de sistema de gerenciamento de conteúdo.