Notícia publicada por brain em setembro 24, 2004 01:05 AM
| TrackBack
O Slashdot anuncia que a renomada empresa internacional de consultoria PriceWaterhouseCoopers publicou relatório afirmando que as patentes de software são uma ameaça à indústria de TI na Europa. Tradução livre do trecho do relatório reproduzido no Slashdot: "Há ameaças particulares à indústria européia de TI, como a discussão atual sobre as patentes de software. O regime moderado de proteção de propriedade intelectual no passado levou a uma indústria de software muito competitiva e inovativa com baixas barreiras de entrada. Patentes de software (...) poderiam matar a alta taxa de inovação."
As patentes de software são a maior dor de cabeça para o desenvolvimento da TI (Tecnologia da Informação). A Micro$oft adora impor patentes medilcres para impedir não só o desenvolvimento do Linux e do mundo do Software Livre, mas também de pequenos softwares proprietários (de pequenas empresas). Se uma delas violar uma patente ridícula como o duplo-clique (que é patenteado pela M$), ela terá que pagar MULTA DE BILHÕES DE DÓLARES!!!!!
hehehe, tô brincando, não é tanto assim. Quando essa pequena empresa usa uma patente de software de outra empresa, seje ela grande ou pequena, ela deve pagar uma quantia para a empresa proprietária da patente quando vende os seus softwares. Imagine você comprar um software proprietário, contendo inúmeras patentes, sairia muito caro, não acha?
Agora, se um Software Livre (e aberto), viola uma patente de software proprietário, este software pode ser considerado ilegal, podendo até impedir o desenvolvimento deste software livre, porque não tem como cobrar do software livre nem do desenvolvedor.
Então, alguns têm medo das patentes de software, mas tem outros que as ignoram e continuam desenvolvendo os projetos livres, que é o certo.
Eu sou do tipo: "Meu software está violando as suas patentes? Ora, ele é livre, é aberto, então altere-o para que ele não viole mais as suas patentes! Não venham me cobrar!"
Só mais uma coisa: Eu falei em "pagar uma quantia para a empresa proprietária da patente".
Espere aí, desde quando as próprias empresas de software proprietário respeitam patentes das outras? Eu nunca vi ninguém pagando nada! Eu acho que essas patentes de software só servem para colocar medo nos desenvolvedores de SLs e em pequenas empresas que desenvolvem pequenos softwares...
No mundo atual da TI é assim: Ou a gente acaba com a Micro$oft ou ela acaba com a gente!
Exemplo de empresas que respeitam patentes tem muitas, qual que voce quer que eu cite como exemplo software ou hardware ?
Software ? Ok. O Nero para gravar mp3 tem que pagar royalties. Não é preciso debulhar o codigo fonte dum programa para saber se ele quebra alguma patente, mas ver o resultado final.
Hardware ?
A pionner paga royalties para a microsoft para tocar wma no auto-cdplayer fabricado por ela.
Até certo ponto acho justo, porém existem algumas aberracoes tristes como patentiar a roda, as orelhas(tabs) duma janela de programacao, etc... só vao fazer emperrar o progresso.
hamacker: "Até certo ponto acho justo" ...
Justo!? Poderia ser "justo" se eles estivessem cobrando pelo uso de APIs prontas. Imagina você ter um trabalho enorme para acessar um arquivo MP3, reinventando a roda (pois o dono da patente não vai dizer de cara como fazer isso), pra depois ser cobrado por "estar usando uma técnica protegida por patente"! Copyright é copyright, patente é uma droga.
Ah (nelson), e com certeza circula dinheiro referente a patentes entre as "grandes empresas de software proprietário"...
"grandes empresas de software proprietário", mas hoje em dia só existe uma empresa de software proprietário... Uma só! Me diz, qual é a segunda maior empresa de software? Os inocentes-burros vão falar "Red Hat"....
- Ué, por que a Red Hat?
- Porque ela é a fabricante do Linux.............
Ah, como eu odeio quando falam que a Red Hat é a fabricante, locomotiva, representante, etc. do Linux... É por isso que eu tenho mágoa da RH!
Uai, se criaram um algoritimo como o MP3 que popularizou-se e liberaram suas especificacoes é natural que cobrem por ela. Mas voce não é obrigado a usar MP3, tem o OGG, ahhh tá, mas não é muito popular, né ? Se sua vó tivesse patentiado aquela receita de torta de morangos, ela tava milhonaria na terra do tio sam.
Ainda mais quando voce usa MP3 para ganhar dinheiro fabricando DVD, CDPlayers, etc... Empresas gostam de pagar royalties para as melhores "receitas de bolo" mesmo quando há receitas que nao se paga nada por elas, a receita "OGG Vorbis" é livre e aberto mas nao vejo DVDs, CDPlayers usando tal formato.
Acho justo tais patentes porque torna notorio o seu uso, quando alguem vai escrever um programa que vai criar MP3 (mesmo sem usar as APIs do fabricante) ele sabe que vai esbarrar numa patente.
Agora como eu vou ter na cabeça todo tipo de patente criada com tantas aberracoes ? desde que aceitou-se as mídias como pelicula preta como patente da sony que nem é usada comercialmente, a azul é do raul, e a amarela de arabela, e agora todas as cores de midias tem patentes.
Essas aberracoes de patentes criou o fantastico mundo de proteger-se contra processos de outrem, e se alguem criar uma patente assim ou assado, ahh entao vou eu primeiro e registro ela e me livro dum processo.
Por isso muita gente é contra elas, elas ao mesmo tempo que parecem ser justa em alguns casos, são nocivas em todas as outras.
ps-- Lembre-se que na terra do tio sam qualquer coisinha é motivo de alguem entrar com um processo, deveras lá é chamado de "A terra dos processos juridicos indenizatórios", se processa o vizinho até porque o cachorro dele fez cocô no meu terreno. Que o diga a industria do tabaco e dos padres podres.
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.