Petição pelo Photoshop e Dreamweaver

Como designer gráfico sei como faz falta uma Suite Adobe aqui e como web designer (que já trabalhei) sei como é considerado a suite da Macromedia, principalmente Dreamweaver e Flash. Já no lado da Adobe, com todo o mérito, o Photoshop, o Indesign, Illustrator e Image Ready. Simplesmente não existe melhores que eles (falando profissionalmente, claro).

Ihh ... Pobre Stan... Se prepapre pois os xiitas vão te detonar... É lógico que os softwares da Macromédia e da Adobe seriam muito bem vindos ! Mas vai aparecer um monte de opnôes aqui dizendo que só se liberarem o código, licenciarem sob a GPL e etc... Ai os funcionários de ambas as empresas iriam todos viver em um mosteiro budista, mantidos pela FSF...
Mas falando do lado puramente técnico, nenhum outro software de edição de imagens conseguiu ainda se aproximar do Photoshop, e o Dreamweaver é excelente. Poderia vir o Flash tb...

so queria dizer aos defensores do soft livre e aos usuarios de linux que tb ia ser legal termos soft proprietario para linux e que seriam bem vindos. como o marcelo falou, estas empresas que ganham muito dinheiro vendendo software iam de uma hora para outra desistir de seus lucros por causa de uma ideia? duvido. Seria interessante se nos nao vivessemos apenas defendendo com unhas e dentes este negocio de soft livre passarmos a ser um tanto mais flexiveis, talvez assim haveria um estinulo maior a portabilidade de softwares proprietarios para linux, mesmo que eles continuassem proprietarios, embora ache que a nao migracao tb ocorre pelo baixo numero de pessoas usando linux.

Louvável atitude, embora ache que algo assim tenha o mesmo efeito que chutar um cachorro morto... Existe um "enraizamento" grande de diversas empresas com a MS e sabemos que é um jogo de cartas marcadas. Na minha opinião, ao invés de ter de mendigar o port para Linux desses aplicativos, a comunidade deveria trabalhar para desenvolver aplicativos livres que conseguissem substituir os softwares em questão. Pode até ser difícil, mas não é impossível.

Ja existem bons softwares proprietários rodando no linux. O Maya da Alias e o XSI da Softimage ( usados em grandes produções como a Trilogia do Senhor dos Aneis e Star Wars episodios I e II ) são bons exemplos disso, acredito que não haveria problemas de se fazer um photoshop no linux.

Mas tem um detalhe, os webdesigners nao podem esperar 10 anos, até aparecer um PhotoShop maduro e estavel para Linux.
Imagino que esta suite seria bem interessante no Linux, mas nao sei se a Adobe vai encarar esta. Acho dificil.

Ela já não fez o Acrobat Reader para Linux? Experiência no assunto ela tem...

Olá a todos, trabalho com studio MACROMEDIA a alguns anos e sei que para esse segmento não existe ferramenta igual, todo o studio joga a produtividade lá em cima sem falar que a flexibilidade dos programas quanto DW e FLASH são Enormes. Gostaria que a macromedia portasse todo o studio pra linux, não só o DW e o FLASH mais também o BREEZE,Central,Flex,Contribute.
Na minha humilde visão acho que o primeiro passo a ser tomado seria o da macromedia portar os softwares para as plataformas like-unix mesmo que for de caixinhas e até mesmo se fossem mais caros isso não importa o que importa é que com certeza isso levaria a grande parte da comunidade usando os softwares e tendo uma maior noção do que se trata para pensar somente bem depois em um possível desenvolvimento de um software com as mesmas características.
Não é querendo desmotivar mais eu acho que se toda a macromedia parasse agora neste exato momento e um grupo de desenvolvimento começasse
neste exato momento a desenvolver um software como o DW eu acho que iria demorar alguns anos pra ter alguma competitividade entre eles.
Uma boa pedida até esse momento seria o software NVU parecido com o DW só que bem mais pobre, poucos recursos, mais que agüenta o tranco até a macromedia resolver desfazer todos os acordos com a MS e portar seus softwares.

Se todos os software proprietários voltados ao mercado de computação gráfica (CAD, design, CG, etc), fossem portados para o Linux não haveria razão para estas empresas não migrarem para o Linux, estes software são incrivelmente caros e uns trocados economizados com S.O. e programas para redes e segurança seriam uma benção para pequenas produtoras.

André, posso falar com propriedade sobre CAD.

Os melhores programas de CAD são para unix e rodam no Linux (e são absurdamente caros).

Se você se refere à versão Linux do AutoCad, esqueça. Nenhum cadista sério que eu conheça preferiria usar o AutoCad ao invés de SolidWorks ou Catia.

Curioso ver como esse pessoal acredita no Open Source. Querem encher o Linux de portes ruins de softwares proprietários e deixar o Linux com má fama...

Na boa, não quer usar Windows e gosta de software proprietário, então compre um Mac. Assim vocês podem trabalhar sem precisar abandonar seu precioso fornecedor superfaturado.

Curioso ver como esse pessoal acredita no Open Source. Querem encher o Linux de portes ruins de softwares proprietários e deixar o Linux com má fama...

Na boa, não quer usar Windows e gosta de software proprietário, então compre um Mac. Assim vocês podem trabalhar sem precisar abandonar seu precioso fornecedor superfaturado.

E se eles portarem , vocês vão comprar os softwares originais ou vão procurar aquele serial no astalavista ?

Foi como alguém disse .. será que vale a pena uma empresa desistir dos seus lucros por causa de uma idéia ? Isso não existe... Uma empresa.. SEMPRE..SEMPRE.. vai visar lucros..

Imagina a Macromedia ou Adobe liberando o source do Dreamweaver e do Photoshop.. em alguns meses sairia um fork para Gnu\Linux e até mesmo para Windows.. pronto, acabaram-se as empresas...

Tudo bem que elas não precisam lançar os softwares sobre GPL, mas aí caímos na minha pergunta inicial, vocês vão comprar as licenças ?

[]s

André Michi

Sobre CAD, a unica empresa que nao se aliou a alianca Open DWG/Design (http://www.opendesign.com/about/philosphy.htm) para adotar formatos abertos que dentre algumas coisas tenta formar um padrão DWG que permita interatividade entre os CADs foi justamente a Autodesk, por que será ?
A resposta na minha opnião é que essas empresas (nao somente a Autodesk) tem o rabo preso com a microsoft.
Na minha opnião seria ótimo ter softwares livres e comerciais convivendo pacificamente no mesmo sistema, afinal quem tem que escolher que programas usar é o usuario final e não um movimento pró-isto ou pró-aquilo.

Como é a relação do Dreamweaver com os padrões de desenvolvimento web, especialmente os do W3C?

StanStyle:
Vc pode instalar o dreamweaver e etc pelo o "crossover", que é bem barato (US$40), uma vez que é primordial para vc.

O produto é de excelente qualidade.

O que as pessoas reclamam é porque eles realmente não querem pagar nada, tem gente que pergunta se tem crack pra crossover!

Mas, pra quem está disposto a pagar a licensa do dreamweaver e photoshop, pode muita bem acrescentar 40 dólares (do crossover) e viver livre do windows.

devnull,
eu vejo que o povo chama tudo de linux...
não olham muito para o software livre como um todo.. ai acaba achando softwares proprietários coisas "normais"....

André Michi,
por acaso surgiu algum fork do staroffice? Não me lembro de nenhum que ao menos tenha sido forte..
alias, resumindo, eu não conhećo... etc
E do Mozilla? Nada haver o que voCê falou.. um fork não é criado assim..

A relaćão do Dreamweaver com os padrões de dedesenvolvimento web elaborados pelo W3C é boa(que eu saiba perfeita)...

Só uma listinha de programas que eu recomendo ao invés desses proprietários:

A lindows criou um software sobre GPL parecido com o Dreamweaver chamado NVU: http://nvu.com/

Para substituir o Photoshop existe o Gimp www.gimp.org

E para o 3D MAX STUDIO existe o Blender, www.blender3d.org ...

Só falta chegar alguém e dizer que não existe nada como o Dreamweaver, outro dizendo que gimp é amador e que blender é uma porcaria...
detalhe: com certeza sem nem conhecê-los..

Sou afavor de ter programas da macromedia e adobe e corel para linux porem, vamos ser sinceros, a maioria iria no astalavista e pegar o serial, apenas empresas séria iria comprar as licenças, agora quem fala que linux não tem opção se engana

o Gimp subistitue numa boa o protoshop, fireforks, photopant, basta se adaptar com o programa

o Varicad é um cad pago similar ao catia porem barato , e fora que temos o OpenCascade.org que é muito forte e gratuito.

o Inkscape nesta ultima versão que saiu o programa ficou muito bom e em portugues ja da pra falar que temos corelDRAW e Ilustrator , é claro que este ainda não tem todos recusos mais esta evoluindo muito rapido .

agora sim no que dis a Flash e Dreanwever ainda não temos pra linux, agora o drean da para usar o NVU o Comporser , e quanta que tem muito recusos de pragramação pra web

Pessoal neste links tem varios programa CAD para Linux

http://www.tech-edv.co.at/lunix/CADlinks.html

Henrique Vicente.

O que é o OpenOffice ? O que é o Firefox ? e o X11 ?

Talvez eu não tenha usado o termo certo, mas vai dar na mesma. Se a adobe liberar o source do Photoshop sob GPL (não que ela tenha que liberar o código), você acha que vai demorar muito pra aparecer o "GNU Photoshop" ?

[]s

André Michi

Eu acredito que ainda vai existir muito porte e programas proprietarios feitos para Linux. Afinal a fatia do mercado Linux esta crecendo.

Eles ligam mesmo é para dinheiro (e quem não liga), se a plataforma Linux der dinheiro com um publico compensativo eles vão atraz.

Acredito que para nos, seria bom de varias forma(+ uso = + programas = + uso), sem falar que atualmente os programas livres competem com os proprietarios em plataformas diferentes, isso gera um descompação em termos de exigencia nos requisitos. Acredito que se as empresas comessarem a porta seus programas para Linux os proprios software livres vão evoluir. Afinal ninguem quer ver seu programa caindo em esquecimento. Não é verdade?

Photoshop não precisa, temos o gimp. O DreamWeaver sim =)

Gimp substituindo Photoshop?
Fala sério cara!!

O Gimp eh um software de imagem, razoavel dentro do q temos (ou nao temos) hoje dentro do Linux.

Mas tem q ser muito tapado e idiota para dizer que é melhor!
Por favor!! Gostar do Linux, indicar, usar, é uma coisa, se tornar cego e imbecil por ele é outra coisa...

Não tenho nada contra o Linux. Muito pelo contrario, espero um amadurecimento muito grande nele.... Principalmente em termos de softwares para ele....

Acorda gente! Não precisamos tb aceitar tudo e dizer que tudo eh melhor no Linux.. Temos que ser realistas...

Acho que o dreamweaver nao faz tanta falta como um fotoshop ou um corel.

Porque o dreaweaver ainda é muito pobre em algumas coisas, e não existe nenhum software realmente bom pra profissional quando se trata em HTML, XHTML, CSS, XML, PHP, etc, o melhor mesmo continua sendo um kwrite.

Mas a adobe podia lançar o photoshop, ela ja lançou o acrobat...

Olha tuto , que vc falou até tem sua verdade, ja vi muita gente defender um programa (OpenOffice por exemplo) , falando que é melhor que não sei que sendo que não bem assim , só porque é do linux, porem eu discordo de você quando fala que o gimp não se compara ao photoshop, eu trabalho com imagem e o gimp sim é viavel é claro ele ainda não esta 100% porem melhor que macromedia fireork, e corel photopant, ele é melhor sim e quanto ao adobe photoshop ele perde mais em muita pouca coisa e isso por causa de patentes da adobe até os plugins do photoshop da pra usar, o que eu acho que o gimp tem que melhorar é na sua organização dos menus o que ja melhorou muito nesta versão 2.0 mais ainda acho que tem que melhorar mais para ser mais intuitivo

André.
source = código ué, não entendi foi agora...
e tipo, tantos softwares proprietários se transformarem em livre e nunca apareceu um fork assim, porque iria aparecer agora?
A FSF com certeza que não iria criar um fork de um projeto desses livre sem motivos por exemplo..
e se algum carinha isolado criasse, quem iria apoiá-lo? Não somos inimigos de empressas não ué! Queremos apenas softwares livres, liberdade e umas coisitas mais :)
não fazer fork de qualquer programa que seja mantido por alguma empresa... e se aparecesse uma vez que é liberado sobre GPL a empresa que liberasse simplismente poderia colocar no programa dela também as modificaćões ué... mas voltando..
nunca vi um caso desse de algum software proprietário se tornar livre e alguém chegar e fazer fork sem motivos maiores.. se você conhece algum me conta! :)

Wconserta, concordo sobre os menus... mas como existe a liberdade de escolha até de como você gosta os menus.. poderia alguém chegar e fazer algo para deixá-los desse jeito que você quer(uso as vezes o gimp e imagino..) pena que eu não sei programar assim, se não já tinha mexido nisso :)..

Engraçado, eu sempre vejo um monte de gente falando que nãoseioque é melhor que nãoseioquelá, mas não vejo uma indicação sequer de onde o tal, o "the best" é melhor que o outro. O que fica parecendo é que o sujeito só conhece aquele que está defendendo e não conhece o outro ou, pior ainda, não conhece nenhum deles, só está repetindo o que "ouviu falar". Se vamos defender determinado software, que o façamos "dando nome aos bois", dizendo exatamente em que um é melhor que o outro, de outra forma não passa de falatório inútil, um monte de besteira.

ah, me lembrei agora..
já usaram Gimp em vários filmes...
Blender em várias coisas também..
vejam www.blender3d.org, procurem por Mindfields..

Quais são as desvantagens do Gimp em relação ao Photoshop?

"devnull"
Curioso ver como esse pessoal acredita no Open Source. Querem encher o Linux de portes ruins de softwares proprietários e deixar o Linux com má fama...

Na boa, não quer usar Windows e gosta de software proprietário, então compre um Mac. Assim vocês podem trabalhar sem precisar abandonar seu precioso fornecedor superfaturado.
-----------------------------------
Caro Dev, você fala como um xiita, como o Marcelo Ulianov disse. Chamar aplicativos como Photoshop, Illustrator e Indesign (que já tem o Distiller junto) "port ruim" é palavra de quem não tem o mínimo conhecimento nessas aplicações.
Concordo que os softwares são muito caros (e mais ainda com a variação cambial e o imposto da receita) mas isso não faz com que eu tire o mérito do programa.

"Tutu"

Gimp substituindo Photoshop?
Fala sério cara!!

O Gimp eh um software de imagem, razoavel dentro do q temos (ou nao temos) hoje dentro do Linux.

Mas tem q ser muito tapado e idiota para dizer que é melhor!
Por favor!! Gostar do Linux, indicar, usar, é uma coisa, se tornar cego e imbecil por ele é outra coisa...

Não tenho nada contra o Linux. Muito pelo contrario, espero um amadurecimento muito grande nele.... Principalmente em termos de softwares para ele....

Acorda gente! Não precisamos tb aceitar tudo e dizer que tudo eh melhor no Linux.. Temos que ser realistas..
--------------------------------
Foi ao ponto. Eu quero usar o Linux mas não posso negar os softwares proprietários!

"henrique paiva"

StanStyle:
Vc pode instalar o dreamweaver e etc pelo o "crossover", que é bem barato (US$40), uma vez que é primordial para vc.

O produto é de excelente qualidade.

O que as pessoas reclamam é porque eles realmente não querem pagar nada, tem gente que pergunta se tem crack pra crossover!

Mas, pra quem está disposto a pagar a licensa do dreamweaver e photoshop, pode muita bem acrescentar 40 dólares (do crossover) e viver livre do windows.
---------------------------------------
Então Henrique não é a questão de usuário home mas sim profissional. Eu uso Linux com muito orgulho sim, cumpre todas as minhas necessidades básicas mas não profissionais. Veja você, é comum abrir um arquivo PSD em alta de, por exemplo, 550 MB. Imagine você rodar tal aplicação emulada. Junte isso a plugins também. A máquina perde desempenho. E também não é só a questão da emulação mas sim de ter o direito de ter softwares feitos para a minha plataforma respeitando minha escolha sem que eu precise ficar instalando dll de um certo sistema operacional. Se o Linux tivesse mais softwares proprietários (veja o excelente exemplo do Maya) mais e mais empresas poderiam migrar completamente para ele sem se preocupar de ter que (windowslizar) o Linux.
Abraço.

"Marcelo Ulianov"
Ihh ... Pobre Stan... Se prepapre pois os xiitas vão te detonar... É lógico que os softwares da Macromédia e da Adobe seriam muito bem vindos ! Mas vai aparecer um monte de opnôes aqui dizendo que só se liberarem o código, licenciarem sob a GPL e etc... Ai os funcionários de ambas as empresas iriam todos viver em um mosteiro budista, mantidos pela FSF...
Mas falando do lado puramente técnico, nenhum outro software de edição de imagens conseguiu ainda se aproximar do Photoshop, e o Dreamweaver é excelente. Poderia vir o Flash tb...

Perfeito ;)

Esse StanStyle deve estar fora de si..

StanStyle, devnull quis dizer que muitos dizem que defende software open source (eu vou além, para mim deve ser software livre) mas querem usar softwares proprietários de todo jeito... e isso realmente fica meio sem sentido.. não acha?
Não considero esses aplicatos ruins, mas tenho consciência que existem melhores e que se igualam a eles. A questão fundamental porque usar software livre não é o prećo meu amigo... infelizmente muitos pensam como você.. devemos ver os outros benefícios, o prećo é o de menos...
Gimp pode substituir o Photoshop com certeza..
você por acaso trabalho com design gráfico e domina ambos os programas? Se você fizer isso e dominar os dois eu vou considerar que você não é designer muito paciente para aprender fazer as coisas... se não, procure fontes sem ser de flame antes de falar e me diga... Não vale estudos.. :) é melhor opniões pessoais em homepages...
E que onda é essa que tudo que temos no GNU/Linux e os softwares livres em geral precisam ser melhorados? Isso sim é uma infantilidade!
Infantilidade maior é ofender os outros...
cara, Linux é um kernel! Eu gosto é de software livre, raramente mexo no linux em sim! Quando uso eu faćo coisas que um BSD faria.. gosto dele sim porque ele deixa minha máquina estável, etc etc.. mas o Linux é um kernel meu amigo..

"Não tenho nada contra o Linux. Muito pelo contrario, espero um amadurecimento muito grande nele.... Principalmente em termos de softwares para ele...."

Essa é ridícula...
os softwares para eles são ruins? Você tá querendo dizer o que? Que o KDE, Gnome, Firefox, apps do KDE... OpenOffice precisam se equiparar ao que vem nos produtos proprietários como M$ Office e M$ Ruwindows XP? Se for isso eu vou é ri...

Você com certeza deve ser um desses que acham que o Long Horse promete..

Tudo no kernel Linux não é melhor não, alias, em nenhum programa.. a diferenća é que com software livre nós temos disponiblidade de modificar as coisas... então quando um programador por aí ver algo que acha interessa simplismente implementa, você sabe programar e acha que pode implementar algo interessante? Também implementa.. no software proprietário você nem sonha isso..

Agora rapidinho, você é webmaster? Porque webmaster que usa Dreamweaver não é webmaster..
Nada contra o programa, para mim um programa desses só presta para pessoas comuns que não são webmasters fazerem páginas.. webmaster de verdade deve aprender é fazer na mão..

Caro StanStyle, você já usou o Maya? E o blender?
Já usei o blender, do maya nada sei, reconhećo que o Maya é ótimo sim, comentários !realistas! de pessoas com conhecimento nos dois que eu já conversei diziam que o blender é tão bom como ele... e tem tudo para ser melhor um dia.. isso se não for melhor e eu não saber...

StanStyle,

Você não entendeu o que eu quis dizer. Vamos lá:

1 - 'ports ruins': aplicações propritárias que funcionam muito bem em plataformas proprietárias e que nas versões para Linux que geram um monte de problemas (lerdeza, dependências faltando, instalação complicada, suporte apenas para certas distros,...) e acabam queimando o filme e alguem vai dizer 'no windows isso não acontecia...'

2 - 'xiita': devo ser mesmo, afinal acho absurdo quando alguem quer usar Linux apenas para os 'ports ruins' acima (aonde trabalho: Tivoli, Domino, WebLogic,... Todos rodam mal, o suporte do fornecedor só conhece windows e vem mexer na máquina com uma 'cola' com 'ls', 'cd', 'tar',...) ou defendendo Linux enquanto é contra o PostgreSQL (triste, não?)

3 - O que o Photoshop tem de tão incrível? Se o GIMP não tem, talvez fosse a sua chance de contribuir.

4 - Rodar CrossOver/Wine é 'windowlizar' o Linux. Acho que só deve ficar para caso de desespero...

Só para esclarecer um assunto. O Gimp só trabalha em RGB, nesse ponto não deixa nada a desejar em relação ao Photoshop, mas quem trabalha com impressão necessita trabalhar no mínimo em CMYK (ainda pode-se trabalhar em Duotone, Pantone etc.). Quando o Gimp chegar nesse estágio, a Adobe vai sentir o tranco e portar rapidinho.

Só espero que ninguém se atreva a comparar o Scribus, uma iniciativa louvável e que tem muito futuro, com o PageMaker (pelo menos da versão 4 para cima).

Realmente, clones FOSS são bem melhores, ainda que toscos em sua maioria, que ports mal feitos e ficar usando Wines da vida é o fim da picada (nada contra o projeto, ele tem sua utilidade, mas não é uma opção profissional).

E cá pra nós, com o OSX na praça, fazer um port de um software Mac para o Linux ficou bem mais fácil, é falta de vontadem software Mac para o Linux ficou bem mais fácil, é falta de vontade mesmo (ou rabo preso) dos fabricantes.

Aos dois,
Continuo dizendo: Não tenho nada contra a Free Software ou Open Source.
1° Não estou comparando DEs ou Kernel. Uso o GNU/Linux por causa de sua estabilidade e arquitetura (que nós já sabemos o quanto é boa).
2° Não estou comparando Software Livre com Proprietário. Como o amigo disse (e citou apenas um exemplo) o GIMP, no caso, não trabalha com CMYK o que é um grande problema (sem contar os perfil de cores, PDF, ICC e outros). Domino sim o GIMP por isso não sou ignorante ao ponto de cogitar sem saber o que estou dissendo. Ah! por um acaso PDF é tudo igual pra você? Acho que sim...
3° Olha a petição no link da matéria e veja a quantidade de profissionais de design e suas divisões, fotografia e outros que assinam essa petição. Será que eu não sei o que estou falando?
4° Falar que webdesigner de verdade não faz página em Dreamweaver, não preciso nem responder (veja o que o Alexandro Ramos colocou).
5° Veja o que o Pacozilla disse. Isso porque ele citou o Pagemaker (Não foi o Quark nem o Indesign).
6° É Longhorn e não, não acho que "promete", tanto que uso o Linux e estou "evangelizando" tdos os meus conhecidos dismestificando o Gnu/Linux (com bons resultados).
7° Comparar Maya com Blender realmente não merece comentários...

Novamente coloco o que citei na última linha do meu primeiro post. Pessoalmente, software como GIMP, InkScape e Scribus cumprem minhas necessidades (e acho que o GIMP pra web e multimidia segura bem a situação). Agora profissionalmente é outra história.
Resumindo, esses softwares são bons mas não se comparam com os proprietários que tem muito tempo de mercado e muito mais desenvolvedores. Se aplicativos como o Scribus (que melhorou bastante na versão 1.2) tivessem as mesmas condições que um Illustrator a situação seria outra...
Talvez na versão 3.0 isso mude mas até lá qual será a procima versão do illustrator? 14? 15?
Abraço,

Procima = Próxima ;)

>o GIMP, no caso, não trabalha com CMYK o que é um grande problema

CMYK está disponível para o GIMP como plugin.

O Maya nasceu para rodar em unices, tem para todos os unix-like, e pelo que eu saiba só ganhou uma versao para windows porque plataformas RISC e softwares unices são caros e o intel/windows apesar de ruins são populares, mas mesmo para windows seu preço inicial que se me lembro direito era em torno de U$ 20.000 era bastante impopular, nao sei quanto custa hoje...

Concordo com o colega que disse que os melhores aplicativos para essa area são unices, porém nao sao os mais baratos nem no software e nem na plataforma, e quem quiser algo mais em conta tem que partir para popular windows que pode nao ser a oitava maravilha do mundo, mas muita gente gosta dele.

O linux começa a aparecer mais levar mais tempo até que os softwares populares percebam o publico que estao perdendo.

Existe um tipo de peixe no fundo do mar que nao me recordo o nome, mas enquanto pequeno ele tem um cerebro para ter que caçar sua comida, mas depois de encontrar um bom lugar que tem comida a vontade ele se recosta a uma pedra e cria raizes e por nao precisar mais de ir a caça e por causa da abundancia ele não vê mais necessidade do cerebro e devora-o, isso parece similar só que inversalmente com o que ocorre com as empresas de softwares populares para windows, enquanto houver público comprando seus sofwares eles nao precisam pensar em unix, quando os atuais alternativos unices tornarem-se eficazmente populares aí então vão portar suas aplicações para ele, claro que assumindo um risco de agora competir em igualdade de condicoes com um publico já formado em outros aplicativos.

Continua não trabalhando com o CMYK (não é relevante ao menos que você mande imprimir 100.000 4/4 revistas na sua impressora de casa... pensando bem acho até mais fácil afinal pra que fechar arquivo? Serve pra nada mesmo... :)

hamacker:
Ótimo testo :)

Eu também estava pensando aqui (tentando pelo menos). Porque a adobe não usa o QT, pro exemplo, pra fazer suas aplicações? Vi uma matéria no http://dot.kde.org/ falava que o código criado pra uma plataforma poderia ser ultilizado quase que em sua totalidade para outra mudando apenas algumas coisas e que melhor eles citaram um programinha da abode acho que é um Collection Iagem algo assim, agora não lembro.
Não sou entendedor disso mas, não poderia ser um dos vários métodos?

testo=texto

Matéria do Newsforge:
http://graphicssoft.about.com/b/a/067854.htm
Reforçando o que disse (e o cara não trabalha com design, fotografia e vertentes.)

"...Another important addition to version 2.0 is the ability to pick a color based on its CMYK (a color model used by printers) value via the colors dialog. Having once run 200 off-colored business cards, I know firsthand the value of CMYK use. Admittedly, the current rendition of CMYK in the GIMP is far behind that of commercial offerings, but the mere existence of CMYK in the latest version means we can look forward to improved profile selection in future versions."

Claro que comete uma gafe:

"The new GIMP will more than satisfy the needs of most graphic artists. Even if you gave up on earlier versions, you won't be disappointed with 2.0. And if you've never used the software before, you'll be impressed!"

Talvez artistas gráficos mas não os designers gráficos (quem é designer formado sabe bem a diferença entre um e outro.)

Cara, me diga como um webmaster vai saber se a sua página está sendo bem feita sem ele ter conhecer em o que está programando? Se for esses que fazem um curso de 40h e decidem ser "webmaster" eu até aceito.. usar flash é o fim... pessoas com dificuldades irão ter problema, não sou contra o uso de plugins de forma alguma, mas eu acho que isso é uma coisa que na medida do possível deve ser evitada..

"Existe um tipo de peixe no fundo do mar que", peixe??? sabe onde você viu isso? me fala algo disso.. é peixe ou algo que vive no mar?

StanStyle, XFC não grava o arquivo como ele foi gerado não? e outra coisa, você só usa GNU/Linux por causa do lado técnico/financeiro não é? Ou você concorda que software deve ser livre..?

Não entendi também o ponto de que não "precisa comparar" o maya com o blender :)

Err, desculpe, galera, mas a Macromedia é da Microsoft (70% das ações???). Portanto... Quanto à Adobe, graças a Deus não há espaço pra ela no LinuxWorld. Tem ótimos leitores pdf linux nativos, existe o Gimp, Open e Free. O OpenOffice exporta pra pdf usando as biblios OpenSource existentes. Não interessa à Adobe entrar num mundo em que sua egemonia estará, desde o princípio, destinada à não dar certo.
Sou até grato por essas empresas NÂO portarem seus softwares proprietários para Linux. Isso incentiva os usuários a pensarem mais no trabalho e meter a mão na massa, em vez de arrastar e soltar e copiar templates.
Fui!

Esse é meu último post sobre o assunto.

Forkolio, você acha que PDF para impressão é tudo igual? Nesse mês a adobe tornou compatível o PDF 6 para Linux (para leitura).
O resto está igual ao começo e está ficando cada vez mais repetitivo...

Henrique,
Você pode perguntar para os meus colegas formados de faculdade que sabem o que significa W3C e qual é a diferença entre e :)
O Dreamweaver tem exibição de código, tanto, que você pode criar por lá. Além de revisa-lo, claro.
Como o amigo que eu citei anteriormente disse, a produtividade é muita alta e ainda mais fortalecida com a integração com as outras aplicações do Studio Macromedia.
Flash é vital pra muita gente, não restringe-se a web, muito pelo contrário, vários animadores a ultilizam com sucesso. Tanto é que além do 3d Max (que não sou fã) estamos elaborando uma animação 2d em Flash para um entidade filantrópica. Você já assistiu Mega Liga dos Vjs Paladinos? É feito em flash. Ainda a questão da web. Não vou entrar nesse mérito mas posso dizer que interatividade e movimento são coisas cruciais em termos de interação e até usabilidade. Mas nesses caso pode-se ultizar outras opções além do flash...
(Não pense em sites feitos por micreiros por favor... :)
Quanto o Maya posso citar apenas um exemplo, por exemplo, que quebra o Blender (e alguns outros também): Raytrace.

Na minha opinião o software deveria ser livre (ou pelo menos aberto e com alguma GPL).
Veja, eu faço reciclagem do meu lixo (obs: não morro em são paulo), mas muita gente não o faz. Tento convencer que jogar lixo na marginal não vai ajudar (ai só falta me xingar). Explico que o plástico demora de 400 a 800 anos pra ser "absorvido" pela naturaza e que nesse processo a poluição de lençol freático além do solo é eminente. Mas mesmo assim querem que se fod*.
Mas mesmo assim continuo tentando...

Esses dias estavama pensando: Porque não existe uma versão paga do GIMP? Sim, pois estou disposto a pagar 300 reais (U$ 100) para dar suporte ao desenvolvimeto. Como disse antes muitos Softwares livre não tem o suporte que um proprietário. Mas se eu pago eu quero resultados. Existe um grande diferença entre como deveria e como deve ser. Várias questões, como a do lixo, eu sempre continuarei tentando e fazendo o que estiver ao meu alcance. Agora não posso desistir da minha profissão pra defender totalmente o SF eo OS ou se não fazer serviços meia-boca ou pior 1/4 de boca. Se você fosse designer gráfico, entenderia... (Aliás, tem vários colegas meus querendo de xingar mas também deve ter vários seus querendo o mesmo hehe)

A discussão foi boa, agradeço por dedicar um pouco do seu tempo fazendo eu mudar um pouco de opinião (Esse é o espírito). Tomara que aconteçam outras (e eu do seu lado, dessa vez hehehe)

Abraço.

Oi,
não concordo em ter uma versão "paga"...
se você quis dizer suporte ao desenvolvimento acho que isso deve ter... vários projetos tem isso e acho que o Gimp também tem.. procura por doaćão no site do gimp... se foi suporte técnico profissional mesmo que até mudem coisas quando algum "cliente" mostrar que algo é melhor.. acho que seria uma idéia fantástica...
Lixo é um problema realmente... infelizmente aqui em casa não consegui convencer ninguém a separar para reciclar.. mas quando eu estou num lugar onde tem lixeiras separadas costumo lanćar o lixo nelas :)

não tou dizendo de forma alguma que você deve parar agora de usar softwares proprietários e fazer cursos.. de softwares livres, etc, etc... principalmente quando a sua vida está em jogo...
eu pessoalmente faria o máximo para me afastar dos softwares proprietários... mas claro não iria fazer nada do dia para a noite sem ter como resolver meus problemas rapidamente... iria primeiro adquirir conhecimento de como usar o novo programa, blablabla..

__O Flash é fabuloso, sim! MAs depois do 5.0, morreu!Eles só fazem entupir o programa de funcões inúteis para torná-lo viável economicamente !Para a maioria dos usuários, até mesmo a maioria dos Webdesigners o 5 já é mais que suficiente, e esse é o problema so software fechado:

***Ele surge, revoluciona,cresce e depois só faz inchar!***

__O Gimp é fantástico, é a segunda opção depois do Photoshop, e digo isso porque usei Photoshop também,por 5 anos, e não existe melhor software para criação de Logos que o Gimp!Agora se vocÊ tem mil reais pra comprar o Photo, problema seu, eu faço a mesma coisa no Gimp, e acho que só uma minoria de usuários muito enjoados não conseguem obter os mesmos resultados no gimp, por acomodação e preguiça de aprender!

__Dúvido a Adobe lançar Photoshop pro Linux! Infelizmente pra isso, vai ser preciso que os senhores designers, empurradores de mouse. peçam explicitamente!

Sei não, a discussão tah muito inflamada, alguém tem q chamar a galera à realidade, senão perco minha crença que SL é uma ideologia libertadora e vou crer que é uma seita fanática acéfala.
Mas e agora josé?
alguém tem que repensar pontos de vista e flexibilizar a argumentação, senão ao invés de convencermos que SL é uma boa, vão pensar que somos apenas moleques se masturbando nos teclados...

Sei não, a discussão tah muito inflamada, alguém tem q chamar a galera à realidade, senão perco minha crença que SL é uma ideologia libertadora e vou crer que é uma seita fanática acéfala.
Mas e agora josé?
alguém tem que repensar pontos de vista e flexibilizar a argumentação, senão ao invés de convencermos que SL é uma boa, vão pensar que somos apenas moleques se masturbando nos teclados...

Sei não, a discussão tah muito inflamada, alguém tem q chamar a galera à realidade, senão perco minha crença que SL é uma ideologia libertadora e vou crer que é uma seita fanática acéfala.
Mas e agora josé?
alguém tem que repensar pontos de vista e flexibilizar a argumentação, senão ao invés de convencermos que SL é uma boa, vão pensar que somos apenas moleques se masturbando nos teclados...

Sei não, a discussão tah muito inflamada, alguém tem q chamar a galera à realidade, senão perco minha crença que SL é uma ideologia libertadora e vou crer que é uma seita fanática acéfala.
Mas e agora josé?
alguém tem que repensar pontos de vista e flexibilizar a argumentação, senão ao invés de convencermos que SL é uma boa, vão pensar que somos apenas moleques se masturbando nos teclados...

Sei não, a discussão tah muito inflamada, alguém tem q chamar a galera à realidade, senão perco minha crença que SL é uma ideologia libertadora e vou crer que é uma seita fanática acéfala.
Mas e agora josé?
alguém tem que repensar pontos de vista e flexibilizar a argumentação, senão ao invés de convencermos que SL é uma boa, vão pensar que somos apenas moleques se masturbando nos teclados...

Olá pessoal. Fiquei feliz em encontrar uma lista tão eclética e direcionada pra os profissionais de mídia visual e web. Pois bem, penso que essa lista poderia tomar uma ATITUDE. Menos filosofia e mais ação. Em que sentido? No sentido de criar uma comunidade desenvolvedora, pesquisadora e atuante no que diz respeito aos softwares de edição de imagens e webdesign. Ação no sentido de semanalmente ou em determinado período hábil nos reunirmos pra desenvolver. E mais ainda, (neste caso penso até ser uma utopia) em criar condições financeiras de custear essa empreitada. Na forma de uma comunidade com organização administrativo financeira, com doadores, sócios convidados, etc (claro, sem fins lucrativos). O software livre no Brasil e no mundo não cresce primeiro por que se discute muitos assuntos até lugar comum e fatos comerciais notórios. A vida empresarial de quem quer que seja não importa aqui. Até nesta lista podemos ser mais específicos: ex.: descriminando onde determinado software precisa ser aprimorado, qual ferramenta precisa ser melhora e de que forma, etc. Pra uma idéia dar resultado ela precisa de grana, estratégia e uma equipe focada nos resultados. Convido todos a discutir a criação de um site específico, com membros organizadores, programadores, e simples usuários para o desenvolvimento de aplicativos gráficos e de webdesign. Menos filosofia, mais ação e discussões mais específicas e detalhadas. Eu investiria, mas se sentisse coesão no grupo e se isso fosse viável para o sucesso da causa (produzir ferramentas).

__Para aqueles que pensam que o Gimp não é suficiente, nem pode ser usado por 'profissionais', sugiro o http://www.73lab.com/ , site de um artista gráfico gabaritado, que faz muitos designs de produtos Linux e é um desenhista de mão cheia, e adivinhem o software que ele usa:Gimp, e ainda mais no Mandrake 8.0,ah , e tem também o coresis.com,. . .O Gimp, pra quem não sabe, é um programa modular, que suporta:

_Transparências
_Camadas
_Vem com Dezenas de paletas,
_Dezenas de pincéis.
_Scripts para eleboração automática de logos(Script FU), que fazem inveja ao P.Shop.
_Como é modular, você pode adicionar novas funcionalidade, instalando os pacotes de expansão, como o gimp-data, e filtros extras, incluindo o suporte a CMYK, que não é problema, a não ser que você use uma impressora laser e tenha uma mini-gráfica em casa, porque senão, todas as gráficas-express que conheço, já convertem isso pra você, usando os programas deles.

__Agora, continuo dizendo, o Phtoshop é melhor, mas não tanto, e se voCê é rico, ou bem graúdo, fique a vontade pra torrar o dinheiro de outro micro pagando uma licença que não te dar garantia e te transforma num retardado refém de uma grande corporação ditadora, pois é, a Adobe coleciona processos contra usuários em todo o mundo, e nunca lançou nada Free, nem ao menos Freeware, que não é software livre. . .Coisa que até MAcromedia fez com o Flash 3 e COrel com o C.Draw 8.0 e 9.0!

É tenho que deixar meu comentário também...

Esse papo que vem a anos e vai continuar por anos

Vamos pela lógica, quanto mais programa disponível para o Linux... melhor

Quem quiser pagar, pague, quem quiser crackear... que se cuide

Mas entre Gimp e Photoshop, eu usei muito o photoshop, acho um programa muito bom, mas de 1 ano pra ca passei a usar so o Linux, então mudei pro Gimp, o Gimp tem um aspecto diferente, uma distribuição diferente, mas é bom, não adianta dizer pra alguém que usa photoshop a anos que o gimp é tão bom quanto ou até melhor que o photoshop q ele não vai achar, étudo questão de acostumar, eu preferia o photoshop, agora acostumei a usar o gimp, prefiro o gimp, se acostumar a usar outro programa... esse automaticamente se torna o melhor, o melhor programa é aquele que vc está mais adaptado a usar... ao menos na prática

Na teoria seria o que tem mais recursos e talz, o que acho que os 2 empatam, pq se vc quiser pode sair na internet pegando plugin até o seu pc explodir.

Flash, esse roda no wine, mas fica trtavando de vez em quando e não tem o mesmo desempenho, eu usava muito e me faz falta

Dreamweaver, nunca entendi pq alguém gosta disso... será que vicia?
Sinceramente prefico o Kwriter, leve e faz tudo.

Mas se tem gente que gosta do dream tb é bom ter ele no Linux

Mas como li ai em cima, se as empresas fizerem uma versão pra Linux, você compra ou usa pirata, dizendo como se ninguém que usa Linux fosse pagar por uma licensa, respondendo a isso, qual a porceentagem de usuário de windows que paga por programas?

Muito pouco, assim como no Linux, a pirataria é muito grande no nosso país e programas originais são muito usados somente em grandes empresas... então como grandes empresas estão migrando pra Linux, muitas ainda não migraram por falta desses programas que ainda não tem versão pro Linux.

Em resumo eu diria que:

Geralmente existe alternativa em Open Source, em algumas vezes ela não é boa como a versão fechada, nesses casos nós temos que tentar fazer algo tão bom ou melhor que a versão fechada, assim que o open source vai pra frente, mas se até la uma empresalançar uma vesão fechada no Linux, será muito bom :)

Não esqueçam de usar Linux, de preferência BIGLINUX www.biglinux.com.br