Acelera, Firefox!

A versão 1.0PR está fenomenal!!! Ponto para a Mozilla Fundation.

Só falta conveter alguns webdesigner
e acabar compativel só com IECA 4,5 e 6.

ainda bem termos alternativas ao IE, espero que nao so o firefox mas tb o netscape ocupem cada vez mais espaco, so basta cada um de nos contribuir um pouco divulgando estes browsers. Seria legal se o firefox ja viesse com o plugin para flash, tem como dizer isto aos desenvolvedores do mozilla?

esse lances dos plugin é chato mesmo, não pra mim, mas pra usuários leigos... neste ultimo release do firefox houve uma mudança em relação ao tratamento de plugins...

Que mudanças?

"Seria legal se o firefox ja viesse com o plugin para flash, tem como dizer isto aos desenvolvedores do mozilla?"

Isso não tem que ser dito aos desenvolvedores do Mozilla, que não tem nada a ver com a estória, e sim ao povo da Macromedia, para liberarem a livre distribuição do plugin.

Acabei de isntalar a versão 1.0 PR e gostei muito. Com relação aos pluguins acessei uma página que necessitava do Flash e o Firefox apresentou um alerta em uma barra no top da página falando que necessetava do pluguin do Flash juntamente com um botão para instalar o pluguin. Foi só clicar no botão que o Firefox instalou o pluguin e recarregou a página mostrando as animações em flash.
Muito bom. Creio que o problema dos pluguins deve estar quase resolvido.

Instalei o Mozilla Firefox num M$ Windows XP e ao entrar num site com Flash o Browser iniciou um assistente para baixar o plug-in. Acho que não foram nem três cliques para instalá-lo.

Rápido e indolor. ^_^

Eu estou fazendo minha parte. Tô indicando firefox pra todo mundo que conheço.

Eu gostei muito da versão PR. No linux ainda é chato instalar java, por exemplo. Isso deveria vir mastigado, como instalar o flash. Usuário final gosta disso.

Pra quem reclama que o firefox/mozilla não tem flash pre-instalado, saibam que o INTERNET EXPLODER também NÃO vem com o Flash. Ele apresenta uma caixa pedindo a instalação no primeiro acesso.

Eu instalei o FireFox 1.0 no Linux ( CL 10), mas não conseguir fazer as paginas com java funcionar, na mesma máquina tenho o mozila que funciona , não sei o que pode estar errado.

Armando, a url "about:plugins" no seu firefox mostra o plugin java instalado?

Algumas paginas apresentam caracteres estranhos no lugar do ç e outros caracteres.
Tanto no Mozilla como no Firefox no windows XP.
Provavel tem algo a ver com os fontes instalados.
Mas não descobri ainda como resolver isto.

Realmente a versão está muito boa, trouxe bastante funcionalidade em relação a série 0.9. Mais ainda tem, claro, alguns probleminhas, por exemplo:

- às vezes, ao estar editando uma caixa de texto em uma página, e pressiono a barra normal ("/"), o firefox intercepta-o erroneamente e abre aquela pesquisa incremental (com aquele painel inferior).

- não gosto que uma janela pop-up seja disparada quando uma página dá erro, por isso eu habilitei o modo que apenas um texto é escrito na página (a la IE), através do 'browser.xul_error_pages'. Entretanto, isto não está bem implementado. Se ocorre algum erro na página, e então o aviso é emitido, o firefox perde a referência para a página antiga, e então não é capaz de voltar ao endereço anterior (impossibilitando talvez a correção de algo que estava digitado errado).

"Algumas paginas apresentam caracteres estranhos no lugar do ç e outros caracteres.
Tanto no Mozilla como no Firefox no windows XP.
Provavel tem algo a ver com os fontes instalados.
Mas não descobri ainda como resolver isto."

Isso tem a ver com a codificação da página. Para exibir os caracteres corretamente é so ir em Exibir -> Codificação e mudar de Ocidental (ISO 8859) para Unicode (UTF-8).

se o UTF-8 não der certo tente com o ISO-8859-1

É, também estou fazendo minha parte na campanha "Spread Firefox": já baixei e instalei ele em três máquinas que tive acesso!

PS: Para os usuários que reclamam dos plugins: usem Slackware! Plugins do Flash e do Java por padrão. ;-)

ofranja,
ninguém vai mudar de distribuićão por causa de plugins...

o slackware tem sim esses plugins.. mesmo assim para usuário final que quer tudo na mamata (instalar e tá tudo funcionando sem precisar de nenhuma configuraćão feita em arquivo texto) não é muito recomendado...
mas ai já é outra história :)

vei, para com esse preconceito de usuario final , inicial, sei lá qual, o nosso intuito é usar LINUX!!

thiago,
de usar software livre...
sendo chato(gosto de ser) linux é um kernel :)
foi mal pessoal, não resisti.
Não se trata de preconceito, se trata de općão de escolha. tem gente que precisa saber instalar um servidor HTTP mas não quer aprender... então com certeza vai ter usuário final que quer usar o pc sem aprender a configurar uma distribuićão não voltada à usuários finais. :)
Nesse caso não é usuário inicial, porque usuário inicial parece alguém disposto a aprender tudo.. sei lá, tou viajando... usuário final quer dizer apenas aquele que quer usar para fazer meia dúzia de coisas..

> vei, para com esse preconceito de usuario final , inicial, sei lá qual, o nosso intuito é usar LINUX!!

E criar um outro monopólio? Pensei que o objetivo era ter 'escolha'.

>sendo chato(gosto de ser) linux é um kernel :)

Não é chato. É apenas a verdade e nada mais :o)

devnull,
por isso eu acho "errado" sites com nomes como br-linux (=x) que defendem software livre... aberto ou o que seja.. para mim um site só "deveria"(recomendaćão) ter um nome assim se o seu conteúdo fosse dessa coisa "apenas" o que não é o caso de boa parte dos sites, que defendem o software livre..
e poxa, software livre (em português, por causa do livre) soa bem melhor que linux..
você fala em linux, é apenas mais um programa para um desconhecido, se você fala software livre, é alguma coisa.. que ele vai querer saber porque o livre...
até de estratégia de marketing serve :)

Henrique, não entendi. Por ter o foco apontado para o Linux, eu deveria deixar de mencionar o software livre?

>Por ter o foco apontado para o Linux, eu deveria deixar de mencionar o software livre?

Acho que é ao contrário. O que eu entendi é que o site deveria ter 'software livre' no nome ao invés de 'linux'.

O Linux (kernel) é 'só um programa'. 'software livre' é um conceito. E o segundo é que faz diferença mesmo.

Concordo com a diferenciação entre o kernel linux e o conceito de software livre. Mas o foco aqui do site é mesmo o Linux, e tudo o que costuma rodar acompanhando este kernel. Embora eu cubra diversos outros softwares (com bastante notícias do Apache, samba, mozilla, etc.), o foco no Linux significa que eu não acompanho com a mesma atenção sistemas baseados em outros kernels, como os da família BSD (embora publique notícias sobre eles eventualmente).

Augusto Campos,
foi justamente o que devnull falou agora...
Entendo a sua visão, mas pessoalmente para mim br-linux não é um site sobre linux e sim sobre software livre em geral, :)
Claro que não é para você mudar o nome do site agora para br-softwarelivre por exemplo, apenas sou chato com isso por algumas questões básicas.. como por exemplo, o que já falei acima... se "você" falar para um leigo que tem um site sobre linux e ele não saber bem o que "você" quer dizer e "você" dizer que é um programa, ou sei lá o que... ele não vai dar muita atenćão, já se você falar software livre.. ele ao menos vai querer entender porque livre :)