Linus Torvalds ganha prêmio de inovação econômica

No link da folha o título é: "Criador do Linux ganha prêmio de inovação tecnológica", e não "Linus Torvalds [Criador do Linux] ganha prêmio de inovação econômica", como na manchete daqui.

São coisas bem diferentes, foi um descuido ou proposital?

Semânticamente pode ser diferente mas dá na mesma =)

Daniel,

Acho que você quis dizer "grafia diferente mas mesma semântica", né?

Bom, não penso assim. O trabalho do Linus foi muito mais inclinado à evolução tecnológica do que econômica. O núcleo do Linux é muito mais tecnologia do que modelo econômico.

Entretanto é claro que, através do trabalho do Linus, o Linux está hoje impactando seriamente na economia, mas não "inovando-a". Aliás, este último se deve muito mais ao modelo de desenvolvimento aberto do Richard Stallman (o grande revolucionário) do que propriamente do Linus.

O trabalho no núcleo do linux pode ter sido tecnológico, mas a licença adotada teve um profundo impacto socio-econômico, constituindo notável inovação. Com todo o respeito ao Stallman, se Linus não tivesse desenvolvido um núcleo de sistema e licenciado seu código na GPL, esta não teria muita importância e hoje - talvez - no lugar do Linux teríamos o BSD que, devido à sua licença, - talvez - não teria o mesmo impacto. Se eu sou pró-Linus? Claro, sou engenheiro e não físico ;). Brincadeira, hein?, não alimentem esta última frase.

Torvalds wins Economic Innovation Award
(http://www.theregister.co.uk/2004/09/16/linux_wins_prize/ )

O erro (mais uma vez?) é da Folha que pegou a notícia do site do The Register e traduziu o título de maneira totalmente equivocada.

Evandro

O nome da cidade é São Francisco e não _San_ Francisco. Em português usamos os nomes aportuguesados das cidades. Portanto é Nova Iorque, não Nova York, como a Globo estampa em letras garrafais em seu jornal, e assim por diante.

Não sei qual é o problema, linus torvalds é o criador do linux.
Ainda se discute tanto por causa de pequenas coisas.

Bom, quem ganhou o prêmio foi o Linus Torvalds, que é o criador do Linux, um kernel bastante popular. O título da notícia está correto e exprime claramente o que aconteceu, sem ambiguidade.

"Inovação econômica" e "Inovação tecnológica" são coisa diferentes, não são?

São, mas aparentemente quem está errada neste ponto é a Folha. A notícia original, que a fFolha traduziu, tem como título "Torvalds wins Economic Innovation Award"

Mas, voces nao concordam que uma inovacao tecnologica possa vir a ser uma inovacao economica?
Mesmo nao falando de GNU ou GPL.
Se o linux nao fosse GPL, teria qualquer outra licensa similar, ainda assim seria uma inovacao economica.
Se o linux fosse proprietario, ainda sim seria uma inovacao economica, com certeza nao ganharia o premio, mas nao deixaria de ser. Pelo fato do linux expor capacidades que nem UNIXes, nem Windows, nem qualquer outro SO foi capaz.

Henrique, acho que a licença adotada por um projeto é tão importante quanto o próprio projeto.
Veja por exemplo que a comunidade quando recebe a noticia de um novo projeto, a primeira coisa que se pensa é: "Qual será a licença?".
Para mim, se Linus tivesse optado por uma licença mais "livre" ou mais "fechada" que a GPL, talvez não haveria tantos desenvolvedores. O que por sua vez, não contribuiria para a evolução do mesmo.

Concordo perfeitamente com voce, por isso disse que nao ganharia o premio, mas ainda sim seria uma inovacao economica.
O merito da questao eh se "inovacao tecnologica" pode vir a ser "inovacaoeconomica".

Físicos utilizam e contribuem no desenvolvimento do GNU/Linux!

Só para lembrar,
Que GNU, SL, e criação de um Físico.

eu antes queria fazer eng. computacao.. agora tou pensando em fazer física... será que eu vou inventar algo também? :P
aaaah, alguém vai fazer prova da olimpiada de física amanhã?
henrique paiva, pelo que você se expressou antes parecia que o kernel Linux seria semelhante ao que ele é hoje independente da licenća... eu concordo que o Linux não seria o que é hoje se fosse proprietário, etc...

eu antes queria fazer eng. computacao.. agora tou pensando em fazer física... será que eu vou inventar algo também? :P
aaaah, alguém vai fazer prova da olimpiada de física amanhã?
henrique paiva, pelo que você se expressou antes parecia que o kernel Linux seria semelhante ao que ele é hoje independente da licenća... eu concordo que o Linux não seria o que é hoje se fosse proprietário, etc...

ah, pessoalmente eu acho que Stallman merecia mais...

O problema de Stallman é que ele é anti-social, ele não tem carisma. Sem contar que para os padrões da massa populacional, ele tem uma aparência "desleixada" pouco atraente para a mídia.
Já o Linus não, ta sempre sorrindo e coisa e tal. Isto é o que conta para eles.

Aluno baba-ovo do Pasquale :
a capital da Argentina é Buenos Aires ou Bons Ares?

ta totalmente fora do tema... sei.

O problema é que se fazem questão de omitir que ele é o criador para o despopularizar, tirar seus créditos, do mesmo jeito que fizeram com Marx, que foi por água abaixo por difamação.

Repito, se pudermos dizer que houve inovação econômica (prefiro dizer que houve impacto), esta se deve ao Stallman e não ao Linus. O GNU/Hurd poderia ter prosperado tanto quando o núcleo do Linus, entretanto esbarrou em barreiras _tecnológicas_ (mais especificamente por causa da dificuldade em lidar com um modelo assíncrono do núcleo) e não pôde seguir adiante, ou melhor, não na mesma velocidade de evolução do trabalho do Linus.

Felizmente o Linus seguiu outro caminho (núcleo "monolítico") e conseguiu, com ajuda do modelo do código aberto, um rápido desenvolvimento do quérnel -- a única diferença para o GNU/Hurd foi a _tecnologia_ empregada.

A própria notícia enfatiza:

"Torvalds wrote the original code for Linux while he was a student at the University of Helsinki. _More importantly_ he published the code on the internet and invited other programmers to improve it and send him their improvements - _the basis of open source software development_."

Open Source Software.. hmmm... me lembra muito o Stallman.

Para mim, se hoje há uma revolução nesta área, classifico em termos de importância: Desenvolvimento Aberto (Código Aberto/Software Livre) -> Projeto GNU -> Núcleos (inclusive o Linux).

A despeito do título condizente com a notícia original, ainda acredito que o da Folha está mais coerente, não sei se por acaso ou intencional.

Linux (o núcleo), inovação tecnológica? Ah, "ok".

Agora só falta dizer que o samba também tem uma arquitetura revolucionária, e que o OpenBSD é um sistema com as últimas idéias no campo da computação (não só na área de segurança)!

Falando sério, o Linux tem uma coisa muito boa que é a licença, o que elimina algumas deficiências inerentes ao modelo modular (AKA monolítico com esteróides). Apesar de utilizar algumas técnicas recentes para concorrência, preemptividade, escalabilidade, etc, tecnologicamente ele ainda é bem conservador. Basta um 'ptr++' no lugar errado e o sistema todo vai abaixo, por exemplo.

E é isso.

ofranja, você poderia explicar melhor porque esta sua aritimética de ponteiro derrubaria o sistema inteiro?

"Basta um 'ptr++' no lugar errado e o sistema todo vai abaixo, por exemplo."

Claro! Os programadores do kernel assumem que quem mexe no kernel do Linux é um programador bom e que sabe o que está fazendo, e não programadores como tu. :)

Desculpe, mas não resiti. Afirmações idiotas como as tuas merecem isso...

Realmente Douglas, o premio não é do Linus e sim do Richard Stallman porque o kernel é open source e a licensa empregada nele foi criada pelo rms ! Hm, pensando melhor deveria ter dado um premio para o Dennis Ritchie porque ele que criou a linguagem C, hm, pensando mais é melhor da o premio para a Bell Labs pois ela criou muitas coisas que tornaram possível a criação do Gnu/Linux, hm.. pensando mais ainda, temos que dar o premio para as maes e as avós desses programadores que deram a luz as geraçoes que contribuiram.. NÃO NÃO ELES NÃO MERECEM indo mais fundo, devemos dar o premio a DEUS ou ao BIG BANG e aos COACERVADOS.. aff se tu não gosta do cara tudo bem mas tirar o mérito dele é ''mongolisse''

Não pessoal, "Fala sério"!

Alguns ainda discutindo o sexo dos anjos, outros procurando mérito para outros, e ainda tem quem discuta o método de desenvolvimento do kernel.

O que é isso? daqui há pouco os contribuintes do site terão que pensar dez mil vezes em postar uma notícia. Pelo menos quando resolverem, a notícia não terá mais validade e não seremos "obrigados" a ler certos comentários que, esses sim, não contribuem para nada além de encher as páginas do BR-Linux.org (Vide comentários sobre o anúncio do Kurumin 3.21).

Mas deixando de lado esse protesto... eu estava pensando se ainda estaríamos esperando o GNU HURD, caso o Linus não tivesse criado (ou como alguns gostam de dizer, copiado) o kernel e lançado o Linux na Internet sob a GPL.

O Linus, Stallman, Mad Dog, Dr. Tannenbaum. Todos eles têm muito reconhecimento a receber, e cabe a nós fazer isso. A mídia os trata de formas diferentes porque eles são diferentes, o Linus é um cara mais "aceitável" em frente às câmeras e por isso aparece mais, mas para nós, usuários, adeptos e contribuintes de Software Livre, seja em forma de produtos (programas) ou mesmo filosofia, o que conta é que tenhamos estas figuras e tantas outras no mundo da programação de computadores como exemplos a serem seguidos e mesmo questionados.

Questionados porque toda unanimidade é burra e estaremos assumindo que o modelo criado/adotado por eles é perfeito para o desenvolvimento da Informática, mas vejam que existem outros tantos avanços tecnológicos que não tiveram o lucro como meta final e contribuem para a nossa qualidade de vida. Mas é bom assumir que talvez a GPL acabe, o Linux um dia não será mais desenvolvido e outras formas de desenvolvimento ainda irão surgir.

O que não podemos deixar acontecer é que um bando de empresas ditem que não podemos desenvolver, publicar e distribuir um aplicativo sem ter o lucro como meta. Ou que se assim o fizer estaremos fazendo com que eles sejam "prejudicados".

Sei que minhas palavras podem parecer pretenciosas, ou mesmo chatas, mas acho que se continuarmos no rumo que estamos tomando aqui no site, o Augusto vai ter que adotar um mediador para os comentários, e eu acho que ele não tem tempo, pessoal, ou mesmo interesse em fazê-lo. Em vez disso, vamos nós mesmos nos policiar para evitar comentários desnecessários e/ou impróprios.

Afinal de contas mesmo sendo termos pejorativos e válidos na língua portuguesa brasileira, acho que nenhum de nós gostaríamos de ser rotulados como Trolls ou e-malas.

Abraços a todos e obrigado.

Carlos Wagner

Cadu: Estou lembrando de uma falha no código do TCP/IP onde a função percorria alguns elementos a mais do array, ou algo do tipo, e pimba! Tudo ia abaixo, era só mandar um pacote com determinadas características. Isso é uma falha idiota, feita por um programador do kernel. Logo, acho que não estou muito longe deles. ;-)

Bug qualquer software tem e terá, isso é algo que nunca vai mudar. Aconselho você a dar uma lida em livros de engenharia de software, se tiver dificuldade de acompanhar a discussão. Mas então: a não ser que você tenha inventado a fórmula do software perfeito - o que acho muito difícil, visto seu comentário -, você também estará propenso a escrever um erro deste qualquer dia. E a derrubar um sistema inteiro, dependendo de onde for.

O que você pode fazer é minimizar essa probabilidade diminuindo o tanto de código no kernel. A tacada do Linus foi boa: utilizar tecnologia disponível na época, o que facilitou a entrada de desenvolvedores (bastante gente sabia trabalhar com esta tecnologia) e diminuiu custos de pesquisa (já haviam soluções bem conhecidas para a maioria dos problemas). Logo, inovação econômica, não tecnológica.

Tonny: Obrigado por manter a discussão no nível.

Imagine o mesmo exemplo acima, dos arrays, dentro do código TCP/IP, sendo ptr o ponteiro que aponta pro elemento atual. Você está percorrendo um array e testando para ver se chegou no NULL (fim do array). Entretanto, no último elemento antes do NULL, a função tratadora fez um ptr++ que não deveria. Ok, agora você sair dela, o for() se encarrega de fazer outro ptr++ e você volta para o condicional, um elemento após o final do array.

Exemplificando:

------------- oops.c ----------------
elemento *ptr = array[0];

for (;*ptr;ptr++)
{
if (*ptr == PACOTE_ABC)
{
... // tratamento.

ptr++; // ops!
}

... // outros if's
}
-------------------------------------------

Posso te dizer com absoluta certeza que, dependendo do que vier depois, você está muito encrencado. :-)

E é isso.

Oi ofranja, só fiz a pergunta pra saber se você sabia mesmo que estava dizendo ou apenas sendo um e-mala.

Bem, existe muitas formas de acabar com um sistema, e nem precisa saber programação pra isso.
Código ruim existe em qualquer sistema operacional, qualquer sistema operacional (até onde eu sei) está sujeito a isto, por mais seguro que seja. O segredo é uma politica de debug efetivo.

Bom, você não precisa saber programação, mas o pessoal que descobre as falhas e que faz os "rOoTkItS" precisa pelo menos entender um pouco. :-)

*Quase* (1) todo sistema está sujeito a este tipo de falha, mas as conseqüências variam de acordo com o SO em questão. Ou você achou que a arquitetura micro/nano/exo-kernel era inútil? Que os sistemas com carregamento de código seguro (AKA 'safe-code downloading') não tinham uso? Que o isolamento de processos não servia para nada?

Existe muito mais na computação que não aparece no "mainstream". É que nem no caso da música: se você só escuta o que toca no rádio, você perde o que não tem patrocínio comercial.

E é isso.

(1) Se você fizer um SO utilizando uma linguagem segura, você terá uma exceção ou algum outro mecanismo de interrupção da execução, quando acessar fora de um array (por exemplo). A partir daí, é só fazer um tratamento do erro.

Tomas escreveu:

> Realmente Douglas, o premio não é do Linus e sim [...] aff se tu não gosta do cara tudo bem mas tirar o mérito dele é ''mongolisse''

A despeito do tom levemente ofensivo e ad hominem da sua última frase, insisto em dizer que o reconhecimento devido seja feito. É falacioso dizer que créditos deveriam ser dado à linguagem C, pelo simples motivo de poder ter sido utilizada qualquer outra linguagem. Também é falacioso dizer que créditos deveriam ser dados aos ancestrais, pois a personalidade e a decisão do objeto de estudo é primariamente do indivíduo em questão.

Quanto ao papel do Linus, realmente é muito importante, mas não seria indispensável para o sucesso de um sistema livre, como Linux. Afirmar isso é dizer, por exemplo, que o núcleo do FreeBSD está anos luz do quérnel do Linux. O que é uma baboseira completa. Hoje existem alternativas (algumas ainda não viáveis, outra não tão populares), como o GNU/Hurd[1], o GNU/kFreeBSD[2], etc. Por outro lado, o desenvolvimento aberto/livre, proposto e defendido por Stallman, continua como a base (única, por enquanto) para a prosperidade desses núcleos livres. Portanto, inovação econômica neste contexto é crédito do Stallman, e não do Linus. Por sorte (aqui pode-se talvez dar crédito ao modo como o Linus o fez mais famoso do que as alternativas) hoje temos o núcleo do Linus o mais popular entre os demais livres.

1. http://www.debian.org/ports/hurd/
2. http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/

"Cadu: Estou lembrando de uma falha no código do TCP/IP onde a função percorria alguns elementos a mais do array, ou algo do tipo, e pimba! Tudo ia abaixo, era só mandar um pacote com determinadas características. Isso é uma falha idiota, feita por um programador do kernel. Logo, acho que não estou muito longe deles. ;-)"

Nem te estressa... Faço coisas piores que essa. :)

"Bug qualquer software tem e terá, isso é algo que nunca vai mudar. Aconselho você a dar uma lida em livros de engenharia de software, se tiver dificuldade de acompanhar a discussão. Mas então: a não ser que você tenha inventado a fórmula do software perfeito - o que acho muito difícil, visto seu comentário -, você também estará propenso a escrever um erro deste qualquer dia. E a derrubar um sistema inteiro, dependendo de onde for."

Não... Software perfeito é impossível. Se não fizeram ainda, duvido que vai ser eu quem vou fazer.

"O que você pode fazer é minimizar essa probabilidade diminuindo o tanto de código no kernel. A tacada do Linus foi boa: utilizar tecnologia disponível na época, o que facilitou a entrada de desenvolvedores (bastante gente sabia trabalhar com esta tecnologia) e diminuiu custos de pesquisa (já haviam soluções bem conhecidas para a maioria dos problemas). Logo, inovação econômica, não tecnológica."

É... De certa forma concordo contigo. Mas não acho que a tecnologia empregada no kernel do Linux seja atrasada. Estou lendo o livro "Linux Kernel Development" e estou achando bem massa como as coisas são feitas no Linux. Claro que, como disseste, o programador é quem tem o poder de fazer algo bom. Ou fazer algo muito desastroso... :)

>> "Daniel, Acho que você quis dizer "grafia diferente mas mesma semântica", né?" Douglas Augusto

Isso ae cara, ehehe, o que uma noite sem dormir não faz =)

>> " Por outro lado, o desenvolvimento aberto/livre, proposto e defendido por Stallman, continua como a base (única, por enquanto) para a prosperidade desses núcleos livres. Portanto, inovação econômica neste contexto é crédito do Stallman, e não do Linus. Por sorte (aqui pode-se talvez dar crédito ao modo como o Linus o fez mais famoso do que as alternativas) hoje temos o núcleo do Linus o mais popular entre os demais livres."

Olhando por essa ótica realmente seria o Stallman o mais indicado ao prêmio.

Bem, o linux sim, utiliza tecnologia antiguíssima para seu desenvolvimento, mas ele em si é inovador.

Pode se chamar de milagre oq esse pessoal faz programando em C sem NENHUMA api externa.

O que chamamos de nova tecnologia neste caso? Até a idéia do microkernel já é antiga.

Isso leva ao fato de o que precisamos mais urgentemente, não só na computação mas em todas as áreas do conhecimento, é de gente nova pondo velhas idéias em prática.

oLHa o LiNuX TRoVaLDe é MuiTo BoM PRoGRaMaDoR PoR TeR FeiTo o KuRuMiN e TeR DeiXaDo o CoDiGo FoNTe oPeN SoRCe Que GeRa QuaLiDaDe Na PRoGRaMa, Só QueRo FaZeR uMa PeRGuNTa: - PoRQue o WiNDoWS XP DoMiNou o MeRCaDo QuaNDo Foi LaNÇaDo? SeRá Que o LiNuX aiNDa São PeSSiMoS? TiRaNDo o KuRuMiN o ReSTo é MuiTo CoMPLiCaDo De MeXeR (ou SeJa Não PReSTa)

KuRuMiN é BoM , Mas o WiNDoWS XP é iNFiNiTaMeNTe Mais eFiCieNTe.

PeSSoaL o LiNuX SoH Vai PRoGReDiR QuaNDo FiZeReM uM PRoGRaMa PRo KDE Que SeJa CoMo o 3D STuDio MaX

TCHau CaLaBouÇoS

PeSSoaL o LiNuX SoH Vai PRoGReDiR QuaNDo FiZeReM uM PRoGRaMa PRo KDE Que SeJa CoMo o 3D STuDio MaX

TCHau CaLaBouÇoS