Notícia publicada por brain em agosto 31, 2004 12:02 AM
| TrackBack
O leitor "anômimo" enviou este link da matéria da Folha e acrescentou um trecho que mostra que a postura de busca de alternativas à política hegemônica da monocultura de software não é exclusividade do Terceiro Mundo: "Várias cidades e condados do Estado da Califórnia voltaram a processar a Microsoft por causa das práticas comerciais da empresa, consideradas abusivas pelos reclamantes. De acordo com eles, a companhia se aproveita do monopólio na área de software e ilegalmente infla os preços de seus produtos. 'É anticompetitivo, é predatório e nega aos consumidores os benefícios das inovações que um mercado livre deve oferecer', disse Dennis Herrera, promotor da cidade de São Francisco. 'As pessoas que pagam impostos são os consumidores prejudicados pela conduta inapropriada da Microsoft e, com o processo, vamos procurar uma solução mais justa.' Stacy Drake, porta-voz da Microsoft, disse que os advogados da companhia não avaliaram o processo, mas defendeu os preços da companhia. O processo foi aberto na Corte Superior de São Francisco e é o último de uma série de casos abertos contra a Microsoft nos Estados Unidos. Ações similares foram movidas contra a empresa em outros 16 estados norte-americanos."
Pra que processar? Se é mais barato migrar para SL...
Espero q a M$ quadriplique seus preços. Enquanto existir gente (in)capaz para pagar....
Louco n e' quem vende.
Realmente ae esta um exemplo de prq o software livre esta engatinhando nas empresas...
Nao adianta ser radical... trocar o Word pelo Openoffice da noite pro dia... a empresa nao eh o dono... sao os funcionarios... deve haver concientizacao da necessidade e a mudanca gradativa... de que vale uma empresa trabalhando toda em SL com metade de produtividade ? o negocio eh caminhar em passos do tamanho de nossas pernas...
Linux eh melhor , nao temos duvidas...e a cada vez mais que se aproxima o Long Horn ... esse penhasco fica mais extreito... daqui uns 2 anos... vai ser "Meu programa eh pra .NET" ou "Meu programa eh pra java" no windows mesmo... e se tivermos mais softwares em multiplataforma... vai ser baba optar pelo linux... jah que duvido muito que o .net realmente seja 100% compativel com linux a ponto de vc pegar uma aplicacao do windows e rodar no linux ( usando webservices , aspx , SOAP , IIOP essas coisas COMUNS das aplicacoes windows )
Esperemos :P
a m$ so vende caro seus produtos pq saber que tem quem pague, afinal ela nao tem concorrentes que possam ameaçar seu monopolio. se o linux por exemplo começasse a ser usado em larga escala num minuto veriamos window$ sendo vendido por R$1, coml licença de R$10.
rivo, é porque tem quem dê dinheiro mesmo...
o GNU/Linux cada vez mais cresce mais.. se a m$ lançasse o longhorse hoje acho que ia acontecer o mesmo que aconteceu com o xp dependendo do preço da licença... ia todo mundo migrar para essa droga.. mas o software livre tá crescendo direto.. sem um marketing agressivo nem nada.. traduzindo.. a m$ até cresce mas decaindo.. o software livre cresce cada vez mais crescendo mais.. então com certeza um dia o povo em geral vão usar bem mais softwares livres que proprietários :)
Henrique, na minha opinião o software livre é mais respeitado que o proprietário, por vários motivos, uma pq não tem como "vender pirata", outro pq evolui, outra pq é melhor, mais estável, não é necessário ficar dependendo de tal corporação para que ele cresça, entre muitas outras coisas como os usuários se orgulharem de usar (já viu alguém se orgulhando de usar o rwindows?!?!?!)
PS: Parece que o LH não vai ser tão porcaria assim, terá um monte de recursos para o Desktop (O concorrente de peso! será diferente de qualquer windão já lançado). E também acho que o futuro da M$ depende muito do LH e do XBox 2.
Henrique acho que a forca do soft livre esta por ter custo reduzido. é o caso do linux, por exemplo. no linux ainda nao presenciei a tal estabilidade do sistema e o linux so consegue ficar mais rapido que meu win98 no modo texto. ja tive que reinstalar meu mandrake mais qvezes que o win... e nelson
"não é necessário ficar dependendo de tal corporação para que ele cresça", no soft proprietario tb temos alternativas, por exemplo temos o star office como concorrente do m$ office. e quanto ao orgulho, como ja tinha dito no criticalinux(criticalinux.blogspot.com), topico red hat, o uso de linux é bom para reduzir a forca m$ e nos deixar mais independentes dos estrangeiros. tb temos capaidade de faze algo que preste, a unica coisa que nos falta é dinheiro.
rivo, agora discordo de tudo que você disse...
o custo é o de menos... a maior força no software livre é ele ser livre, é claro que o custo é bem importante do ponto de vista de corporações... porém a qualidade (graças a liberdade) para mim ainda prevalece, infelizmente não tenho como saber se eu tou certo... sobre você não ter notado ainda a estabilidade começo fazendo algumas perguntas.. você usa algum ambiente gráfico como o KDE ou Gnome e o deixa bem pesado? Se fizer isso e tiver pouca memória (256MB é pouco para deixar o KDE por exemplo cheio de frescurinha.. e ainda abrir programas de "peso" como o OpenOffice).. se faz isso ai pode ser um dos motivos de você não ter notado a tal estabilidade.. para resolver basta diminuir a quantidade de frescurinhas(animações..) ou comprar mais memória.. usar memória swap também ajuda(você "deve" usar..)...
Bem, quanto você já ter precisado instalar o mandrake mais vezes que o ruwindows98 eu acho que isso pode ser porque você não use o ruwindows quase nunca :) ou então você está fazendo muitas "besteiras" frequentemente no seu sistema..(com todo respeito) visto que eu não vejo outras pessoas com esses problemas.. e reinstalar uma distribuição por completo.. meio estranho.. talvez isso seja você querendo atualizar o ambiente gráfico, servidor X... e sem fazer direito..
ah, só para relembrar.. não trate o KDE mais novo com todas as frescurinhas funcionando como o ruwindows98 que você usa e não tem absolutamente nada(do sistema).. para uma comparação justa ao menos tire boa parte das "frescurinhas"..
O uso de software livre é bom por ser livre claro, para diminuir o poder da M$ por exemplo ele também ajuda mas não considero essa a prioridade... digo, para mim a prioridade não é apenas diminuir o poder da m$ mas sim nos fazer mais livres e também diminuir o de todas essas empresas ridiculas que não se importam com a humanidade.. para mim não basta diminuir o poder da m$ se outra empressa continuar controlando algo.. nós devemos é ser livres.. e sobre os estrangeiros, ai eu discordo bem muito... tou nem ai para a nacionalidade de alguém, detesto esse tal de patriotismo, 7 de setembro foi um dia ridículo(agora você talvez ache que eu sou um doido... mas a real história da nossa "independência" não é nada bonita como os meios nos mostram).. mas isso não vem ao caso..
além do dinheiro eu acho que nos falta a liberdade e o direito das coisas que deveriamos ter como saúde pública de qualidade.. ah, viajei..
Rivo,
Ou você tem um hardware instável ou você é um mau administrador, isto é, você está fazendo besteira como 'root'.
O GNU/Linux não foi feito pensando-se em ser reinstalado, e até mesmo reinicializado (a menos por motivo de força maior, como recompilação do quérnel ou falta de energia).
Hoje a maioria das distribuições fornecem meios eficazes de gerenciamento de pacotes, dispensando atualizações por "reinstalação". Por exemplo, tenho o GNU/Debian na minha máquinha há mais de três anos, e nunca cogitei reinstalá-lo, não obstante, é uma máquina que trabalha 24x7 horas por semana.
O GNU/Linux não é perecível.
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.