Mundo Mac de olho no Linux

Agora só falta o Tux comer Big Macs. :)

Gente... A desinformação que existe a respeito do mundo Mac é incrivel... E o preconceito tb !!! A maioria acredita que o Mac User é um alienado que não sabe nada de computadores...A galera usa Mac por opção ! É muito mais fácil comprar um pc e tascar um ruindows da vida lá ! Até mesmo o Linux é muito mais simples de se instalar em um pc !!! Mas eu não abro mão do meu Mac ! Tenho um segundo HD e estou esperando a liberação do Yellow Dog 4 ! Tentei o Debian, mas a configuração é aquela coisa... E não se esqueçam: somos primos ! Mac OS X é unix ! Força Sempre ! Valeu !!!

O Linux tb vai tomar o lugar da Apple.
A Apple tem a mesma idade da M$ e nunca fez cócegas nela. Agora até o Linux ta batendo nas duas!

(Já estou exausto de ver Apple vs. Microsoft. Aquela briguinha besta de sempre onde a Apple faz coisas melhores, mas seus produtos são caros e tem poucos usuários e a M$ tem mais usuários e consumidores, mas seus produtos são lixo e vivem dando problemas. A M$ sempre foi motivo de piada para os geeks, e os macs só servem pra enfeitar prateleiras de lojas e servir de plano de fundo para diversas propagandas e filmes. Tomara que essa palhaçada toda acabe!)

PS: Qual a placa-mãe que suporte processador PowerPC? Vcs sabem que essas PC-Chips e Asus da vida só suportam x86. Mas eu gostaria de saber se tem alguma motherboard que suporte PowerPC. Alguém poderia me informar? Obrigado.

Pivete,

Veja em www.pegasosppc.com

Olha o flame...O Lance não é quem é melhor quem é pior... o Mac User é de uma fidelidade incrivel... Qtas empresas começaram junto com a Microsoft e não aguentaram a pressão ? A Apple desde sempre tem 3 % do total de usuários de pcs do mundo... Engraçado...A Ferrari tb não é a lider de vendas do setor né ? Mas quem não quer uma Ferrari na garagem ???
Mas acredito que pras massas, o Linux vai sim, ser a melhor opção !
ah... Meu Mac é véio. Sou pobre... Uso uma " ferrari " usada e estourada ta ? ;-)

"os macs só servem pra enfeitar prateleiras de lojas e servir de plano de fundo para diversas propagandas e filmes..."
Pivete, pivete, olha que você não sabe o que tá falando.. muitos profissionais da área de design por ai usam computadores da Apple...
Eu não concordo com software proprietário, mas falar essas coisas que você vem falando desde a notícia anterior(que eu acho que você não leu meu comentário posterior ao seu..) tem nem sentido.

a apple tinha que lançar o os x pra intel.
assim, se alguém quisesse PAGAR por um so decente, teria o os x.

o outro, gratuito, seria o linux.

linux + os x pra pc iria ANIQUILAR a m$.

minha prima é publicitaria e usa mac, não larga por nada do mundo. faz 3 anos que tem o mac e continua fazendo as mesmas coisas que cuando o comprou, pindurou 2 veces na vida e ta pensando trocar por um notebook (PowerMac) e o valor de revenda ta la emcima. como falow o James Gosling criador do Java, "to mais preocupado na qualidade que no preço"

Um bom hardware PC, é pra quem sabe o que comprar.
Os macs tem qualidade, isso todos sabem.
Uma Ferrari com Tux no volante. Aí sim!
Mudo pro mac, logo que eu tiver um pouco mais de experiencia.

Embora goste muito de ver os Macs nos shoppings eu não compraria um pelo simples fato de ser uma plataforma fechada e proprietária. Se já não uso o Windows pelo monopólio do sistema operacional, para que vou trocar por um sistema fechado (sim, só o núcleo Darwin é aberto; o resto é tudo proprietário) que ainda por cima só roda em um hardware proprietário de um único fornecedor (e ainda por cima o mesmo fornecedor do sistema operacional e grande parte dos aplicativos).

Os macs são bem feitos sim, mas pelo preço equivalente pode-se comprar um PC de qualidade bem mais potente.

E para usar o MacOS X como um Unix (a grande maioria dos usuários Mac não o usa como tal), é muito investimento para o mesmo benefício que poderia ser obtido com qualquer PC com linux ou *BSD.

Ah, sim, os Macs possuem muitos softwares proprietários de qualidade mas o Windows também (e hoje mais ainda). Então, proprietário por proprietário é melhor e mais barato usar PC com Windows.

pivete cuidado como o que fala, o linux tem muitos problemas ainda, fica criticando os outros pq eles tem problemas e nao ver os problemas que temos é no minimo ignorancia, e se a ms so serve de piada pros geeks é pq estes realmente nao tem o que fazer, pois se fossem mais espertos aprenderiam com o oponente e tratariam de perder seu tempo arrumando os seus problemas. so para citar um problema no kde que tive ontem, ou eu acesava a internet ou usava o konqueror(gerenciador de arquivos).
e rafa tb concordo que a apple devia kancao um mac os pra platarforma x86, alias alguem sabe dizer pq isto nao ocorre? suspeito que seja pq num intel da vida nao daria para fazer coisas que o mac os faz num machintosh...

A "vantagem" dos Macs é que a possibilidade de se criar verdadeiros franksteins com o hardware é mais restrita. Isto faz com que a interface do SO com a máquina seja mais homogênea, resultando em maior desempenho e boa estabilidade. Enquanto que no PC você pode criar (ou comprar) cada coisa bizarra, uma máquina genuinamente instável. É o preço da "liberdade". Por outro lado, PCs da qualidade dos Macs são possíveis também (talvez ainda com melhor custo/benefício).

Para quem é fã de Mac, tem que esperimentar o MandrakePPC. É excelente.

Já que o assunto é MAC, gostaria que vissem o filme "Piratas do Vale do Silício", que conta a história da MAC e da Microsoft. É um bom documentário e vale também como reflexão. Outro filme, que não tem nada haver com MAC, mas é um ótimo filme (o melhor na minha opinião) a respeito da Microsoft e do Linux, é o "Ameaça Virtual", conhecido "la fora" também como Antitrust, mas que no Brasil recebeu este nome mesmo (Ameaça Virtual). Não deixem de assisti-los, principalmente este último que mencionei. Até aqui no meio do mato onde vivo tem, com certeza na sua locadora aí vai ter. Bons filmes!

Eu gostaria de colocar uma das principais vantagens do software livre que e o reaproveitamento de hardware. Um amigo meu tinha um Powerbook G3 400Mhz "velho"(primeiro da serie NewWorld, lancada em 2000) e quando ele foi instalar o OS X Jaguar o desempenho nao foi satisfatorio nessa maquina. Ele comprou um G5 novo, ficou feliz pra caramba e passou pra mim o Powerbook dele. Nao fiquei satisfeito tb com o OS X e instalei o Yellow Dog apenas com uma quantidade minima de pacotes que eu iria precisar. Me surpreendi com o desempenho e estou digitando agora no Galeon este post no blackbox. Quando eu fecho o laptop o led fica naquele modo "respirando" como se estivesse dormindo. Sem contar a qualidade dos softwares que estao a disposicao no mundo livre

Parece que a Appple esta abandonando sua politica de compatibilidade com hardware antigo, o que pode ser uma oportunidade para mostrar o poder do software livre para mais pessoas, acostumadas a uma outra realidade que a dos PCs e o windows.

Pensem nisso...

Manoel,

Para 99% das pessoas, um PC está de bom tamanho (e é melhor do que o MAC), mas em aplicações específicas de mídia (editoração gráfica e alguma coisa de vídeo), os Apple ainda continuam imbatíveis.

Trabalho com gráficas e vejo sempre isso. Nada como um G4/G5 para abrir/editar um arquivo de 200 Megas, fechá-lo e depois enviá-lo para a Image Setter.

Mas não dá pra deixar de destacar que a arquitetura PC nos últimos anos diminuiu em muito a distância existente entre as duas plataformas, o que inclusive permitiu que pequenas gráficas e editoras que não podem comrpar um apple, pudessem prestar um serviço de qualidade.

Abraços

Cássio

O mac perde espaço no mercado pelo fato do mac esta isolado do domínio WINTEL e faz com que os usuários fiquem longe de algumas de suas aplicações favoritas e é claro por causa dos seus preços, mas a interface gráfica dos MAC/OSX são melhores dos que as do linux e windows, nesta situação uma fusão seria ótima imagine um mac com linux rodando uma interface OSX. Perfeito. O micro sairia mais barato por causa do investimento menor no desenvolvimento do SO, teria uma interface gráfica muito fácil para usuários leigos, o vasto leque de aplicativos para linux estariam disponíveis e o poder superior do hardware mac permitiria ao usuário final uma experiência multimídia que seria impossível no windows.

Isto sim seria legal.

Infelizmente a Apple cometeu um grande erro na década de 80 e por isso perdeu sua egemonia no mercado de pcs.
O Mac OS X é, talvez, o sistema operacional desktop mais avançado da atualiade. Em termos de facilidade de uso e consistência, é imbatível. Infelizmente só roda em Macs. :-(
E para aqueles que sonham com o Aqua no linux, difícil. Teriam que portar o Quartz também, para não perder os principais recursos, ainda não suportados pelo xorg. Além disso, pela tradição da Apple, isso só aconteceria se ela fosse comprada pela IBM, e olhe lá.
Ah, como seria bom se isso acontecesse e o Quartz + Aqua fossem liberados sob a licença LGPL

Apenas para situar alguns "perdidos" que estão confundindo as coisas:
-Mac é abreviação de Macintosh, portanto é a mesma coisa.
-O Macintosh ou Mac é fabricado pela Apple Computers
-O MacOS-X foi desenvolvido para a plataforma PowerPC, usada nos computadores da Apple, que não tem nenhum interesse na plataforma Intel.

Suponhamos que a Apple faça um Mac OS X para proc. x86:
Partes boas:

1 - Teremos mais um SO de grande qualidade nos desktops, assim o Linux podia concorrer saudavelmente com o Mac OS X;
2 - A M$ iria perder um grande mercado no desktop, já que os usuários poderiam escolher um SO proprietário e fácil, de uma qualidade melhor que o rwindow$.

Partes ruins (pra Apple):

1 - A Apple ficaria sendo vítima da pirataria de software. Se ela liberar para plataforma x86 comum, vc pode comprar o Mac OS X no camelô da feira;
2 - As adaptações dos programas da Apple para PC, ficaria difícil pra ela, já que ela entende tudo sobre seus sistemas para PowerPC (dizem que esse processador é melhor que os x86) quye é adaptado em todos seus hardwares proprietários;
3 - A Apple usa o seu SO para promover os hardwares. Se ela liberar para x86, talvez os hards dela não serão bem vendidos, ou até ficariam mais caros.

Mas agora que o Linux ultrapassou os Macs nos desktops, talvez a Apple dê algum sinal de lançar o Mac para PCs (seria uma notícia assustadora para TI)

Mais sobre Mac em x86:
Palpites do CEO da Intel sobre lançar o Mac nos x86: http://www2.uol.com.br/macpress/noticias/c016s00227.shtml
http://pcworld.com.br/AdPortalV3/adCmsDocumentoShow.aspx?Documento=8204786

flw!

Se o BeOS nao tivesse sofrido um baque quando a Be foi comprada pela PALM, talvez eu nem lembraria que um dia existiu um Mac.

Estou cansado de ver no OS News e em sites americanos os Mac zealots defendendo o seu sistema como perfeito e a oitava maravilha do mundo. Costumam ridicularizar o linux como alternativa para desktop e normalmente não ligam nada para conceitos como software livre e código aberto.

Sem dúvida nenhuma o sistema é muito bonito, amigável e de qualidade. Não estou negando isso. Mas a Apple é uma empresa fundamentalmente de hardware, tão ou mais gananciosa quanto a Microsoft e outras empresas e só não está no lugar da empresa do Tio Bill porque perdeu o bonde.

Ela sempre perseguiu todos os fabricantes de clones de seus micros (lembram do caso da empresa Unitron que fez um clone do antigo Mac por engenharia reversa e depois perdeu uma ação movida pela Apple ?), o Quicktime, Quartz e muitas outras de suas tecnologias são proprietárias e ela não tem o mínimo interesse em software livre.

O Darwin é realmente opensource mas ela só liberou porque sabe que ele sozinho (ou em distribuições GNU/Darwin) não tem nenhuma chance de fazer frente (em termos de popularidade) ao Mac OS X, ao Linux ou mesmo a qualquer BSD.

Se ela usou código do FreeBSD é porque quis cortar caminhos e aproveitar alguns códigos e a idéia do NeXT.

Se houvesse um Mac OS X Intel eu até poderia usá-lo em dual boot (em vez do Windows) para rodar algum programa proprietário que não tivesse jeito, mas nunca o trocaria pelo linux como sistema principal. Não troco a liberdade e flexibilidade do linux por nenhum sistema proprietário e acho que todo usuário consciente de software livre deveria pensar o mesmo e não priorizar a estética ou fator preço.

No caso de nichos de mercado como gráficas até posso entender o uso do Mac como mais uma ferramenta disponível, mas trocar o linux por um MacOS X no desktop de uma pessoa que goste do sentido de liberdade da expressão "software livre" NUNCA. Afinal, se a pessoa não dá importância a software livre pode muito bem fazer como a grande maioria e usar windows e programas piratas; dá menos trabalho e sai quase pelo mesmo custo (o da mídia).

O BeOS é justamente um sistema proprietário criado por ex-engenheiros da Apple que queriam fazer o sucessor do MacOS (o antigo, não o MacOS X). Tentaram vender para a Apple mas ela preferiu usar o NeXT (baseado em um núcleo Unix) do Steve Jobs. Daí a Be ficou perdida, começou a perder muito dinheiro e foi comprada pela Palm, que só estava interessada em contratar o know-how dos engenheiros da Be para melhorar o seu próprio sistema, o PalmOS.

A Palm não tem nenhum interesse em fazer sistemas operacionais para micros e, assim, enterrou o BeOS de vez. Quer queiram quer não, o BeOS é um sistema morto (já que não é aberto e, portanto, não há como prosseguir rapidamente no desenvolvimento sem o código-fonte).

O BeOS teve coisas interessantes (eu já usei) como o uso intensivo de threads, mas não é um sistema multiusuário como o linux e o seu desempenho para uso em servidores não é lá dos melhores (foi projetado para uso como desktop).

O BeOS, como todo sistema proprietário atualmente, sofreu o efeito tostines: não tinha usuários porque não tinha muitos programas e não tinha muitos programas porque não tinha muitos usuários.

Eu sinceramente não vejo futuro na atual situação monopolista do Windows para NENHUM sistema proprietário. Ninguém (a não ser em nichos cada vez mais específicos) em sã consciência vai querer pagar por um sistema e respectivos programas proprietários se já possui o Windows e seus milhares de programas à disposição.

O linux é diferente justamente por ser um software livre e não ter tanta dependência de software-houses comerciais para alavancar o sistema.

Eu se fosse a Apple faria o seguinte (sob um ponto de vista puramente financeiro e sem nenhuma consideração moral):

OS X DE GRAÇA mas não necessariamente livre. Downloads ilimitados, sites de update ilimitados, liberdade completa para fazer mirrors, mas com o resto da babaquices normais de EULA (proibição de disasemblar, engenharia reversa etc), com exceção das partes que já são livres (Darwin).

O único propósito do software, para eles, tem que ser vender hardware.

A Apple é uma empresa de hardware. Ponto final.Nunca vai haver um OS X for Intel. Ponto Final.

Manoel,
Eu também já usei o BeOS e acredito que se ele fosse um sistema livre, com certeza seria a opção certa para desktops. Era rápido e consistente. Tinha muita coisa que que só agora estão aparecendo nos sistemas comerciais. Realmente, como servidor era sofrível. Com relação a ser monousuário, mas uns malucos conseguiram a proeza de torná-lo "quase" multiusuário (BeOS Max Editio?).
Acho que o linux como plataforma desktop tem, sim, muito a aprender com esses dois sistemas. Muito poderia ser melhorado, se isso acontecesse.

Concordo com muitas das coisas que o Manoel Pinho disse, mas parece que existe um projeto chamdo Open BeOS www.openbeos.org, e creio que o BeOS pode ser uma alternativa ao MacOS, ao Window$ e porque não ao próprio Linux (detalhe... eu não troco o Linux por nenhum desses sistemas operacionais).

Eu acho que o Marcelo Ulianov jogou no ar uma idéia interessante: A Apple poderia liberar o SO deles, e com isso poderia aumentar as vendas do seu hardware?

Ou quem sabe assumir uma das distros para PPC.

Acho essa foi a principal meta do Steve Jobs e do Wozniak quando criaram o primeiro Apple, vender computadores.

Lembrem-se que a IBM só conseguiu vender PCs depois que o cara maissss esssperto da época vendeu pra eles a idéia de que poderia fazer um sistema operacional que pudesse ser usado por qualquer um (ou não é isso que mostra o filme Piratas do Silício?).

Por favor, me corrijam se estiver enganado. :)

Opa !!!Eu não disse isso não !!! A Apple não tem o menor interesse na plataforma intel. O Steve já deixou isso muito claro. Qdo ventilaram a ideia o que ele disse foi que " hipotéticamente " poderia espetar um Intel num Mac, mas seria o " processador " numa placa mãe Apple e que "NÃO" seria a plataforma inteira ! troca um CHIP pelo outro. Só isso !!! E logo depois disse que a Apple e a IBM estão comprometidas com o PPC ! Vide o G5, o primeiro 64 bits para desktop. Por isso esqueçam... Nunca poderão ter o Aqua by Apple em um pc. Mas o Linux está evoluindo tão rápido, que acredito que em dois ou tres anos esteja pronto para o Desktop. O KDE está muito bom !

Interesses vão e vêm, Marcelo. Se de repente a Apple entrar numa situação financeira difícil, pode ver como única saída disponibilizar seu sistema pra plataforma Intel.

É claro, existem dificuldades técnicas bem grandes com relação a isso; suportar todo o hardware utilizado na plataforma é uma tarefa hercúlea. Esse é sim um problema que aí pode inviabilizar: se eles estiverem numa situação financeira difícil, como conseguirão dinheiro pra fazer esses drivers?

E olha que interessante... de repente (estou sonhando) eles enxergam o SO como um produto já morto e disponibilizam sob uma licença livre. ;) E milhares de programadores pelo mundo que se virem pra fazer os drivers...

bom pirataria existe pra tudo que é de soft proprietario,
se duvidar ate para os softs proprietarios para linux ja
tem pirata por ai, num desses emules da vida. sou realmente
a favor que o mac os x venha para platarforma intel,
ai talvez teriamos um sistema que pudesse combater o window$
de igual para igual. nao sei se soft livre é realmente bom,
mas uma coisa que pude ver é que so ha copias, o programa
de video x usa o codigo do y, um outro programa A é uma interface
prum B, coisas assim. é so ver o conectiva office. entao depois
do que vi pude notar que copiar é legal, pergunte a conectiva :P
mas embora nao de muito credito a soft livre, uso linux pq nao
quero pasar o resto da vida preso ao win ou sustentando os tios
bill e sam, entao caro manoel pinho uma pessoa que nao da importancia
ao soft livre nao deve ficar o resto da vida amarrada ao win,
uma coisa é busca uma solucao ao win, outra é apoiar a causa so
soft livre.

Pelo que eu me lembro de ter lido, especulava-se que a Apple poderia trocar o microprocessador (só ele) PowerPC nos Macs para o Athlon 64 por questão de velocidade e custo. Depois acabaram trocando os PowerPC da Motorola pelo G5, que é feito pela IBM ( PowerPC foi criado pela IBM e Motorola). Mas iso NÃO significaria que o Mac OS X rodaria em PCs, pois o hardware ainda continuaria proprietário e incompatível com o PC (mesmo usando uma CPU igual).