Notícia publicada por brain em julho 16, 2004 11:45 AM
| TrackBack
Bruno Bellantuono (bellantuono@linuxtemple.com) anunciou: "Ricardo Monteiro enviou este texto para o linuxtemple: 'A tecnologia da informação exerce sobre o profissional da atualidade uma influência estonteante. No início dos anos 80, surgia o IBM PC. Com um processador Intel e sistema operacional DOS da Microsoft, logo tornou-se um padrão, evoluiu e massificou-se em todas as camadas sociais. Porém, junto com este benefício, veio também o prejuízo do monopólio e com ele uma velha questão: eu somente posso afirmar que algo é o ideal para mim quando tenho alternativas que me possibilitem optar.' Veja a íntegra do texto"
Adenilson Cavalcanti (acsilva@esalq.usp.br) disse: "Acabei de ver uma matéria curiosa publicada no site www.linhadecodigo.com.br, chamada "As contradições do Open Sorce" por Mauro Sant'Anna. Basicamente fala sobre como o open sorce vai destruir o mercado de software e outras coisas mais. Segue um trecho: 'Mesmo sem entrar no mérito de que o tal desenvolvedor teria grande interesse em fazer um software ruim para aumentar sua receita em serviços (criar dificuldades para vender facilidades), tal esquema é intrinsecamente inviável.' Postei na parte de comentarios do site uma réplica e gostaria de ajuda para fundamentar/melhorar o texto que incluo aqui na mensagem." Veja abaixo a réplica do Adenilson.
Segue a íntegra do texto remetido:
Caro Mauro Sant'Anna
Acabei de ler seu artigo "As contradicoes do Open Sorce", um tema muito em voga nos ultimos tempos em funcao de decisoes do governo federal e um cenario global de crescimento de opcoes de software Open Sorce.
Escrevo para comentar alguns aspectos criticos no seu texto (os mesmos me apareceram apenas na primeira leitura, sendo possivel tentarei adicionar outros comentarios). Peco desculpas pelos erros ortograficos....
Segue a lista de falhas/omissoes:
1) Faltou comentar como surgiu o modelo de soft pago.... parte da premissa que isto sempre foi assim (ver carta de Gates).
http://www.blinkenlights.com/classiccmp/gateswhine.html
2) Desconsidera a importancia estrategica (ex: bancos, governos) de ter acesso ao fonte. Torna este fato banal.
3) Acha que o modelo de negocios do soft livre eh unicamente por servicos (VOCE deveria ter ido assistir a palestra de John Hall no FISL em Porto Alegre).
4) Desconsidera que o soft commoditie serah possivelmente aplicativos de uso geral: SO, planilhas, web browser. Softs especilistas podem continuar proprietarios, pois haverah mercado.
5) Custos de desenvolvimento de soft eram enormes na antiguidade devido ao
custo de hora uso de computadores. Hoje, o maior custo eh no capital humano os custos de desenvolvimento no Brasil sao necessariamente menores.
6) Universidades podem e devem continuar desenvolvendo projetos open sorce, pois a universidade tem um papel social (ao contrario de uma empresa que o unico objetivo eh o lucro). Os proprios computadores foram criados como projetos estatais (procure na Amazon sobre um biografia de Von Neuman).
7) O software livre tem dono, o detentor de seu copyright eh quem escreveu
o programa. Eh diferente de dominio publico. Projetos opensorce cujos "licensiados" fujam do contrato previsto pela licensa GPL podem ser processados pela propria FSF. Não existe "buraco negro" legal, amigo.... E a licensa preve o direito de revogar a licenca de uso em caso de nao cumprimento da mesma.
8) Você não é obrigado a utilizar software GPL nos seus trabalhos de desenvolvimento. Este papo da GPL "contaminar" o software alheio eh ideia do Steve Ballmer (a proposito, voce trabalha para ele?)
9) Foi a propria commoditizacao dos PCs que criou o mercado de aplicativos para desktop. Se nao fosse pela IBM criar um computador que qualquer um poderia montar na garagem, nao teria sido criado um mercado tao prospero de computacao pessoal. O Reilly escreveu um artigo fantastico sobre o assunto.
http://tim.oreilly.com/opensource/paradigmshift_0504.html
10) Vamos brincar de programar (estamos no linhadecodigo, nao?)
:-)
custo_mud = XX; //custo de mudanca
custo_lic = X; //custo licencas
if(OPENSORCE)
custo_final = 1*custo_mud;//pagou 1X custo transicao
else if(PROPRIETARIO)
custo_final = INFINITUM*custo_lic; //pagou licencas "ad eternum"
end;
?Qual será maior?
CONCLUSAO: Eh melhor ter custos de mudanca de plataforma 1X do que pagar por toda a eternidade custos de licencas.
11) Qualidade das ferramentas open sorce: as ferramentas GNU funcionam muito bem obrigado. Além de serem GRATUITAS e de EXCELENTE qualidade, estão disponiveis nas mais variadas plataformas (intel, Sparc, Risc, Power, etc). A proposito, acho que voce vai encontrar pelo menos 1 ferramenta GNU nos 200 maiores supercomputadores do planeta. Voce possivelmente jah usa opensorce e nem desconfia (por acaso jah utilizou o google pelo menos 1 vez na vida?).
12) Equipes diferentes e coordenação: já ouviu falar de internet?
13) "Estudos que apontam o custo ....maior...", quais? Nao seriam aqueles desenvolvidos por instituicoes "independentes" patrocinados por empresas que por um ACASO vendem solucoes fechadas?
14) Garantia: contrate uma empresa (ex: Red Hat, Conectiva, Novell) e voce pode pedir suporte. Em ultima analise, se voce precisa de mudancas em um programa, basta contratar meia duzia de programadores brasileiros e fazer (e veja, assim se cria empregos...). Afinal, tem-se o codigo fonte.
15) Violacao de patentes: mesmo pagando para utilizar um programa, voce nao tem QUALQUER garantia de que o mesmo nao esteja violando patentes. A proposito, voce jah se deu ao trabalho de ler a EULA de qualquer programa proprietario quando aceita utiliza-lo? Um termo ameno para estes contratos seria "draconiano".
16) Seguranca de codigo: no ultimo ano (12 meses) eu nao tive problemas com virus/worms/etc na minha maquina com Linux (em ultima analise, nao tenho problemas com virus desde quando comecei a utilizar GNU/Linux hah 4 anos). Acho que o mesmo nao pode ser dito sobre um certo sistema operacional proprietario com janelas (Sasser, Blaster, etc). O exame peer-to-peer eh uma pratica comum nas areas cientificas, e funciona tambem para codigo fonte.
17) Manutencao do sistema: o Linux tem a interface grafica separada do kernel do sistema. Isto jah eh um bom comeco..... entretanto, como o codigo do Windows nao estah disponivel para exame publico de interessados, nao temos como afirmar como o mesmo eh organizado.
Como sou um otimista incuravel, prefiro acreditar que voce escreveu o artigo com boa vontade (talvez deixando a pesquisa sobre o assunto um pouco de lado). Ainda assim, peco a voce o favor de pesquisar mais sobre o tema quando for escrever (pois todos os jornalistas/colunistas tem uma responsabilidade com a sociedade quando forem formar opiniao).
Atenciosamente
Adenilson Cavalcanti
Caro Editor,
Acho que você precisa rever seus conseitos...
não quero discutir sobre todo o texto, só colocar algumas coisas interessantes
"acho que voce vai encontrar pelo menos 1 ferramenta GNU nos 200 maiores supercomputadores do planeta"
deveria ler mais notícias.. nos 500 supercomputadores mais da metade usa gnu e não pelomenos 1...
falar que soft pago é melhor do que um soft livre só porque ele é pago é ignorância de mais não acha?
"Você não é obrigado a utilizar software GPL nos seus trabalhos"
então.. usa quem quer, certo? ninguem é obrigado..
"Garantia: contrate uma empresa (ex: Red Hat, Conectiva, Novell) e voce pode pedir suporte"
combrar uma "caixa" é garantia de suporte agora? o windows é vendido em caixas des do seu inicio, e isso não é garantia de suporte não acha...
não é pq uma distro é aberta, sem custos que vc estará sem suporte algum, pelo contrário, muitas comunidades sem custos geram mais suporte que outras "pagas"
URL do texto "As Contradições do Open Source" (é open soUrce, não open sorce!): http://www.linhadecodigo.com.br/artigos.asp?id_ac=379&pag=1
Faltou essa informação na notícia.
Alguns pontos estão errados no artigo:
"Como eles sobreviverão se não puderem vender seus produtos e cobrar algum tipo de licença, como tem feito usualmente, em um modelo de negócio provado e que funciona?" -- Quem disse que não pode vender?
"Mesmo sem entrar no mérito de que o tal desenvolvedor teria grande interesse em fazer um software ruim para aumentar sua receita em serviços (criar dificuldades para vender facilidades)" -- Se ele fizer isso, eu posso contratar outra pessoa para melhorar o código.
Só para citar duas grandes falhas no artigo...
Dá pra fazer algo divertido com esse artigo ridículo, cheio de mentiras óbvias e FUD. Alguém traduza para inglês (ou para espanhol, como o "Eu" insistiria - aliás, cadê ele? Tá fazendo falta!) e mande para o Stallman. Aposto que ele compra a briga meeesmo, pois ele detesta que alguém diga que ele é responsável por "Open Source".
Várias vezes ele ataca a dificuldade de corrigir e manter.
Ele nunca ouviu falar de CVS???
Qual será o método de controle da M$ com o Windows?
Será que ele nunca teve problemas com bibliotécas com conflito de versão no Windows?
Eu já tinha no tempo do 98, nem sei como tá hoje!
Seria interessante tirar o sarcasmo da resposta, pois isso é uma das coisas que faz as pessoas que gostam e defendem o modelo proprietário odiar ainda mais o modelo livre, pois eles só recebem respostas com sarcasmos. E neste ponto a MS está certa de nos chamar de crianças rebeldes, pois sempre que respondemos alguma critica há 99% sarcasmo e 1% de algo útil que a pessoa pode usar para compreender melhor nossa comunidade. Está na hora de pararmos de achar que todas as pessoas que nos criticam só querem nos destruir. Talvez devermos analisar melhor a crítica para podermos dá uma resposta mais correta e sem sarcasmo. E para de imitar a GLOBO, quando a mesma fala de outras emissoras de TV, pois todos sabem que o outro sistema é o Windows e ele ainda é o dono da maioria do mercado e por isso devemos expor nossas ideologias sem menosprezar a pessoa.
Sobre o ítem 7...
Existe uma idéia muito distorcida de que pirataria não existe com o opensource justamente pelo código ser disponível.
Muitas pessoas tem a idéia que se algum material não tiver copyright(todos direitos reservados) ele pode ser pirateado (subentendam como copiar e usar indiscriminadamente sem respeitar a licença) à vontade, o que é absolutamente falso.
Sim, com o opensource você pode olhar o código, mas não quer dizer que está ali para todos. Depende da licença. E você pode ser processado da mesma maneira violando uma licença opensource ou uma EULA.
A pirataria pode existir mesmo com a GPL. Quando alguém copia um artigo GPL e o publica sem citar os fontes originais, isto não é pirataria?
"Mas vamos falar primeiro dos desenvolvedores de software. Como eles sobreviverão se não puderem vender seus produtos e cobrar algum tipo de licença, como tem feito usualmente, em um modelo de negócio provado e que funciona? "
Até onde sei os programadores ganham dinheiro para programar "Fazer um produto", assim que fica pronto, quem ganha dinheiro é o dono da empresa e ou o vendedor.
Todo mundo tem necessidade de alterações, e se a empresa ou a pessoa quer uma alteração, e não tiver paciencia para esperar, ela pode pagar para um programador fazer.
Quanto mais popular ficar o computador, maiores serão as necessidades de criar softwares específicos (Elevadores, carros, Geladeiras, Aviões, Janelas, Usinas de cana, Empilhadeiras, Iluminação, Jogos, etc...), não vejo crise para os programadores.
A preocupação em vender software para sobreviver vai ser ridículo daqui alguns anos.
Quanto se paga hoje para se ter uma linha de telefone fixa, visto quanto se pagava a uns 15 anos atrás, quanto será que pagaremos daqui 10, se é que vai existir telefone fixo.
Para a industria de hardware, o custo de softwares como SOs, é um entrave para as vendas, acredito que no futuro, elas em conjunto venham a sustentar programadores para dar suporte naquilo que é a base para o funcionamento de seus produtos.
Como diria meu ex-chefe " A Especialidade é para os Insetos !".
Não adianta criticar o modelo de conhecimento para todos, quem o critica, esta perdendo tempo, mercado e dinheiro, além de estar repetindo o erro que o Brasil se meteu no passado e não conserta isso do dia para a noite.
Compare o Brasil com os EUA, e a conclusão é que a educação fez a diferença para eles.
O Artigo, se comporta da mesma maneira, que alguns funcionários de empresas que implantaram ERPs. Alguns, ao ver que o ritimo da musica mudou, aprendeu outra dança e dançou melhor (porque aprendeu primeiro), aqueles que foram resistentas a mudança, foram os primeiros a ficarem desempregados, e não conseguiram mais se recolocar como antes, mas quem deixou de ser contador e virou programador (conheço muitos), se sairam muito bem.
Acho que o Sr. Mauro Sant'Anna se enquadra como contador nesta ilustração.
Marcelo Vivan Borro,
A GPL não tem cláusulas que obriguem a citação do autor original, apenas manutenção da mesma licença. Então copiar e não citar o autor não é proibido, embora seja, claro, algo bem desagradável de se fazer.
Prezado Patola,
pude fazer uma pesquisa no gnu.org e encontrei alguma coisa que contradiz sua proposta:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.pt.html#IWantCredit
"A GPL requer que todas as cópias tenham uma nota de copyright apropriada"
Atenciosamente,
Vicente
Olha, existe hoje muita gente se apropriando de Software Livre (GPL) e vendendo como seu (fechado).
vender nào tem nada de errado, mas, remover a lista de autores, fechar o código e vender como seu, é dose.
Esta semana mesmo fiquei sabendo de um caso aqui em SC, de uma empresa que esta vendendo um sistema de SIG para web ( leia-se Mapserver e outros), usando código livre e dizendo que foi eles que desenvolveram.
Caro Adenilson,
agradeco pelo seu empenho em defender aquilo que acredita e nao se abalar com as criticas gratuitas, tao rapidas quanto frageis, que sempre aparecem...
Sua resposta foi muito apropriada.
Atenciosamente,
Vicente
Sinto muito por ser o chato da língua portuguesa, mas lá vai...
"Peco desculpas pelos erros ortograficos...."
Minha opinião sobre isso: Se a sua argumentação é séria, então sua ortografia também deve ser. Você ainda está redigindo o texto, pensando nos argumentos e pontos de vista. Então, ainda dá tempo de corrigir os eventuais erros de ortografia. Isso certamente contribui para a compreensão e até mesmo para a aceitação dos bons argumentos contidos no texto.
De resto,
"Comentário de Joao Emanuel (200.186.80.xxx) em julho 16, 2004 02:40 PM
Seria interessante tirar o sarcasmo da resposta, pois isso é uma das coisas que faz as pessoas que gostam e defendem o modelo proprietário odiar ainda mais o modelo livre, pois eles só recebem respostas com sarcasmos. E neste ponto a MS está certa de nos chamar de crianças rebeldes, pois sempre que respondemos alguma critica há 99% sarcasmo e 1% de algo útil que a pessoa pode usar para compreender melhor nossa comunidade. Está na hora de pararmos de achar que todas as pessoas que nos criticam só querem nos destruir. Talvez devermos analisar melhor a crítica para podermos dá uma resposta mais correta e sem sarcasmo. E para de imitar a GLOBO, quando a mesma fala de outras emissoras de TV, pois todos sabem que o outro sistema é o Windows e ele ainda é o dono da maioria do mercado e por isso devemos expor nossas ideologias sem menosprezar a pessoa."
Concordo plenamente. Agir de forma adulta e responsável é absolutamente fundamental para que sejamos entendidos na propagação de nosso ideal do software livre.
Huhuahuahuahauhau....
Há anos que vejo esse sujeito "pentelhando" o Software Livre. O Linux é a pedra no sapato desse cara. Vejam isso:
http://www.msdnbrasil.com.br/regdir/
Estou chegando a conclusão de que muita gente que fala muitas besteiras sobre o software livre (tipo o Linus vai cobrar um dia pelo Linux) não fala apenas porque quer destruir o software livre, mas fala porque REALMENTE acha que está certo. Lá no forum do Baboo tem muita gente que fala umas besteiras horriveis e dá para perceber que eles realmente acham que estão certos.
Essas pessoas precisam de informação, e informação séria como disse o Joao Emanuel!
É incrível como o mundo encontrasse infestado de pessoas estúpidas, interesseiras, que não pensam no outro e o pior de tudo capitalistas...
O mais engraçado é que os capitalistas defendem a venda de propriedade intelectual com unhas e dentes, mas por outro lado sempre viola a propriedade intelectual de alguém...
primeiro alegam que fazem software proprietário para ganhar dinheiro, segundo, alegam que usam piratas porque não tem dinheiro, há uma controversia não?
Não estou dizendo que esse é o caso do autor, mas é algo engraçado...
o mais engraçado é que um artista por exemplo gosta de ser conhecido, que o povo veja as suas obras, já parece que um autor de software proprieário prefere que meia dúzia vejam pagando que uma duzia veja e veja como foi feito...
Definitivamente esta não é uma boa carta para enviar para o macaquinho do Mauro.
Primeiro, o número de erros de português é inúmero, e as frases bem como idéias estão mal montadas.
O Mauro é o Regional Director do Brasil , título dado, concedito pela própria MS, e só existem em torno de 100 no mundo e 3 no Brasil. Ele toma café com o Bill Gates.
Com uma carta destas o que ele vai falar é que somos um monte de analfabetos, que não sabemos redigir cartas a altura e coisas deste tipo. Quanto mais escrever carta.
Sei que muitas das respostas do cara são válidas e boas. Mas precisam ser melhor organizadas.
Escrever um pedaço de código em um meio de carta? Isto é ridículo e torna a carta uma resposta de "adolescente" e sem respeito.
Fora que a carta está muito agressiva. Ridicularizando com termos de segunda intensão. Tem que ser uma coisa apontando pontos mais firmes e a agressão deve existir apenas no argumento. E não em coisas como: "Voce trabalha para...."
Que tal Augusto você pegar esta carta e melhorá-la?
Isso foi só uma dica...
E
Errata:
intensão intenção
Quanto mais escrever carta. Quanto mais escrever programas.
Olha a empresa em que o cara é trabalha (ou é dono?):
http://www.mas.com.br/
Ainda publica artigos na Visual Studio Magazine (EUA)...
Parece o Baboo falando mal do software livre e o site dele estando no portal MSN Brasil.
Amigos
Confesso que nem imaginava o tipo de resposta que a minha primeira sugestão de notícia iria provocar.... aos que gostaram, fico feliz em ter prestado algum tipo de informação interessante.
Eu apenas desejo adicionar alguns comentários:
a) Erros de ortografia: apesar de não ser nenhum Machado ou Buarque, até sei acentuar o texto quando estou disposto......
:-)
Para isso pedi ajuda da comunidade (se alguma alma caridosa desejar corrigir, ótimo!). Na verdade, acredito ser este um convite para os participantes do "Linux in Brazil" tocarem um projeto interessante: escrever um artigo DEFINITIVO sobre todo o FUD espalhado contra o software livre e aberto.
Aos interessados, boa sorte (eu pessoalmente não tenho tempo).
:-(
Escrevi rapidamente pois acredito na máxima "o ótimo é inimigo do bom".
b) O livro citado do Neuman é:
"John Von Neumann and The origins of modern computing."
William Aspray, 1990 MIT Press.
c) A idéia do código no meio da carta me parecia legal.... pois o contexto era adequado (site linha de código). Além do mais, bom humor nunca é má idéia.
d) Não dar nomes aos bois: falar genericamente da concorrência evita processos judiciais contra difamação.
;-)
Atenciosamente
Adenilson Cavalcanti
Esse tipo de artigo é só pra confundir a cabeça de abilolados.
Software livre não é um modelo de negócios pra quem produz, mas sim um modelo de soluções.
Concordo com o artigo, entretanto, faço duas ressalvas quanto à suporte e treinamento:
1) Quanto ao suporte técnico (de sistema operacional): Nos sistemas operacionais pagos, o sistema de arquivos, durante um determinado período de uso, faz uma bagunça com os dados, ficando, o sistema, muito lento, o que não ocorre com sistemas livres. Isso faz com que sistemas pagos tenham maior manutenção e em contra partida elevam o TCO. Portanto, tornando o TCO de um S.O. pago mais elevado do que um S.O. Livre (open source).
2) Quanto ao treinamento: é bem verdade que o custo de treinamento para empresas que migram para sistemas open source é maior. Bem a causa disso, eu diria que é o tempo. Vejam que os usuário, chamemos assim, já pagaram, de seus bolsos, treinamento em Windows, para poder arrumar emprego, então, este custo não existe para uma empresa, já no lado so software open source isso não acontece, porque este tipo de software, como no próprio texto é dito, é menos difundido para "usuários". Então as empresas gastam com este tipo de treinamento. Se acontecer com as empresas como no passado, todas utilizando Windows, passarem a utilizar software open source, os usuários, passarão a ser obrigados a pagar por cursos de LINUX, para poderem competir por uma vaga, assim sendo, o custo de Treinamento para uma empresa ficaria "nulo".
Marcelo Akira Yamamoto
Especialista em Redes de Computadores.
Bom, parece que o ser que escreveu a matéria não pesquisou a fundo sobre o software livre, se pesquisasse poderia ver o exemplo da Trolltech(dona do Qt) que libera o Qt(o código do Qt) como software livre para aplicações livres(para "aplicações não comerciais" eu acho que tb liberam) e quando você compra uma licença do Qt tb recebe o código, não sei o que dá para fazer com o código neste caso, mas a Trolltech tem em sua linha de clientes empresas como a Volvo, a ESA(Agência Espacial Européia), a Adobe, a Bosch, entre outras.
Esse Sr. Mauro Sant'Anna é o autor desta pérola aqui ó:
http://norodogobots.blogspot.com/2003_10_01_norodogobots_archive.html#106505102628293353
...que ele tirou do próprio site, diz ele devido a "patrulhamento ideológico", mas suspeito eu que devido a um súbito e raro surto de simancol.
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.