Folha de São Paulo: Para Bill Gates, o Software Livre não é ruim apenas para os negócios da MS

É, até parece que ele falaria coisas boas do linux...tá é dando dor de cabeça nele! É lógico que ele vai mentir ou tratar com desprezo qualquer que seja um comparação Linux X Windows ou Oracle x SQLSever..

A produção de software livre tira empregos sim... de gente que faz por dinheiro o que outros são capazes de fazer de graça, é normal que esse tipo de mercado suma. Porém ao olhar pro mercado de Games nota-se facilmente que esse mercado dificilmente será invadido por software livre(ao menos tão cedo pois a demanada é muito grande e é difícil fazer um jogo profissional por hobby ou pra vender à meia dúzia de cabeças)

Eu só não entendo o que ele quer com isso, falar pra Malásia usar software proprietário pra dar grana e emprego à países que criam software proprietário? Pois se os malasianos já forem um pólo produtor de software livre(o que desconheço) e ele estiver dizendo pro povo comerçar a produzir software proprietário já seria uma briga perdida da parte dele.

A verdade é que o Software Livre ou o Código Aberto, são modelos de negócio (estou falando de $) perfeitamente viáveis.
E a medida que o tempo for fortalecendo estes novos modelos de negócios, os antigos serão cada vez menos eficiêntes, até chegar um ponto que se tornarão impraticáveis.
Na verdade a MS está tentando retardar uma evolução. Mas depois de um certo ponto, se a MS continuar parada e tentando segurar os outros, vai perder espaço muito rapidamente.
O que eu ainda não sei é se esse "ponto" já chegou.

Já ganhei mais dinheiro instalando servidores Samba do que com Windows... E com clientes satisfeitíssimos...

VOCÊ que ganhou o dinheiro com isso, e os desenvolvedores do Samba? Os que fazem o programa, quando é que ganham?

"Não alimente os trolls"

Quem paga a conta do software livre?

http://webinsider.uol.com.br/vernoticia.php?id=1946

YO YO, O time que desenvolve o samba pode ser visto aqui:

http://us1.samba.org/samba/team.html

Nele existem pessoas que atualmente trabalham junto a universidades, ou com grandes empresas como a IBM. Qual é o salário de um indivíduo como estes? Fora ganhos com paletras, cursos, etc...

O Jeremy Allison, um dos co-autores do Samba, deu uma entrevista dizendo textualmente que ficou rico por causa da sua criação. Eu lembro de ele ter sido contratado a peso de ouro pela SGI e pela VA (na época em que a VA era grande) para manter este produto, que tanto ajuda a vender os equipamentos dela.

Assim, certamente as atividades como as do Everton são um fator importante para gerar valor (inclusive financeiro) para os autores do produto.

Não estou afirmando que funcione assim para todos os casos, mas como a pergunta era sobre este, específico, eis a resposta.

assim como Bush acriditava que Saddan tinha armas de destruição em massa...

Por que haveríamos de querer "criar propriedade intelectual"? Não é preferível criar RIQUEZA?

Pesoal que tal parar de noticiar este tipo de notícia? Pois este tipo de notícia não leva a lugar algum, tanto que a maioria dos comentários é somente para satirizar o conteúdo. Que tal noticiar reortagens que realmente vai fazer as pessoas comentarem construtivamente? Isso faria nossa comunidade crescer ainda mais e com mais efetividade. E vamos esquecer esses FUDs pra lá.

A evolução tecnológica e industrial diminui empregos, isto é, a base do sistema capitalista.

A informatização, a tecnologia, quantos empregos tiraram? Novas tecnologias, novas formas de produção, sempre criam novos empregos e eliminam outros.

O software livre é uma nova forma de produção de software, com um custo muito mais baixo, transparente, e produtos melhores, enfim é uma nova tecnologia.

Só quem for muito desinformado vai acreditar nesta lorota do Bill Gates, pois a informática criou muitos empregos, mas também eliminou varios outros . Se a MS não achar outra forma de produzir resultados, com certeza vai ser engolida pelo software livre.

Volta a insistir: a questão é ideológica. (sem guerra de respostas = troll?).
Sou a favor de manter um espaço diferenciado para estas notícias idiotas. Muito já se falou em "modelo de negócio" dos SL e dos SP. A conclusão é sempre a mesma: a questão é ideológica. O SP acumula riqueza e sonega o conhecimento, ferramenta muito utilizada pelos exploradores do Séc. XIX em suas colônias. O tempo passou mas a falta de originalidade não. Hoje temos os impérios utilizando as mesmas armas. Bem faz a China, que quebra qualquer patente em nome do conhecimento disseminado. Estou cansado desses argumentos cretinos, que querem sempre a mesma coisa: manter tudo como está para manter os privilégios e a riqueza dos mesmos. Não falo mais disso, cansei!!

João Emanuel, se uma pessoa com influência sobre o mercado e a opinião pública faz uma declaração contra o movimento que nós defendemos, acredito que seja conteúdo do interesse de todos, sim.

De fato, não há muito a comentar sobre o assunto, exceto sob matizes fortemente ideológicos, mesmo quando baseados em exemplos concretos. Mas você pode ignorar os comentários, se preferir.

Pelo contrário, se a comunidade deixasse de se informar a respeito, talvez ninguém comentasse. Mas qual seria o efeito da possível apatia (ou efeito Poliana) causada pela desinformação, a longo prazo?

Acho que meu papel é melhor desempenhado se eu informar vocês, mesmo que isso gere alguns comentários que acrescentam pouco ao assunto.

"O software livre é uma nova forma de produção de software, com um custo muito mais baixo, transparente, e produtos melhores", e ainda pode-se acrescentar, com "lucros" (financeiros, sociais, pessoais ...) distribuidos.
Mesmo lutando por motivos ideológicos, podemos manter as discussões em níveis puramente práticos e $$$, principalmente quando os oponentes são os produtos M$, lucro centralizado, insegurança, vírus, travamentos. Não é necessário motivo ideológico para ser contra essas coisas.

Aproveitando o tema eu gostaria de exclarecer uma duvida minha particular.
Como um produtor de software pode ganhar com o SL?
Imagine no caso de uma empresa que apenas produz software. Ate o momento atual eu vejo apenas uma saida, que é ao invez de se esforçar para criar um software grande e complexo a empresa cria um projeto menor e aberto e aguarda as contribuições alheias para fazer com que este projeto se torne grande e a partir dai esta empresa poderiva vender e dar suporte para este projeto juntamente com outras empresas e pessoas que também vão compartilhar do produto.
Isto funciona e em muitos casos e o que acontece com as empresas que trabalham com software livre agora alguem poderia sugerir um cenario alternativo a este?

Santo, veja abaixo sete alternativas de modelos de negócios relacionados ao software livre:
http://br-linux.org/noticias/002420.html

A Microsoft poderia até criar um ponto forte para a venda de produtos na Ásia, principalmente Japão e alguns outros, e o motivo não seria tecnológico, mas
um motivo vergonhoso, que é do conheçimento de quem viveu, vive ou negociou naquelas bandas... Existem grupos especialisados em precionar empresas e até mesmo órgãos publicos, desde que recebam o suficiente para isso. Se a M$ entrar forte no Japão, eu e muitos, imaginaremos quem abriu as portas...Y....

O que estamos vivendo é um momento de ruptura e como qualquer ruptura passaremos por um período nebuloso onde todo mundo acha que tem a fórmula mágica, mas que na verdade só será confirmada e/ou desmentida com o passar dos tempos.

A única certeza é a de que os menos afobados e calmos terão mais sucesso sem muito estress.

[]'s

Cássio

Eu acredito nisso.....acho q o futuro é esse. As pessoas não ganharão mais com a "propriedade" daquilo q elas criarem, e sim com a prestação de serviços para as necessidades que advem com a "criação". Mais uma forma de compartilhar conhecimentos e acabar de vez com a exclusão. Parece um modelo utópico, mas muitos acreditam ser essa a saída.

Ops...perdão povo: o correto é "advierem"!!!

Só como exemplo, quanto o Marcelo Tosatti ganhou por ser mantenedor do Kernel 2.4?

NADA

Quanto a Cyclades para para ele trabalhar na empresa como mantenedor do Kernel, ou seja, sem que o trabalho dele dê retorno financeiro para ela?

Acredito que uma quantia bem razzoável.

Porém o retorno dele está em dizer aos seus clientes que um de seus funcionários é um mantenedor do Kernel do Linux.

As pessoas vão ganhar um valor razoável de acordo com o serviço prestado, esse valor vai aumentando com a experiência e o pretígio no mercado, se o "sujeito" desenvolve uma ferramenta que se consagra vira "celebridade"e neste ponto é que vao ganhar muito dinheiro.

Agora, muito dinheiro não quer dizer milhonário, ou seja, provavelmente não haverá um novo Bill Gates, mas vai sempre aparecer um novo Linus Torvalds, um novo John Maddog, outro Marcelo Tosatti e esses caras apesar de "celebridades" irão compartilhar seus conhecimentos.

Bem pessoal no Japão a M$ e outras empresas do EUA , são muito mal vistas o povo japones tem muita bronca do EUA, tanto que lá o XBOX (videogame da M$) não emplacou , mais sim ps2 e cube que são de empresas japonesas.

e eu acho que assim que eles tiverem uma distro linux bem voltada para eles o adotaram bem mais facilmente.

sobre a china ai o que manda é a pirataria mesmo heheh, apesar que o turbo linux anda até indo bem neste pais

Sobre o comentario que os americanos são mal vistos aqui no Japão é engano seu, moro aqui e não rola isso, o X BOX não viro aqui por falta de jogos, ninguem ta se importando com o pais e sim com a qualidade dos games, nos aqui temos o Turbo Linux http://www.turbolinux.co.jp/, que inclusive foi noticia aqui neste site, não sei de onde você tem esta imagem aqui do Japão sobre os americanos, a real que aqui eles gostam dos loirinhos...

Tartaruga des, tartaruga des.....aí Marquinho....tem dom de mandar-me um VAIO daí?

A evolução da tecnologia sempre vai acabar com empregos, e para quem acha que isso é ruim está totalmente enganado... o problema é o povo/governo/etc se concientizarem, não estou dizendo que vai ser bom por gastarmos menos dinheiro, mas principalmente porque vamos evitar de ter pessoas trabalhando em profissões que serão mais inúteis, por exemplo, para que precisamos de dez pessoas lavando roupa se podemos ter apenas uma controlando maquinas que custam menos? As nove restantes poderiam fazer algo melhor... uma ser engenheira, outra ser artísta plástica, etc... não tem para que o ser humano se desvalorizar com profissões ridículas, não acham?

Como André Simões falou... alguém ai sabe de algum conhecido desenvolvedor de software proprietário? Eu não sei de nenhum... já no software livre, mesmo os que não estão tão acima dos projetos já é mais fácil de ter dado alguma entrevista um dia... ou qualquer coisa do gênero...

e Bill Gates só está atacando.. ninguém deve acreditar no que ele fala... ele talvez tenha argumentos para convencer alguém, mas garanto se a pessoa não apenas ouvi-lo mas raciocinar um pouco irá ver que ele não está falando a verdade... software livre tem a capacidade de gerar a mesma quantia ou mais empregos que software proprietários... direta ou indiretamente... mais porque, sendo o software livre talvez alguma empressa que não o adotaria se fosse proprietário($, etc) o adote.

OK Augusto, você está correto. Só que este tipo de notícia está enchendo o saco, pois é quase todo o dia e não é só aqui como na maioria dos sites sobre gnu/linux é isso. Por isso estou com este posicionamento. Mas realmente você está certo. E não pedirei mais para parar este tipo de notícia.

bem Marcos eu tinha esta visão por causa de varios comentarios sobre a raiva que os japoneses tinham por causa da 2ª guerra e da bomba de hiroshima que os americanos usaram para vencer o japão, mais vc dai do japão falou que não é bem assim me convenceu hehehe

Os japoneses são os maiores paga-paus pros americanos.

Agora eu tenho uma dúvida, se eu crio um software "normal" um para contabilidade por exemplo, eu posso ganhar dinheiro dando suporte e upgrades a esse software (afinal a lei no Brasil muda todo mês) mas e uma empresa que fabricas jogos? como eles vão lucrar se não há suporte a ser prestado ? (a nao ser alguns bugs e talvez pequenas expansões). A final o software (jogo) poderia ser livremente distribuido sem custo algum.

E duvido que as pessoas seriam tão boazinhas ao ponto de "pagar para manter".

Existem outros modelos de negocios, veja no link que o Algusto passou, essa tema já foi abordado aqui.
Jgos online, por exemplo, poderiam ter 'mundos' mais completos para usuários pagantes ou com senha que libere um servidor melhor, algo assim... Há muitas possibilidades.

Foi mal, AUgusto...:P

Ou então alguma lan-house iniciar uma iniciativa para lançar jogos livres em parceria com outras lan-houses mundo a fora.. :) cada um poderia ter um programador, contribuir com alguma coisinha ali... até mesmo criar um mapa da lan-house seria ajuda... então, não é muita desculpas... agora existir empressas de software com o intuito de ganhar dinheiro com software livre sem ter nenhuma atividade com hardware..., para mim só se for com manutenção e criando coisas que não tenha num determinado software e que uma determinada empressa precise, sim.. a empressa x pagaria a y para que ela desenvolvesse algo z para colocar no software livre t... :)

A indústria de software é estratégica de qualquer ponto de vista, seja ele livre ou proprietário. Devemos desenvolver nossas indústrias de software para não ficarmos na eterna dependência dos donos do mundo.
Devemos lutar com todos os meios possíveis para tornar o conhecimento propriedade da humanidade, senão seremos cada vez mais escravos dos poderosos, e a cada dia veremos aumentar a miséria nos países que não tem o arsenal de patentes que os países mais ricos têm. Antes o controle era pela boca do canhão agora é pela força de acordos internacionais, e ainda pelos Cruise e Tommahawk(desculpem se escrevi errado).

A M$ está com medo porque os seus negócios são baseados na ignorância dos usuários e "experts em tecnologia" que na maioria das vezes, aceitam o "verdade" de qualquer um qe exiba um certificado MSCE. Não quero dizer que todo mundo que "saiba" M$ seja totalmente estúpido, existem profissioniais sérios, mas estes procuram outros conhecimentos que não apenas made by Redmond.

Ou seja, o contrário da maioria dos profissionais de Software Livre que, além de procurarem entender sobre o que estão trabalhando, não admitem que exista apenas uma fonte de informação.

A acomodação e a preguiça dominam a maioria das pessoas, e Mr. Bill Gate$ se aproveita dessa característica humana para aumentar o seu patrimônio. E o que ele faz com todo esse money?

Cria novas maneiras de aumentá-la. Mesmo as filantropias da M$ são apenas maneiras de cegar novos usuários, mas a verdade está lá fora e ele não pode escondê-la para sempre.

Concordo com quem disse que a questão é ideológica ,é obvio que de um lado está o Bill gattes e todo um Modelo que Lucra bilhões de dolares com softwares proprietarios ,licensas absurdas e do outro Lado um Modelo perfeitamente viável tanto do posto de vista técnico como do Ponto de economico, ou a Conectiva,Suse,red hat não sao empresas ??Não geram empregos ?? e as riquezas que pesquisadores poderão produzir ?? criando novas tecnologias baseadas em software livre ?
quanto a questão levantada de violação e uso de patentes o cinismo americano é pra lá de grotesco,os EUA foI o País que mais violou (pra nao dizer ROUBOU) patentes no século passado ,e agora querem impingir(e pior estão conseguindo)uma regra que DETALHE se precisarem eles mesmo violarão e quebrarão quqlquer tipo de acordo que va contra os seus interesses !!
PO QUEM VAI IMPEDIR O GOVERNO AMERICANO POR EXEMPLO DE QUEBRAR OU violar UMA PATENTE SEJA ELA DO QUE FOR ?? a OMC ?? A onu ::?? isso tudo é puro cinismo tipico de uma povo que não sabe onde fica o resto do Planeta,ou melhor fica sabendo só quando resolve invadir é isso ,agora o Bill Gattes defender os seus interesses é muito Natural o que não dã pra entender são alguns 9e naõ são poucos) defendendo regras de um Jogo do qual Nós estamos alijados ! ou seja a corrida tecnologica ,o Brasil é um grande produtor de soluções tecnologicas a despeito da Miserabilidade e do pouco investimento que é feito na area,podemos desenvolver um Modelo tecnologico próprio (se ele será altamente rentavel isso é outra questão)essa é a questão e com certeza o Bill gattes estava sendo sincero ao dizer que O software Livre não gera empregos só que ele pensava nos EUA não gera empregos por lá

abraço a todos
marcelo

Desde quando a ONU pode fazer algo contra o governo do USA a não ser reclamar? Veja a guerra no Iraque, é no Iraque, mas é do Estado Unidos, alias, não é guerra, é invasão, certo que Saddam não era um menino bom.. mas Bush não é nada diferente, a diferença é que Bush está mais do nosso lado(influênciando) que Saddam...

Infelizmente hoje boa parte dos CEOs e CIOs são capitalistas ignorantes na área de tecnologia.. eu li uma revista a um tempo atrás que falava sobre um CIO que tinha estudado administração, não sabia de nada de tenologia que merecesse o cargo, e as dicas dele era que para chegar àquele cargo não era necessário ter conhecimento alvo em tecnologia mas sim administração... simplismente, ridículo.
Pior ou tão ruim são aqueles que pensam que da futuro ficar atrás de uma empressa... basta entrar nesses fóruns da vida e pesquisar um pouco para achar gente que não dá a mínima para o software livre porque atualmente não é tão usado como o rwindows e outros softwares proprietários e que está somente visando o dinheiro... e ainda assim, de uma forma ignorante... também podemos notar algo parecido em lojas de informática pequenas em geral que os técnicos parecem que fizeram um desses cursos de word, windows, manutenção e pronto, tudo bem que eles são técnicos e não engenheiros por exemplo, mas por favor, o nível está muito baixo em algumas áreas...