Patente do sistema de arquivos FAT está sendo revista

Realmente estranho, já que o linux só precisa acessar fat se estiver em uma maquina que ja tenha windows para compartilhar dados com a partição, o samba nem precisa saber como funciona uma partição fat, é um serviço de rede...
não entendi, mas acho que a patente da fat já esta caducando mesmo...
a unica coisa que realmente é indispensavel realmente a partição fat é para formatação de disquetes, já que o mesmo pode ser lido em qualquer sistema operacional que eu conheço (não sei do mac os).

Tenho a impressão de que ja vi isso antes.
Algums Links
http://lwn.net/Articles/80871/
http://tinyurl.com/22pph
http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/001473.html
http://www.theregister.co.uk/2003/12/09/microsoft_fat_patents_could/
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/fat.asp
no google tem mais.

Isso afeta (custos) toda a industria que usa o fat como sistema de arquivos.
Que sistema de arquivos aberto poderia substituir o fat nos disponistivos de armazenamentos embtutidos (cameras digitais, tocadores de mp3, memory keys, disquetes, etc)?

Não entendo de sistemas de arquivo, mas parece que a aceitação do FAT é tão grande por causa da simplicidade - isso o tornaria adequado a pequenos dispositivos de armazenamento, como pen-drives e tal.

Será que não há a possibilidade de uma versão do EXT ou de outro sistema de arquivos qualquer (sem jornal) se mostrar adequado, frente a industria, para esse tipo de armazenamento?

Quando se diz que o Samba serve para que Linux e Windows compartilhem arquivos é porque com o Samba você pode emular um servidor de arquivos Windows para seus clientes Windows. Ou pelo contrário, você pode acessar, do seu cliente Linux, um servidor de arquivos Windows, usando nome NetBios e nomes de compartilhamentos de rede Windows.

- hlbog

O cara confundiu ou não sabe qual a diferença entre partição FAT com protocolo de comunicação de rede SMB.
A alguns meses li algo sobre a indústria de dispositivos estarem preocupadas com possíveis ações da M$ pelo fato de estarem usando a partição FAT em seus dispositivos, sejam eles nas câmeras digitais, memory keys, etc...
Talvez seja a pressão desta indústria que esteja forçando a revisão da patente.

Só uma coisa.
As patentes no Brasil tem a duração de 20 anos e depois tornam-se domínio público. No caso em questão , se fosse no Brasil, já estaria expirada.
Alguém sabe como funciona nos EUA ?

Esse é mais um caso da **inocência** das pessoas, como no caso do DivX e mp3, os usuários focaram abitolados com tais padroes e de repente eles resolvem cobrar pelo formato. Nesses dois caso é mole para o usuário, pirataria em cima deles. Mas a indústria não tem como fazer o mesmo.
Acho que a culpa de tudo é da indústria que na ganãncia resolve usar um formato proprietário sem custiar uma possível reviravolta por parte do proprietário. Poderia ter sido usado ext ou ext2? Claro! Mas como o windows acessaria os discos? Somente atraves de softwares como o ExploreEXT2.
Bom, se eles quizerem acabar com o vfat para sistemas não M$, para mim não faz diferença, tenho cdrw e posso formatar meus Zips para ext2 e usar o software acima citado. Mas que vai gerar muita confusao para os usuarios, isso vai.
Espero que tudo termine bem, de preferencia bem mal para a M$ :-)

Como Lordello falou o FAT é usado pela simplicidade mas poderia se usar ext2, até mesmo ext3 ou reiserfs se bem que nesse caso só faria atrapalhar já que não é um HD e sim um memory card ou pen-driver... não necessariamente precisaria de um programa, mas no mínimo um driver para identificar o dispositivo e fazê-lo funcionar como uma unidade normal.. sei lá.. já quando é FAT o sistema identifica ele como uma unidade normal..
pergunta: o sistema usado em cd-rom não poderia ser usado nesses memory cards por exemplo?

O Mac já não usa Disquetes a muitos anos. Realmente não entendo como alguém ainda usa uma tecnologia tão ultrapassada.

Rafael-Santos

Onde pego informações técnicas sobre o sistema de arquivos FAT?? Como que ele monta o volume, por exemplo. Com essas informações não se poderia criar um free-fat?? Sem derivação
Seria possível??

Assim estaríamos reinventando a roda, mas pelo menos não perderemos a compatibilidade e sem depender da M$. Seria um FAT com GPL.

É claro que alguém ai já teve essa ideia. Alguém sabe se já tem um projeto parecido??

Henrique o formato de cds é o ISO 9660 agora quanto a utilizar outros padrões para hardwares mais simples pode ser um complicador para os desenvolvedores destes hardwares por que estes dispositivos normalmente tem pouca memoria e baixo poder de processamento isto dificulta a utilização de padrões mais complexos. Na questão do protocolo samba estar ligado ao sistema de arquivos é coerente porque os sistemas da microsoft sempre trataram os drivers remotos como partes do sistema local e este é por exemplo um dos pontos fracos do windows até hoje por que é muito fácil compartilhar arquivos no windows mas o windows não tem nenhum suporte ao compartilhamento de dispositivos, o compartilhamento de impressoras é uma gambiarra que a microsoft fez, sistemas de compartilhamento mais ricos como o nfs permitem que o usuário compartilhe tudo(se ele quiser e quando quiser) em sua maquina com outros usuários na rede.
Não importa eu acho que neste momento estas industrias deveriam se unir e criar um padrão própio de armazenamento de dados.

meu caro Ambulante da Praça o sistema FAT é um sistema antigo e ineficaz (Tanto é que a propia microsoft já ate criou outro formato o ntfs) é muito melhor investir conhecimento em um sistema mais robusto do que ficar desenterrando difunto, claro que isto vale para os pcs já para os hardwares menores ainda vale a minha opinião anterior

O sistema FAT, embora seja antigo, não é ineficaz. Ele é, certamente, inapropriado para tarefas em que você precisa ter múltiplos usuários, ou então "jornaulizing" (como se traduz isso?).

Mas para tarefas mais simples ele é totalmente eficaz. Muitos MP3 players portáteis, por exemplo, utilizam o sistema FAT para armazenar músicas.

Note: Antigo != Inútil

Existem diversos outros sistemas de arquivo muito mais eficientes (e com journaling até!) criados especificamente para sistemas embarcados e pequenos dispositivos, olhem no kernel do linux se não acreditam em mim :) mas o FAT é usado exatamente porquê é reconhecido e implementado em tudo que é canto, é muito simples e sua especificação é conhecida e fartamente documentada. Ao menos até a FAT12 ou 16 se não me falha a memória

Bem, não há para que usar journaling em um memory card por motivos óbvios por exemplo...
já existe um "fat livre" sim que foi feito usando especificações liberadas pela M$ se eu não me engano..
acho que seria bom era a M$ ser forçada judicialmente a deixar livre para os fabricantes(no final da conta para todos não é...) algum sistema de arquivos... como o ext2...
Não que eu ache que judicialmente seja a melhor forma porém seria uma forma de poder quem sabe num futuro próximo os dispositivos usarem sistemas livres como o ext2 que com certeza são mais robustos que o fat... não venha me falar que usar ext2 em pc normal é terrível pelo amor de Deus que eu sei que é, porque falta o journaling, apenas isso... mas nesses casos não precisa de journaling nenhum..

Amigos,

Essa de patentear a FAT é boazinha, pois pelo que sei a Microsoft não deve ser a proprietária do FAT, uma vez que o MS-DOS é baseado no CP/M, inclusive estruturalmente.

Vamos a um pouco de história:

O MS-DOS nem sempre foi o SO dominante em sua época, e a Microsoft aproveitou um monte de coisas do CP/M80 para poder rodar os softwares compatíveis com esse SO, uma vez que a Digital Research (desenvolvedora do CP/M) era a dominante nos SO's (decada de 70 e inicio/metade da decada de 80) e todos os softwares rodavam embaixo desse SO em quase todas as plataformas existentes, TRS80, Apple, MSX (que inclusive rodava O MSXDOS - um MSDOS compatível) dentre outros, inclusive programas famosos, como o Turbo Pascal 1/2/3, Wordstar, dBase II etc e tal, eram produtos originais para o CP/M e passaram a rodar no MS-DOS sem a necessidade de ao menos recompilação do código para suportar o SO da Microsoft (a única vez na história que a Microsoft conseguiu 100% de compatibilidade de um novo sistema operacional com uma versão antiga de um sistema operacional, que inclusive nem era fabricado por ela).
Entrando mais a fundo no CP/M, o DOS precisou escrever toda a BDOS (que se ainda existir nos Windows, é original do CP/M) no MS-DOS para que os softwares pudessem rodar usando as mesmas chamadas a essas rotinas básicas de IO.
E agora o ponto principal, a FAT, é original do CP/M (inclusive a própria BDOS que a Microsoft plagiou no MS-DOS). Leiam esse Artigo de Andrew Tanembaum que confirma o que estou falando (em Inglês) http://www.informit.com/articles/article.asp?p=26353&redir=1

Mais tarde o CPM/80 (para plataformas de 8bits - Z80, Intel 8080, ....) evoluiu para CPM/86 e até para plataformas Motorola 68000 o CP/M68k, mas na plataforma PC o CP/M se tornou Dr.DOS (um grande rival no inicio/metade da decada de 90 ao MS-DOS, uma vez que não tinha muitas das limitações do MSDOS, incluindo o limite de 640K, imposto por Bill Gates - Infelizmente só foi rival lá nos EUA).

Mas o final infeliz dessa história é que a Digital Research, foi comprada na metade da decada de 90 pela Caldera Systems Inc. que atualmente se tornou SCO (arhggggghhh).
Se a SCO não deu a patente pra MS, entao a Microsoft não tem o que reivindicar.
Putz mas se a Patente estiver nas mãos da SCO então é pior.eheheheh

Leidson Campos
PopolonY2k
PlanetaMessenger.org