Notícia publicada por brain em maio 9, 2004 05:37 PM
| TrackBack
André (andre@ciati.com.br) mandou um trecho da longa matéria do O Globo sobre os esforços do governo federal para lutar contra a situação monopolística so mercado de software: "Disposto a acabar com o monopólio no setor de informática, o governo oficializará, no mês que vem, sua preferência pelo software livre com licença pública na máquina administrativa. Hoje, o sistema mais conhecido é o Linux. Em junho, com a edição de uma cartilha, o governo vai transformar em norma a opção pelo código aberto - com acesso à fórmula do programa - na administração. Graças à mudança, o governo pretende economizar, a longo prazo, pelo menos R$ 80 milhões por ano, hoje gastos em royalties com uma única empresa, a Microsoft, líder no mercado."
Outra matéria do O Globo, também enviada pelo André, começa assim: "Microsoft ou Linux? Eis a questão que o mundo de tecnologia mais apaixonadamente discute desde 1991, quando o finlandês Linus Benedict Torvalds apresentou seu sistema operacional. O que fez a diferença, no caso, foi a proposta de Linus: distribuir gratuitamente um sistema que pudesse ser aperfeiçoado por todos que o usassem, em oposição ao seu concorrente mais vendido do mundo, o Windows, fabricado e aperfeiçoado somente pela Microsoft, que vende sua versão mais recente por cerca de R$ 650. Inicialmente tido como um sistema para especialistas em informática, o Linux foi mudando seu jeitão e está hoje cada vez mais amigável. Sua interface era mais crua, assustando os usuários acostumados à leveza das telas padronizadas pelo Windows desde o início dos anos 90. Hoje, no entanto, ambos os sistemas são facilmente operados, principalmente no mundo corporativo."
Merecem leitura atenta.
É impressionante a desinformação quanto ao sistema operacional *GNU*/Linux.
"Eis a questão que o mundo de tecnologia mais apaixonadamente discute desde 1991, quando o finlandês Linus Benedict Torvalds apresentou _seu_ sistema operacional. O que fez a diferença, no caso, foi a proposta de Linus: distribuir gratuitamente um sistema que pudesse ser aperfeiçoado por todos que o usassem..."
Sim, o Sistema Operacional GNU não sairia em 91 sem o *Kernel* Linux. Mas o Linux também não seria nada se a GNU não o adotasse como kernel do sistema.
Dão todo mérito ao Linus, enguanto Richard Stallman, a GNU e a Free Software Foundation são apagados da história. O Software Livre só perde com isso, porque sua filosofia não é propagandeada.
Um documento interessante para quem não conhece a GNU:
http://www.ulbra.tche.br/~elgios/gnu/
*http://www.gnu.org
Confusas ou não, acho excelente a presença de matérias com enfoque positivo sobre o software livre nos veículos com maior abrangência e alcance.
Disse semente:
Mas o Linux também não seria nada se a GNU não o adotasse como kernel do sistema.
Respondo eu:
Amigo, a Gnu não adotou o kernel Linux. As pessoas adotaram o kernel Linux meio que à revelia da Gnu. A Gnu no começo não deu seu aval ao Linux, pelo contrário. Se assim não fosse, a SLS não teria criado a primeira distro (Gnu/)Linux da história : a própria FSF teria se encarregado disso, afinal, é esta a meta da Gnu deste o começo!!
Dizer que o Linux não seria nada sem o Gnu é chover no molhado : o Linus só se meteu a escrever um kernel porque a Gnu não tinha um kernel disponível...
Para mim, o que Linus fez foi o pricipal, pois era o que faltava para termos o sistema que temos "O Linux" ou o "GNU/Linux" como outros preferem, e eu acho isso muito importante, ele fez a diferenca de termos um "ls" livre e um sistema inteiro e completo!
Ele fez a revolucao comecar!
Semente, seguem algumas threads interessantes do arquivo da USENET do Google (eu dei preferência pelas discussões mais antigas):
http://groups.google.com.br/groups?hl=pt-BR&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=18645%40ravel.udel.edu&rnum=5&prev=/groups%3Fq%3Dfsf%2Blinux%2Bkernel%26hl%3Dpt-BR%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26scoring%3Dd%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D1981%26as_maxd%3D9%26as_maxm%3D5%26as_maxy%3D1992%26selm%3D18645%2540ravel.udel.edu%26rnum%3D5
Charles Hedrick: "I'm sort of surprised FSF hasn't become more involved. You'd think an OS that's released under the Gnu copyleft, and uses all the Gnu software, could be viewed as a sort of release 0 of GnuOS."
Gary D. Duzan:"GNU is comprised of the Mach 3.0 microkernel and a collection of user-level OS services build on top of it know as the GNU Hurd."
http://groups.google.com.br/groups?hl=pt-BR&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=1992Jul22.173451.5853%40klaava.Helsinki.FI&rnum=60&prev=/groups%3Fq%3Drms%2Blinux%26start%3D50%26hl%3Dpt-BR%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26scoring%3Dd%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D1981%26as_maxd%3D9%26as_maxm%3D5%26as_maxy%3D1993%26selm%3D1992Jul22.173451.5853%2540klaava.Helsinki.FI%26rnum%3D60
Uma explicação mais detalhada do motivo do atraso do Hurd
http://groups.google.com.br/groups?hl=pt-BR&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=1992Jul22.173451.5853%40klaava.Helsinki.FI&rnum=60&prev=/groups%3Fq%3Drms%2Blinux%26start%3D50%26hl%3Dpt-BR%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26scoring%3Dd%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D1981%26as_maxd%3D9%26as_maxm%3D5%26as_maxy%3D1993%26selm%3D1992Jul22.173451.5853%2540klaava.Helsinki.FI%26rnum%3D60
RMS : "The FSF could distribute a system containing Linux if someone would like to undertake the work of putting the distribution together and maintaining it."
http://groups.google.com.br/groups?hl=pt-BR&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=1992Aug12.211633.6240%40sol.UVic.CA&rnum=327&prev=/groups%3Fq%3Dsls%2Blinux%26start%3D320%26hl%3Dpt-BR%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26scoring%3Dd%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D1981%26as_maxd%3D9%26as_maxm%3D10%26as_maxy%3D1992%26selm%3D1992Aug12.211633.6240%2540sol.UVic.CA%26rnum%3D327%26filter%3D0
Primeiro anúncio da SLS. Leitura interessante, já tinha gente reclamando do caráter comercial da distro... :-)
http://groups.google.com.br/groups?hl=pt-BR&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=227gd4%24jtq%40usenet.INS.CWRU.Edu&rnum=46&prev=/groups%3Fq%3Dslackware%2Blinux%26start%3D40%26hl%3Dpt-BR%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26scoring%3Dd%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D1981%26as_maxd%3D9%26as_maxm%3D8%26as_maxy%3D1993%26selm%3D227gd4%2524jtq%2540usenet.INS.CWRU.Edu%26rnum%3D46%26filter%3D0
Curiosidade histórica: Primeiro announce da Slackware na USENET.
Por fim, uma discussão histórica :-) :
http://groups.google.com.br/groups?hl=pt-BR&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=1992Feb6.094107.16129%40cs.rug.nl&rnum=6&prev=/groups%3Fq%3Drms%2Blinux%26hl%3Dpt-BR%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26scoring%3Dd%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D1981%26as_maxd%3D9%26as_maxm%3D5%26as_maxy%3D1992%26selm%3D1992Feb6.094107.16129%2540cs.rug.nl%26rnum%3D6
Henrique:
Permita-me discordar de você. O kernel *não é* o principal componente de um S.O. livre. IMHO, o principal componente é o compilador. Sem o compilador (no nosso caso, o GCC), *nada* é possível. Simplesmente não dá pra escrever um kernel do porte de um Unix moderno em ASM, e mesmo que fosse, onde estaria a portabilidade?
O mérito do Linus (e não é pouco!) é que ele completou uma lacuna importantíssima no momento certo. Pouco tempo depois do Linus ter solto o Linux (mesmo com os defeitos de arquitetura e tudo o mais - havia quem dissesse que o Linux era impossível de portar para outra coisa que não o 386 da Intel), o imbróglio legal do FreeBSD foi resolvido (é uma história um bocado comprida, merece um artigo por si só).
E o FreeBSD já era um S.O. Unix *completo* nesta época, open-source e tudo. Sem o Linux, a Gnu iria concorrer com o FreeBSD numa desvantagem terrível : o FreeBSD já daria para seus usuários um S.O. completo, enquanto a FSF até hoje não entregou o kernel dela...
Nossa.... Os meus links fizeram uma bela lambança na formatação do site... :-(
Belos links, realmente...
a pior imprecisão do artigo é essa: "...pelo software livre com licença pública na máquina administrativa."
Licença pública? A GPL não torna o software público, ela simplesmente não impõe restrições ao usuário que alguns consideram inaceitáveis.
__Olha!Destesto As organizações GLOBO, mas se eles se mostrarem contrários a M$, eu me alio a este inimigo contra outro maior!
__Ao meu ver esse apoio da GLOBO ao LINUX é apenas pretexto para angariar o montante que ela pediu ao BNDES para sanar suas dívidas, ou seja, 4,5 bilhões de reais.Muuuuuuito dinheiro.
__Assim a GLOBO dá uma de defensora da nação, para mostrar que sem sua instituição, o BRASIL naufraga de vez,(como se. . .)!
__A GLOBO sempre alienou o público com seu fantástico poder de persuassão,(vide novelas, Fantástico e programas dominicais de quinta categoria).Contudo, como já disse, se ela usar essa sua força contra a Redmond, que detesto enésimas vezes mais, eu a apóio nesta empreitada!
Senhores,
Vamos nos focar na materia,
Todos tem sua participação GNU é fundamental para comunidade como tambem o Kernel do Linux, como KDE, Gnome e Blockbox e outros aplicativos.
Todos juntos.... e ponto final
André Dias
Pessoal,
Como eu já disse antes, trabalho no governo e sou um forte entusiasta do SW livre, principalmente se ele for nacional.
Esta iniciativa do governo foi ótima, e recomendo a todos que divulguem o máximo este tipo de decisão, principalmente divulguem a lei do software: Lei 9609 de 19 de fevereiro de 1998, que prevê multas de 3000 vezes o valor do software para CADA cópia pirata. Ou de 6 meses a um ano de cadeia.
Para quem vende SW pirata, a pena é de 1 a 4 anos de cadeia MAIS a multa. E além disto, o infrator responde TAMBÉM por perdas e danos.
Assim amigos, imprimam a lei, mostrem aos empresários, chefes, comerciantes, escolas...etc. A força que a ABES tem feito para dar mais lucros à M$ pode ser uma grande ferramenta para a adoção do SW Livre no Brasil.
Senhores,
Mantive um contato algum tempo atrás com ABES para ser voluntario na fiscalização de SW pirata mas a mesma não se manifestou-se a favor...
Por que será?????
Eu não iria cobrar nada por isso a ABES!
Saiu no Caderno de Informática de O Globo, no dia 10 de Maio 2004, página 3, no canto inferior direito, a repercussão da Microsoft sobre as alegações do Morimoto:
Windows versus Linux: o debate que não terminou
Diretor da Microsoft contesta defesa do Tux por Morimoto
(André Machado)
O debate Linux versus Windows continua. Em resposta à reportagem de semana passada sobre o Kurumin Linux, Eduardo Campos, gerente de estratégia de mercado da Microsoft, ligou para o "Info Etc"e contestou algumas afirmações do desenvolvedor Carlos Morimoto comparando pingüins e janelas.
- Minha intenção não é criticar o Kurumin, uma solução interessante, nem seu mantenedor - diz - Mas ele afirma que o Linux teria mais vantagens que Windows em drivers de dispositivos. Não vejo evidência disso. Nós certificamos o Windows para mais de 12 mil dispositivos diferentes, incluindo mouses, teclados, monitores... Há um certificado digital associado ao driver, mostrando que ele foi testado e aprovado para o sistema. Na prática, observo que acontece exatamente o contrário: no Linux é que as pessoas têm de ir atrás do driver, na web ou nos fabricantes.
Campos frisa que a atualização do Windows hoje pode ser feita automaticamente pela internet e é bem mais fácil que a do Linux, não necessitando de recompilações de kernel. E aponta que o Windows também conta com softwares gratuitos, enquanto que, especialmente no lado corporativo, há soluções Linux que saem caras.
- Por fim, vejo recursos como Wine e VMware como grandes tentativas de tornar o Linux mais compatível com Windows. Onde está a inovação aí?
=========================================================
Flávio Moreira comenta :
O sr. Eduardo Campos deve usar alguma versão secreta diferente do que os simples mortais consumidores da Microsoft usam.
Qualquer placa nova comprada necessita que o usuário use o CD de fabricante que em geral emite o aviso "Este driver NÃO passou no teste de compatibilidade" , idem para o driver baixado no site do fabricante ... etc etc ... Ou ao solicitarmos o download online o mesmo retorna que o driver não está disponível.
Quem faz o driver é o fabricante do hardware ... Então basta que os outros fabricantes sigam o exemplo de empresas responsáveis como a Nvidia, HP e publiquem os drivers ou pelo menos informações suficientes para que possam ser desenvolvidos por terceiros. Resumindo - o problema de drivers limita-se a escolher adequadamente o hardware - e curiosamente existe uma relação direta entre a qualidade do produto e a disponibilidade de drivers para o mesmo.
PS: Eu gostaria de comprar este "Windows" que reconhece tudo online
Flavio Moreira
Consumidor Microsoft (Office XP Home)
Pink,
Quando você precisar colocar urls grandes em sites passe antes pelo http://tinyurl.com
Eu uso esse carinha aí direto para 'traduzir' urls grandes :)
Olha, se foi o André Machado q escreveu a matéria, blz, ele é repórtes do Info Etc e curte muito software livre. Aliás, eu ainda acho q o q ele publica é o q salva a tosqueira do caderno de Informática d'O Globo. Não é postura das Organizações Globo "puxar o saco do governo" nesse ponto, mesmo pq eles andaram dando uma de "advogado do diabo", tentando mostrar os 2 lados (q precisamos ouvir, pq senão cairemos nos mesmos erros do pessoal 'do lado negro da força'). E sim, Windows sux.
Flávio Moreira.
Que bom que agora eles estão respondendo, antes faziam de conta que o Linux não existia ou faziam gracinhas em apresentações.
Agora parece que viram que o "buraco é mais embaixo".
No falecido "nambiquara" saiu uma vez a seguinte frase: "Quando um alemão inventou uma distro (knoppix) que rodava diretamente no CD foi o Começo do Fim para a hegemonia M$".
Morimoto contra-argumenta:
Extraído de:
http://www.kurumin.com.br/forum/viewtopic.php?p=128310#128310
"Vamos então aos contra-argumentos.
Sobre o suporte a dispositivos: Os drivers de dispositivos não são desenvolvidos pela Microsoft mas sim pelos fabricantes de hardware. A Microsoft apenas testa os drivers, o "certificado" neste caso é simplesmente um reconhecimento de que o driver funciona. Isto não garante que ele seja completamente estável ou que não tenha bugs, isso é responsabilidade do fabricante.
A maioria dos drivers incluídos no Kernel do Linux são desenvolvidos pela própria comunidade, na maioria dos casos sem suporte ou apoio direto do fabricante. Isto mostra uma grande capacidade de adaptação, pois mesmo dispositivos incomuns ou cujo fabricante não exista mais acabam sendo suportados por algum indivíduo ou empresa interessado em usá-los.
Podemos classificar os fabricantes em três categorias neste caso: Verde (que inclui fabricantes como a nVidia e a Ati, que divulgam as especificações necessárias para o desenvolvimento de drivers por parte da comunidade ou desenvolvem drivers próprios de boa qualidade), Cinza (fabricantes que apenas divulgam especificações ou desenvolvem drivers proprietários de qualidade não tão boa, como no caso da maioria dos softmodems) e Negra (fabricantes "hostis" como a SiS e a US Robotics (no caso dos Winmodems), que não desenvolvem drivers nem divulgam detalhes técnicos sobre seus produtos).
Dar suporte para a sua plataforma preferida é uma questão de respeito por parte do fabricante. Se você tem interesse em utilizar o Linux e ele literalmente "mostra o dedo", negando suporte à plataforma, o melhor a fazer é "mostrar o dedo" pra ele também na hora de fazer sua próxima compra.
Existe um grande interesse, não apenas meu, mas por parte da counidade em dar suporte à maior quantidade de periféricos possível no Kurumin, incluindo ou oferecendo scripts automatizados de instalação não apenas para os dispositivos incluídos no Kernel, mas também para softmodems e outros onde exista algum tipo de driver disponível.
Mesmo assim (voltando ao tema inicial), existem vários problemas com relação a dispositivos que deixam de ser suportados em novas versões do Windows. Quase todo mundo que acompanhou a evulução da informática nos últimos anos e passou por várias versões do Windows tem algum scanner, impressora, modem ou outro periférico qualquer que funcionava no Windows 3.11 ou 95 mas não funciona nas versões atuais do sistema por falta de drivers. O conselho geral é fazer uma pesquisa rápida antes de comprar qualquer componente, para ter certeza que ele é suportado. Isso não vale apenas para o Linux, mas também para as versões recentes do Windows que são incompatíveis com vários componentes
Sobre as atualizaçoes: As atualizações do Windows disponíveis via Windows update se limitam a oferecer correções de segurança e atualizações gerais. Não é possível atualizar do Windows 98 para o XP por exemplo. Para atualizar de uma versão do Windows para outra é necessário comprar a nova versão e passar pelo procedimento normal de instalação ou atualização.
No caso do Windows não existe separação dos dados usados pelos aplicativos num diretório centralizado (como o /home no Linux), cada programa guarda suas configurações e arquivos em uma localização própria, o que dificulta as reinstalações do sistema, onde o usuário acaba tendo que passar várias horas caçando e copiando os arquivos e configuração de cada programa de forma a não perder seus dados. Não existe a possibilidade de manter o /home numa partição separada e reinstalar o sistema com a certeza de que seus arquivos pessoais estarão lá e serão utilizados automaticamente.
A expressão "não é necessário recompilar o Kernel" mostra que o representante não entende do procedimento de atualização das distribuições atuais. Não existe praticamente nenhuma situação onde o usuário final precisa recompilar o Kernel, quem faz isso são os geeks, que gostam de fuçar no sistema e entender como as coisas funcionam. Esta é mais uma possibilidade oferecidada pelo sistema: se tiver curiosidade você pode ver o código, entender como as coisas funcionam por baixo dos panos. Por outro lado, não tenho nitícias de alguém que tenha recompilado o Kernel no Windows XP.
O Kernel é algo mais ou menos invisível no sistema, ele faz parte das distribuições e está lá fazendo o trabalho dele, mas você não precisa se preocupar com isso, pois o que você vê são os programas rodando. Ao atualizar para uma versão mais recente da distribuição você atualiza junto o Kernel. Se por acaso for disponibilidado um pacote com alguma atualização importante, será um pacote já compilado, que instalará os arquivos necessários e configurará o gerenciador de boot para oferecer a opção de usar o novo Kernel na hora do boot.
Coloquei um ícone mágico no Kurumin 3.0 preview 3 para quem quer experimentar o Kernel 2.6, que funciona desta forma, um procedimento automatizado.
"Por fim, vejo recursos como Wine e VMware como grandes tentativas de tornar o Linux mais compatível com Windows. Onde está a inovação aí?"
Nesta parte eu concordo. Não existe nenhuma inovação em dar suporte a aplicativos do Windows, pois toda a inovação já foi feita pelos programadores que escreveram os aplicativos. Dar suporte a estes aplicativos apenas mostra preocupação em aproveitar a grande quantidade de programas que já existem, permitindo juntar "o melhor dos dois mundos", executando aplicativos for Linux lado a lado com os aplicativos for Windows que não possuam bons substitutos, juntando os pontos fortes das duas plataformas. Por outro lado, não tenho informações sobre nenhum projeto da Microsoft para permitir o uso de aplicativos for Linux no Windows.
Assim como no caso dos drivers de dispositivos, o desenvolvimento dos aplicativos for Windows é feito por várias empresas, não pela Microsoft. Empresas como a Adobe, Corel, etc. lançam seus aplicativos em versão Windows simplesmente por que ele é a plataforma usada pela maioria dos usuários. Poderiam escrever aplicativos para Linux ou qualquer outro sistema que estivesse na posição ocupada pelo Windows atualmente.
O Windows em sí é apenas uma base para o uso destes programas. O usuário final não está preocupado com o Windows, está preocupado em rodar seus programas favoritos. Isto é tão evidente que a maior parte dos usuários ainda usa o Windows 98 ou ME e não o XP que é a versão mais recente e possui muitas melhorias. O Windows 98 é suficiente para rodar os programas então eles estão satisfeitos. A versão do sistema operacional não é importante.
Por outro lado, quando o micro pega vírus, um worm consegue infectar o sistema apenas por este estar conectado à internet, um travamento do sistema coloca a perder o trabalho de várias horas, etc. o usuário nota, range os dentes e ofende mentalmente as mães e avós dos responsáveis por ele... ;-) "
Ahhh, eu acho que a resposta podia ser melhor. Por exemplo, não diz que uma atualização (apt-get) no mundo livre atualiza não só o sistema operacional mas praticamente todos os aplicativos, ao contrário do Windows. Podia deixar mais explícito (não ficou tão claro) que o kernel pode ser atualizado junto com o sistema sem nenhuma recompilação. E por fim, existem vários projetos pra rodar aplicativos de GNU e Linux no Windows sim. Existiu o LINE (um "WINE de Linux pra Windows"), que morreu; mas existem hoje o famoso CYGWIN (da RedHat), o MINGW e o Services for Unix da Microsoft (esses três procuram recompilar aplicações GNU/Linux no ambiente Windows) e aquele projeto "CoLinux" de israelenses para rodar aplicações GNU/Linux diretamente no Windows: http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/002210.html
NVidia como "verde"?
Para os usuários [onde-está-o-menu-iniciar], "disponibilizar drivers proprietários de boa qualidade" pode até ser algo bom. Mas para a comunidade, "boa qualidade" e "proprietários" são duas palavras antagônicas.
Utilizo kernel 2.6 muito antes da NVidia disponibilizar driver para esta plataforma. Depois do kernel 2.6, comecei a utilizar o kernel com as opções "passsagem de parâmetros nos registradores" e "utilização de 4kb de pilha", visando um maior desempenho. Desta forma, sempre acabei usando o próprio driver GPL, mesmo que suportando menos recursos. Entretanto, das poucas vezes que usei este disponível com o próprio XFree, o mesmo se mostrou mais estável que a versão proprietária.
A NVidia deveria é estar na classificação "cinza", já que não libera especificações dos seus produtos -- e isso é algo muito pior que liberar os padrões e deixar a comunidade "se virar". "Verde" seria o lugar para empresas como a Creative, que realmente apoiou o movimento ao liberar especificações detalhadas da família SB Live!.
É isso.
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.