Pré-análise do GNOME 2.6

Simplesmente ótimo!

Aquele file-selector não é 10, mas chegou aos 9.8 (na minha avaliação).
Os screenshoots estão me deixando com mais vontade ainda de fazer o download.

Assim, na bucha não avaliei ainda o quanto o Gnome 2.6 mudou, logicamente que existem melhorias interessantes.O Gnome é um desktop muito bom, limpo e simples de usar, embora, mesmo não sendo um usuário "histórico" do KDE agente reconheça que o KDE é mais estável.Além disso, estamos ainda meio longe da INTEGRAÇÃO no desktop Linux, sem falar nos problemas relacionados ao core do desenvolvimento (GTK versus XXXX), que é uma boa sopa de letras e de modelos de desenvolvimento.O trabalho de melhorias na 2.6 está visível, será que os bugs da 2.4 foram sanados, e as bibliotecas, tiveram seus problemas reduzidor, para onde vai o Gnome agora? são mais dúvidas que certezas, especialmente agora que a Ximian pertence á Novell, como todos sabem a Ximian é umas das principais forças do Gnome, de todo jeito, bem vindo a 2.6 !!

Usei o kde por muito tempo, até que saiu o gnome 2.0, quando comecei a usar mais este desktop. Gosto da simplicidade do gnome e sua maior integração com Mozilla/OpenOffice. Entretanto, o kde, apesar de suas "deficiências", é um projeto que anda mais rápido que o Gnome, é mais estável e etc.
Com relação à entrada da Novell no jogo, acho que o Gnome só tem a ganhar com isso. Certamente que, num futuro próximo, o Gnome será o desktop padrão do SUSE/Novell Linux e eles investirão pesado nisso. Aliás, se não me engano, logo que comprou a Ximian, a Novell contratou mais 40 engenheiros na Índia, para trabalhar no Gnome.

Tomara que a estabilidade dele seja melhorada, o KDE mesmo sendo pesado é muito mais estavel que o gnome e constitui de uma equipe bem mais estruturada, com essa entrada da Novell no esquema tomora que melhora algo no que diz respeito ao desempenho, visto que a usabilidade eles sao campeoes.

Hummm! Recentemente tive dificuldades em trabalhar com o CUPS para interromper um trabalho de impressão. Na interface web acusava erro. Quando utilizei o painel de controle do KDE, consegui cancelar o trabalho. Acredito que o GNOME ainda tem muito a desenvolver nessa área.

Só uma informação, segundo a Novell o SUSE Linux continuara com o KDE.Quanto ao Gnome e demais projetos eles pretenden dar continuidade.
Pelo menos por enquanto :-)

Bom... Não mudou muita coisa à primeira vista... Mas quando você abre o Epiphany e clica em algum link pra baixar alguma coisa, uma surpresa! Mudou pra melhor o file-selector. Quando se abre uma pasta no desktop ou em outro lugar, uma janela do nautilus é aberta sem a interface de navegação... O que diminuiu o tempo para carregá-lo e a "poluição visual"... O GNOME está ainda mais fácil de ser usado, com uma interface simples, parecida com o MAC OS... Se alguém quiser experimentá-lo é só baixar o Conectiva Linux 10 Beta 1.

Meu gnome nunca foi instável como vocês falam. Não é "bairrismo", mas em minha experiência o kde sempre me pareceu mais propenso a erros do que o gnome. É realmente universal essa impressão da maior estabilidade do KDE?

Não quero com isso começar uma flamewar, apenas saber a impressão de cada um... Só pra constar, adoro o KDE, mas também adoro o Gnome, e como tenho que escolher um escolhi o Gnome.

Mais detalhes e algumas telas do Gnome 2.5, Preview 2.6 aqui: http://www.clai.net/sayamindu/GNOME-2.6/GNOME_2_6.html

Concordo com o Patola.
E esse papo de que "as coisas no kde acontecem mais rapidamente" é muito antigo, o projeto passou por uma reestruturação grande nos ultimos 2 anos: RoadMap, lançamentos semestrais, HiG, apoio de diverasas empresas empresas com o Foundation Gnome...
Não vamos falar como se a Novel 'mandasse' no desenvolvimento do Gnome também... é essa a impressão que alguns comentários passam.
Pelo menos, essa é a minha opinião, espero não estar criando uma Flame War aqui também...

O que acontece aqui é que o gnome por um lado eh mais simples, mto facil de se configurar tudo, e os resultados com ele são exelentes, jah o kde, eh um pouco mais complicado mais eh um sistema mais robusto, com mais recursos, os dois saum otimos, e soh pra completar, queria dizer que o meu gnome sempre foi mto mais estável que o KDE ( ao contrario do que mtos pensam )

Segundo a avaliação do autor do artigo, esta versão contou com um maior enfoque nos detalhes de estabilidade. Preferiram melhorar a inovar.

" This release of GNOME has been mostly about polish and more polish. The number of new applications included in this cycle is quite low. Evolution 2,0 and Rhythmbox were initially the two major new applications which were to be included in GNOME 2.6. However, the maintainers of both the projects ultimately backed off, citing stability issues. I think it is OK for a project like GNOME to have a "polish and tweakup" release once in a while. "

Usei muito o KDE, quando apareceu o GNome pela primeira vez fui experimenta-lo e corri de volta para o KDE, por causa da usabilidade (Tab Orders estranho, ctrl+cv tirano, janelas modais que se escondiam atras de outras janelas,...) e estabilidade. Quando apareceu o GNOME2, fui experimenta-lo meio desconfiado e para minha surpreza eles haviam melhorado e muito, tenho usado o GNOME desde o RedHat8 e nao sinto o problema de "estabilidade" que todos os outros falam, é claro que no meu micro faço questao de escolher meus próprios componentes e com 512RAM nem sinto a perda de performance graças as fontes arredondadas e imagens truecoloer.

Desde que mudei pro Debian (e após um upgrade do KDE - por volta de setembrode 2003) Eu decidi mudar pro gnome 2.2 e gostei.
Estou agora com o 2.4.2 e muito satisfeito com a performance dele no meu sistema. Confesso q fiquei com água na boca quando vi o KDE 3.2 no desktop do meu irmão mas não troco o meu gnome de volta pelo KDE.

A unica coisa que eu critico no gnome é aque Treeview horrível da estrutura de pastas no Nautilus. O nautilus ainda precisa amadurecer muuuuuito!

Bom, em casa uso o Gnoime 2.4.2 e ele tb me é muito mais estável que o KDE (usei o KDE até a versão 3, depois parei). Mas o meu problema nem com o KDE, eu simplesmente odeio a QT, nem a tenho instalado na minha máquina, pois todos os programas q necessito são versão GTK, não há necessidade de usar o KDE com QT e carregar a GTK para os programas que eu gostaria de usar.

Espero q o GNOME melhore ainda +, mas tem umas coisas q eu vejo no KDE q me fazem falta, como por exemplo a opção de selecionar um ícone no desktop e clicar, e executá-lo como um outro usuário (como root, por exemplo). Isso é uma coisa besta, mas me ajudaria muito.

Uso GNOME desde o 1.4, no RH7.3, e estou contente c/ ele, mas acho q o KDE ainda tá + amarradinho, + integrado. Falta ainda muito isso no Linux em geral (como a questão das áreas de transferência - é um sufoco copiar e colar alguma informação vinda do JPilot, por exemplo).

E q venha a Novell p/ ajudar no GNOME, a gente agradece. =)

See ya.

Uso o Gnome desde a versão 2.0...
Não concordo com esse papo que o KDE é mais estável... afinal deixei de usá-lo pelos probleminhas frequêntes e pela lentidão...
A única coisa que o gnome ainda não conseguiu superar o KDE é no gerenciamento e manipulação de arquivos, acho o Nautilus e o gtk meio desorganizado e pouco funcional neste ponto... mas vai melhorar...
Abraços