Corel volta com o WordPerfect. E erra de novo!

Carlos Araujo (carlos.araujo@mdnet.com.br) enviou este link e acrescentou: "A Corel sempre teve produtos bons para automação de escritório, quem não se lembra do Quattro Pro ou do WordPerfect? interessada em abocanhar o que considera um bom 'pedaço' do mercado, a Corel está relançando o WordPerfect Office 12, incluindo novos recursos. O caso é: De novo ela mantém o foco no mundo Windows, imaginando competir com a monopolística MS, dona da maior orquestra de dumping do planeta. Ela, a Corel, simplesmente não 'leu' a realidade, não está vendo que aquele mercado onde ela atuava foi vaporizado pelo monopólio MS de um lado e, do outro, felizmente, pela chegada de novos produtos não proprietários, leia-se Software Livre. Ainda assim, os canadenses esperam ter sucesso. Será? Bom,como não sou usuário e nem tampouco acionista da Corel, não será problema meu o que ela fará com o dinheiro dos acionistas e quanto perderá nessa empreitada, mas passa a impressão de ter chegado tarde ao carnaval, mais parecendo aquele folião que perdeu a hora da concentração, ao qual agora pouco resta da folia."

» Roger de Almeida () em 02/03 12:42

A visão míope sobre o mercado, não é exclusivo da Corel. Não obstante, até mesmo o software livre comete certos pecados.

Todavia, esse fato é relevante. Qual é o motivo de competir diretamente com MS no campos dos "Offices"?

Vejamos:
Se o produto dela for 100% compatível com o MS_Office, ela poderá ganhar uma parte do mercado, caso venda por preço módico, muito barato mesmo.

Se o produto dela for compatível com o MS_Office mas semelhante ao que o OpenOffice é, então ela está fadada ao fracasso.

Se ela abrir o produto, torná-lo livre......... O que aconteceria??? Fica uma pergunta.

[]
Roger

» Manoel Pinho () em 02/03 12:59

"Se o produto dela for 100% compatível com o MS_Office, ela poderá ganhar uma parte do mercado, caso venda por preço módico, muito barato mesmo."

Mas quando algum outro Office será 100% compatível com o M$ Office ? Não há essa compatibilidade nem entre as diferentes versões do M$ Office...

"Se o produto dela for compatível com o MS_Office mas semelhante ao que o OpenOffice é, então ela está fadada ao fracasso."

Não porque o OpenOffice seja ruim, mas aí nã haveria vantagem nenhuma em pagar por ele.

Na minha opinião a escolha é clara e maniqueísta: se vc não precisa dos 1% de recursos a mais que o OO não fornece ou se vc precisa de compatibilidade 100% por algum motivo então vc não tem escolha: pague o preço e compre o M$ Office. Mas se você precisa de uma boa suite Office, com uma compatibilidade boa com o M$ Office então o OO é a alternativa. Esse deveria ser o caso da grande maioria dos usuários caso a pirataria doméstica do M$ Office não fosse tão grande.

"Se ela abrir o produto, torná-lo livre......... O que aconteceria??? Fica uma pergunta."

Eu acho que ela lucraria bem mais. Ela poderia fazer estênceis, cliparts, programas complementares, integração com o Corel Draw, etc.

Mas tal como a SCO ela parece que está sendo mantida viva pela M$ como um zumbi só para não ajudar o linux...

» depassagem () em 02/03 13:20

Como vários leitores do slashdot, eu sou um saudosista... meu primeiro processador de textos foi o wordperfect 4.2 para DOS. Depois, passei para o 5.1. Um ótimo programa! Pena tê-lo perdido com disquetes estragados e HD´s danificados. Ainda hoje, é possível encontrar muita referência na Internet, desde como usá-lo no Linux até macros para editar HTML.

» Luis Antonio Paludetti () em 02/03 13:24

Fui um pouco mais longe e usei o WP Office até a versão 8. Era e é um bom programa, estável e robusto, fazia o que você queria (e não o que o software queria). Felizmente o OOo chegou. Agora, sobre o mercado, acho que devemos considerar que a Corel está de olho no mercado americano, onde uma boa fatia (acho que mais que 30%) ainda é WordPerfect... Entretanto, para quem usa software livre, o lançamento ou não do novo WP não faz muita diferença.

» Mandark () em 02/03 13:35

Cara, o OpenOffice 1.1.1a em pt_BR ficou fantástico. No serviço, uso ele em um Pentium II 266 com 64 MB de RAM rodando Ruindows 98 e roda muito rápido. Gasta de 8 a 10 segundos para iniciar e está com uma compatibidade incrível com documentos do M$ Office.

A cada versão ele fica melhor e mais rápido. Parabéns aos desenvolvedores e colaboradores do projeto.

» aCiDBaSe () em 02/03 14:00

Já não estou muito certo dessa informação que vou passar, mas a Microsoft não tinha adquirido o controle acionário da Corel a alguns anos atrás? (na época em que a Corel descontinuou o Corel Linux).

» Manoel Pinho () em 02/03 14:09

aCIDBaSe,

Veja

http://zdnet.com.com/2100-11_2-524341.html

A M$ em teoria pagou a Corel para ajudar no seu .Net e para resolverem pendengas judiciais, mas "estranhamente" ela desistiu do Corel Linux e todos os seus softwares para linux (se bem que usavam a winelib)...

» Jose Pissin (pizza) () em 02/03 17:09

O manoel pinho disse tudo. A Corel jamais voltará a produzir produtos para Linux, pois a sua tentativa de fornecer soluções para este nicho de mercado, com o Corel Linux e o Corel Draw para Linux fez com que a Microsoft investisse pesado na compra de ações da Corel. Hoje acredito que a M$oft é até mesmo majoritária na Corel.

Esqueçam.. infelizmente.

Porém as alternativas livres para a Corel estão ai:
Coreldraw = Sodipodi
WordPerfect = OpenOffice
CorelPhotopaint = Gimp

Viva o Software Livre!

» Lúcio Flávio Corrêa () em 02/03 18:46

Infelizmente pizza, o Sodipodi não pode ser comparado ao CorelDRAW! em número de funcionalidades, mas se você o quer pra coisas simples, já é um começo. Outro que parece que está avançando bastante é o Inkscape (inkscape.sf.net), um fork do Sodipodi, sem esquecer também do Sketch.

» Henrique Paiva () em 02/03 20:24

A única que deixa a desejar no OO é que ele é muito pesado. Certo dia tive que instalar um MSOffice97 num pentium100 com 32 de ram porque ele não tava dando conta do OO-1.1.0. Enquanto isso vou esperando ele ficar leve (juntamente com o KDE).

» Manoel Pinho () em 02/03 21:20

Pentium 100 com 32MB de RAM ? Se vc não comprou o M$ Office para ele até agora também não vale a pena gastar mais no software do que vale o micro inteiro...

Eu pego este tipo de máquina, instalo uma distribuição bem leve e transformo-a em terminal gráfico de outra (via xdmcp) ou então instalo um Blackbox/fluxbox nela e crio um script para rodar o OO remotamente e exibir localmente.

OO SEMPRE dá para rodar, nem que seja em outro micro. Já com Windows vc terá que jogar essa máquina fora algum dia...

» Henrique Paiva () em 03/03 11:36

É disso que eu estou falando, com uma máquina dessa linux+OO só como terminal gráfico ou então com WMs nem um pouco amigáveis como blackbox e cia. uma vez que eu não sou o usuário desta máquina (mesmo assim o OO ainda teria que ser via terminal gráfico).
Eu tenho uma rede com máquinas que vão desde pentium 100 a athlon 1000, e não posso usar diversos WMs diferente e nem WM difíceis de usar.

» Patola (Cláudio Sampaio) () em 03/03 12:09

Henrique, imagino que usar WMs diferentes seja realmente um problema, mas entre os leves você também tem os "amigáveis": qvwm, parecido com o Windows (ou a cópia-sem-créditos-e-com-poucas-linhas-mudadas chamada de Blanes 2000), ou XFCE.

Agora, realmente, não dá pra rodar um KDE ou Gnome bem numa máquina dessas, de 32 MB de memória. Quer dizer, rodar o ambiente até roda, mas só o ambiente e mais nada. =) Aí não adianta...

Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.

O Arquivo Histórico do BR-Linux.org mantém no ar (sem alteração, exceto quanto à formatação, layout, tabela de caracteres, etc.) o acervo de notícias, artigos e outros textos publicados originalmente no site na segunda metade da década de 1990 e na primeira década do século XXI, que contam parte considerável a história do Linux e do Open Source no Brasil. Exceto quando indicado em contrário, a autoria dos textos é de Augusto Campos, e os termos de uso podem ser consultados na capa do BR-Linux.org. Considerando seu caráter de acervo, é provável que boa parte dos links estejam quebrados, e que as informações deste texto estejam desatualizadas.