ComputerWorld: "Distribuidora de filmes abandona Linux"

Devemos nos lembrar que o oposto ocorre também: por falha em servidores Windows, e má assistência técnica, várias empresas mudaram para o Linux. Na realidade, estas Computer World da vida têm somente jornalistas, e não técnicos que tem a exata noção do que estão falando. Quando se compara (coisas que eles não sabem fazer) custo/benefício, a tendência é utilzar o Linux. Além do mais, a questão do "Fusca" é que o Windows de tudo fez para ser um sistema simples de se mexer. Só que, com isso, abriu mão da segurança. E é claro, o despreparo do administrador da empresa também influiu muito. Provavelmente, nem mesmo ele sabe mexer com Windows, para poder falar.

O kra tá certo!

Apesar de tmb ser linuxista de coração, alma, corpo e espírito, infelizmente ele etá certo, o fato de ele não ter o seu problema solucionado quando mais precisava é sim taxativo para a imagem negativa do SO. O culpado foi o prestador de serviço, por certeza, uma empresa onde trabalha pessosas que por serem autoditadas pensam que sabem de tudo e tratar de qualquer coisa. Visivelmente o problema não foi tão técnico assim, mas sim um problema de relacionamento. Devemos lembra que não lidamos com tecnologia para tecnologia e sim tecnologia para pessoas e elas são as mais importantes.

Simples: Um SO mal configurado logicamente dara problema. Não tá dificil, mais sem gente competente o suficiente é impossível.

Bom para mim ele se enganou.
O Windows tem cara de todos sabem mexer, mas não é bem assim. A cara é amigável mas o corpo!.
O problema todo por causa de 1 HD pifado, imagino que ele ficou nesta situação devido ao fato de somente conhecer o Windows(vejam o comentário "agora tenho mais controle sobre a situação").
Bom cada caso é um caso, neste caso vemos que o problema de custo/benefício foi ignorado para dar vazão ao suporte/parceria(ou preguiça mental do diretor de TI).
Agora até quando o nosso Diretor de TI vai aguentar esta situação não sabemos(a não ser que ele terceirize tudo e fique com o papel burocrático) ou tomar vergonha na cara e se tornar um profissional de TI com base nos seus conhecimentos.

ta na cara que o culpado da história é o diretor TI imagine quando chegar os virus meus deus.

Po tem gente que já ve falando mau do linux e também ajuda a descer a lenha, le direito o negocio e veja que a culpa é desse Diretor.
que não soube negociar, não soube administrar etc. e etc

Vou contar uma historia para vocês. Tenho um firewall que é responsável pela interligação d eminha empresa com as filias de Rio, SP e Belo Horizonte. Ele faz a ligação com o roteador que suprota frame relay e ainda tem 3 vpns montadas como links de mergência em ADSL, caso os links de frame caiam. Além de suportar a Internet, com Squid e IDS rodando.

Um dia devido a um pico de luz o HD queimou. Tomei medidas drásticas ? Mudei para Windows ?
Em 1:30 o novo firewall estava no ar, e a empresa ativa.

Este cavalheiro deve ser aquele tipo que confunde software livre com mão de obra gratuita, e quer economizar centavos com o profissional. É lamentável ver a postura deste senhor afirmando verdadeira barbaridades e nos transformando profissionais de informática sérios, em meros apertadores de botão.

Eu estou indignado e afirmo que é totalmente visível que esta pessoa não sabe e nem domina a ferramenta, é mais um "gerente de informática" que assina papéis no final do mês.

A miopia dos administradores de muitas empresas está em enxergar muito o custo e pouco o benefício. No caso citado, o custo de 8 a 9 mil reais por ano com Linux subiu para 15 mil com Windows.
Só que, pelo valor apresentado, esse custo deve ser somente do contrato de manutenção. No máximo, com um upgrade no servidor por ano.
Mesmo assim, se o administrador fosse mais modesto e buscasse gastar 12 mil com Linux por ano, mostraria uma economia de 20% para a diretoria e poderia contratar uma ótima empresa para a consultoria.
Esse é um ótimo exemplo de que não é o barato que sai caro, mas o mal feito.

Sim, de fato a prestadora de serviço falhou. Mas há de se ouvir o outro lado da história. Essa coisa de que não quiseram atender sem um novo contrato assinado é no mínimo esquisita. Outro aspecto que tem que ser levado em conta é que muitas vezes o assim chamado reponsável pela informática da empresa não é uma pessoa familiariazada com a tecnologia, daí terceirizarem o serviço, e muitas vezes não conseguem expressar o que querem e o que esperam que um sistema faça, seja um simples servidor de arquivo ou um complexo sistema de aplicativos baseado em serviços WEB com bancos de dados acessíveis em qualquer lugar do globo com alto nível de segurança e disponibilidade. Uma outra coisa que não se deve esquecer, nunca se deve tratar o ambiente de produção do cliente como balão de ensaio, ficar experimentando diversos sabores de linuxes no ambiente do cliente é no mínimo sinal de amadorismo na prestação de serviços. Por mais que o cliente se mostre indeciso, cabe ao analista de sistemas descobrir e implementar o sistema que suprirá as necessidades de informática da contratante e este trabalho começa muito antes de instalar o software, começa na série de entrevistas e outros levantamentos de dados antes mesmo do contrato assinado. Este procedimento permite deixar claro o que está sendo vendido e que novas necessidade que venham a surgir demandarão novos contratos para novos serviços. Um contrato mal estipulado é nocivo tanto para quem compra quanto para quem vende, pois só traz desacordo.

Muito Bom. Acho que a comparação do Fusca é bem oportuna. Comparado com uma carro atual o fusca é inseguro e com pouquissimos recursos. Talvez por causa disso acaba sendo fácil de usar. Se você tiver que tranformar um fusca em em carro atual, vai ter que gastar tanto que passa a valer mais a pena comprar o carro novo. Fusca todo mundo sabe mexer (porque tem um monte),mas se estraga não tem peça de reposição, ou seja é melhor trocar de carro. Só o seguinte: na comparação o Fusca viria com o motor lacrado e você não poderia trocar nada nele (pois o fabricante não permitiria)... nem mesmo colocar outro carburador...
Excelente comparação! Muito oportuna !

Apenas a titulo de suposição, caso algum dia o Linux saia do mercado como opção viável (é só para supor, calma), a comunidade Linux tem emprego garantido: a maioria pode se tornar pastor de alguma religião ou militantes do PSTU.

Incrível o fervor relogioso como vocês defendem o Linux, colocando-o como bem acima de qualquer mal, como se o Linux fosse o Nirvana da computação.

Quer vocês queiram, quer não, cada dia mais aparecerão notícias como essas. Com a popularização do Linux ele sairá dos círculos nérdicos e cairá na mão de toskomóns e provará mais uma vez que a informática não é feita apenas de bits e bytes e sim de pessoas.

Aproveitando a msg acima... Alguém lembra-se do crítico? Por onde ele anda?

Qto a voltar do Linux p/ o Windows, lamentável! É um diretor de TI q nem deve saber o q significa a sigla; é uma empresa q não presta serviços a contento; é gente mal-informada "achando q software livre é igual a mão-de-obra barata" (parafraseando o amigo acima); é um show de lamentações.

Triste! Muito triste. E não é radicalismo nem "defender o Linux como uma religião", é simplesmente ver que a empresa torrou dinheiro numa migração (Windows -> Linux) e agora torrou ainda muito + numa 2a migração (Linux -> Windows), por pura estupidez. Mas, fazer o q, né? Pelo menos esses são poucos casos. A maioria migrou e tá contente.

Problema do cara pareceu simples demais para levar 4 dias, primeiramente contratou uma pessoa, pois nao mencionou o nome, mas a segunda por ter se tratado duma empresa aí entao mencionou. Ainda por cima aparentemente ficam trocando de distro no servidor, isto é o que ? Quanto amadorismo nessas empresas....
Olha só que gerente a empresa tem : Numa briga contratual ao inves de fazer prevalecer o bom senso e trocar de prestador de serviços, numa visao curta, retornou ao que os analistas chamam de "zona de segurança". Ao ínves de culpar a sí próprio pela inexperiência com que tratou o fato, trocou os servidores, trocou SO e provavelmente deve ter culpado estagiários. Vai saber a zona de servidores nem dedicados são, já que esse pseudo-gerente tem a necessidade de mexer neles.
Desculpa aí gente, mas 4 dias...é um absurdo! Ja pensou no prejuizo dessa empresa com 30 terminais off-line ? Tinha de trocar é de gerente!
Em 4 dias eu ponho uma rede com DNS, SAMBA, PROXY, Firewalling, WEB para uma rede de 100 users e monto um sendmail nas unhas só para ter mais trabalho e completar o período de 4 dias.

A culpa muitas vezes é da prórpia pessoa que contrata o serviço. Eu vejo muito por aí em listas de discursão pessoas que dizem:
"Por favor me ajudem, sou administrador de um servidor e preciso configurar o samba!"
É por isso que o Linux se torna em muitos casos um presente grego, colocam pessoas que só sabem dar boot na máquina, mas na hora de cair na mão com os confs da distribuição apelam pro Linuxconf com os gurus automatizados, ou enchem as listas de discursão dizendo que vão perder o emprego se não resolverem os problema.
Falow!

Sabe qual é o problema? Não sabemos os dados técnicos pra realmente dar opinião. Todo mundo já tem preconcebida uma visão de como deve ter sido, mas é só isso, uma visão preconcebida. Pra saber se a troca foi merecida ou não, se a parada de quatro dias foi falha da empresa prestando serviço ou não, se o papo da nova negociação foi justo ou não, só sabendo detalhes que não temos.

Então só podemos especular, e todo mundo está especulando. Já eu a única coisa que posso dizer é que é uma pena que o ambiente livre tenha sido abandonado, por quaisquer fatores que tenham sido.

Um HD queimado pode acontecer com qualquer SO. Daí temos outra questão: onde está redundância ... onde esta o backup ... onde está a alta-disponibilidade ... se este recurso que deu problema é crítico para a empresa. Ao meu ver, isso é uma questão do corpo técnico desta empresa decidir se o serviço indisponivel é vital para a empresa ou nao.

[]s

Fabricio

Lembram do gerente de TI do "Linux, nem com um 38 na cabeça?", pois é, dançou... Quantos dias se passarão até que esse cara rode?

Patola, com ou sem especulação, a responsabilidade é toda desse gerente, pois no melhor caso que é empresa de suporte ter feito toda a cagada, foi ele que pesquisou no mercado e assinou o contrato. Aliás, essa história da empresa só atender depois de assinar um novo contrato me parece coisa ou de empresa inexperiente (e aí é má fé, sujeito a processo), ou de alguém que assinou o contrato sem lê-lo direito (novamente o gerente).

"Aliás, essa história da empresa só atender depois de assinar um novo contrato me parece coisa ou de empresa inexperiente (e aí é má fé, sujeito a processo), ou de alguém que assinou o contrato sem lê-lo direito (novamente o gerente)."
=== Pior que isso acontece em grandes empresas...

Linux (como o Windows, Mac, Unix , etc ) NÃO É a prova de gente BURRA e INCOMPETENTE !

Aquela velha estoria que Linux é de gratis? Rede, informática é cara. Se vc quer algo de qualidade, terá um custo adequado. Não é bem por aí, trocar linux por windows. Acho falta de criatividade, se fosse lá na época do conectiva parolin, até poderiamos pensar. Mas hoje, só nao aprende quem não quer. Com a Internet, se existir vontate, o camarada consegue ir longe, pois existe muita documentacao e principalmente humanos que possam ajudar a construir seu conhecimento. Então o diretor nao sei lá das quantas, não devia nem pensar em informática, ele poderia utilizar maquinas de escrever que nao precisa nem de energia elétrica............

Ola
Meu comentário vem para discutir duas coisas: a matéria em si e o mercado de Linux.
A matéria é muito inusitada em várias coisas, mas a mais importante é que ela é mais um mistério que uma informação. Primeiro, porque não divulgar o nome da empresa que não presta bons serviços?; segundo, por que a empresa não foi procurada de alguma forma para saber o lado dela na questão? Não é tão complicado descobrir quem presta serviço deste tipo, depende do editor; terceiro, como é que uma empresa consegue ficar 4 dias fora do ar, com tudo parado? O que aconteceu nest
ses 4 dias? Quarto, qual era o problema? Quinto, um servidor crítico para os serviços da empresa não tem backup? Sexto, foram consultadas outras empresas prestadoras de serviço para Linux? Se não, por quê não? Sétimo, por que trocavam de distros a toda hora? O que não ia bem? Oitavo, a nova empresa contratada, que fez a trasição para o Win, mas que também presta serviços para Linux, o que pode dizer sobre o caso? Ela concordou com o parecer técnico da empresa para realizar a mudança? Podemos acrescentar mais "desinformações". O fato é que com a atual disputa de marcado este tipo de notícia tem importânca decisiva em muitas empresas e não passa desapercebida. Portanto, é dever esclarecer ao máximo o que ocorreu, não porque o Linux não vai falhar, vai, pois, pelo que me consta, é ainda um produto humano, dai..., mas porque assim ninguém aprende nada e tudo fica confuso.
O segundo aspecto que não pode ser descurado é que para manter o Linux na empesa funcionando bem, aliás como qualquer coisa, são necessários funcionários mais treinados que aqueles do Win, e isso pesa no custo da empresa, portanto, análises sobre os benefícios do uso do Linux que não levam isso em conta, tendem ao fracasso.

Uma coisa que eu já venho dizendo há muito tempo é que as empresas ainda vêem o profissional de informática como *gasto* e não como *investimento*, tratam a mão-de-obra como algo sem valor, pois é uma coisa que não podem "pegar com a mão", não é uma coisa palpável. Preferem pagar montanhas de dinheiro para atualizar hardware á pagar um salário decente para um *bom* profissional que iria tirar melhor proveito do parque existente. Infelizmente essa é a realidade, ainda mais agravada por um monte de pseudo-gerentes de TI que não sabe sequer avaliar o trabalho de um prestador, quanto mais tomar uma decisão correta sobre qual solução adotar.
Para terminar, alguém aqui fez um comentário infeliz sobre os auto-didatas. Pois saiba que esses são, via de regra, os melhores, pois estes realmente correm atrás do aprendizado e da evolução profissional, são apaixonados pelo que fazem. Já os "profissionais de canudo", salvo algumas excessões, só estão na área porque "é o que dá dinheiro", sabem um monte de teoria, mas na hora do "vamos ver" acaba sobrando para o técnico, que ganha menos da metade do salário dele, descascar o "abacaxi".

Alguém ai já pensou em mandar um e-mail para a computer word para descobrir pelo menos o e-mail das empresas relacionadas nesta estória??
Eu vou tentar e se conseguir informarei aqui...

Windows tá virando fusca? Windows swmpre foi FIAT (fui...)

Windows tá virando fusca? Windows swmpre foi FIAT (fui...)

Que tosco.

1)Onde esta o plano de disaster recover ?
2)Onde esta o Backup ?
3)Plano B (Vulgo micro quebra galho se o bicho pegar).
4) Se fosse tão crítico o negócio deles, então deveriam estar usando uma unidade de armazenamento do tipo RAID1 ou 5 (de preferencia por hardware, qq micro da Santa Ifigenia tem placa mãe que faz RAID 1, custaria no maximo R$1.000,00).
5)Pelo visto não existia procedimentos e com isso se é que existe algum técnico, ele devia estar totalmente despreparado.
6)Na noticia diz que o tráfego mensal de e-mail é de 100Gbits por mês, dividindo isso por 8, isso nos dá 12,5Gbytes por mês, e dividindo isso por 20 dias úteis 625MBytes por dia, dando 17Mb de e-mail por estação por dia, ou seja, nada de espetacular. (Fico revoltado por usaram este tipo de escala (bits) para aumentar psicológicamente o volume das coisas-igual aos cartuchos do mega-drive e master system).
Percebe-se que o responsável pela área, não sabe a diferença entre a direita e a esquerda pelo comentário sem base que deu, tenho minhas dúvidas se realmente a culpa foi do prestador de serviço.

Tenho um amigo que tem um servidor RedHat 9 rodando samba ja faz uns 9 meses e 20 estações windows, e eu só fui na empresa dele uma vez para reinstalar o servidor porque o HD tinha queimado, reinstalar o SO, e recuperei o Backup, Bootei a maquina e em 15 minutos o backup foi restaurado sem problemas.

Ou seja, nada que um backup bem feito.

Vi essa noticia a algum tempo na revista que recebo semanalmente.

Pelo que pude acompanhar não se tratou de um caso em que o Windows teve superação sobre o Gnu/Linux operacionalmente, mas sim houve uma má prestação dos serviços impleentados pela primeira empresa a qual tinha função de controlar, gerenciar e administrar o ambiente, independente do sistema adotado.

Como nesses utlimos 2 anos houve um boom do gnu/linux no mercado, muitas empresas e pessoas sem suas devidas qualificações, colocaram em seu leque de serviços, soluções baseadas em gnu/linux sem ter tal competencia para exercer tal serviço, podendo em alguns casos (como esse) denegrir a imagem de uma otima ideia.

Não podemos também bater SOMEMENTE na empresa prestadora (mesmo achando pessoalmente que a porestadora tem pelo menos 60% de culpa) que implantou o gnu/linux na empresa pois nós não sabemos os termos do contrato firmado entre as empresas e se oque diz a materia é de total veracidade.

Pelo que me parece pela leitura dessa materia, é que o projeto foi mal elaborado e administrado tanto pela pretadora de serviços como tambem pelo cliente que (aparentemente) não definiram metas, SLA's planos de backup e disponibilidade a fim de garantir um pleno funcionamento.

Sistemas open estão provando ser não apenas uma alternativa ao proprietario (em relação a custo), mas sim provando serem muito superiores em muitos casos principalmente em falando de operações que demandam uma alta performance e disponibilidade.

Fica aqui registrado para clientes que desejam adotar soluções proficionais, que procurem empresas serias e com knowhow no mercado a fim de garantir que a solução se torne um problema futuro, independente da tecnologia utilizada poprietaria ou aberta, além de definir em contrato prazos e metas a serem seguidas por ambas as partes.

abraços a todos

Não li os outros comentários...
o problema nesse caso poderia acontecer tanto com linux, software livre, com ruwindows, com solaris... o cara que pensou na rede com certeza quis economizar muito dinheiro e acabou fazendo bestera... isso é normal em qualquer área, mas se houvesse backup, servidor reserva para ser utilizado de imediato quando o outro desse problema(funcionando em clustering p/ algo 'non-stop')... o 'servidor livre' sairia muito melhor com certeza...