O que acontece no fim da vida de um produto fechado?

Acho que a solução da SUN é a ideal.
Mantem o produto sem prejuizo a ninguem.
Agora ,acreditar que o Microsoft faça isso ,é a mesma coisa que acreditar em Papai Noel(deve ser por isso que meu Power Mac G5 não chegou no natal)

Acho que a solução da SUN é a ideal.
Mantem o produto sem prejuizo a ninguem.
Agora ,acreditar que o Microsoft faça isso ,é a mesma coisa que acreditar em Papai Noel(deve ser por isso que meu Power Mac G5 não chegou no natal)

Sem sombra de dúvidas a SUN mais uma vez mostra maturidade e visão estratégica quando opta por "dar fim" a uma aplicação sem extiguí-la do mapa.

Abrindo o código fonte da solução a SUN garante que o valor conceitual da organização será agragado mesmo em um produto, teoricamente, descontinuado pela empresa. Ganha a empresa e os usuários!!!

Abraços!
Jack

Creio que a solução da Sun está mais aderente com os interesses do consumidor, de todo modo a conversa aqui é outra, ao meu ver:A "obsolescência"dos produtos de tecnologia está longe de atender aos interesses dos "clientes" (consumidores), portando, não nos enganemos, a lógica adotada pela MS e outros responde apenas aos seus próprios interesses de acumulação/reprodução do capital e não daqueles que pagam e usam tais produtos.

se a Microsoft abrir o fonte do Win 98 ela vai a falencia!
E uma coisa é certa, ia ser uma das maiores revoluções da informatica que existiria! pois quase todas as APIs seriam portadas para Linux e a maioria dos programas seriam portados pra linux! Eu nunca mais na vida usaria o Windows!

E os manés do Mono ainda vem dizer que tem mais medo da Sun que da MS...

O motivo da microsoft fzer isso é que não está mais vendendo o windows 98, e ela quer que todos agora atualizem para o win-xp...
isto é.. vender mais os softwares novos e abandonar os projetos mais antigos que hoje em dia se encontram meio ????"?"?"?"?obsoletos?"?"?"?"????

seria bom se quem quizer ver noticias sobre o windows que vá ao baboo.com.br (será muito bem recebido lá e eu acho que é uma página muito boa :)).. e quem quer ler noticias de linux que sejam bem vindos ao br-linux.org

:) sem guerras no mundo \O-O/ e todos serão mais felizes.. pelo menos no mundo da informáááctica...

E viva o maravilhoso mundo da INTERNETEEEEE!!!!

ahhh.. mas eu achei interessante esse documento... este tem a ver com aqui nós!

Mais uma vez vcs estão vendo somente o lado bom dos politicos da SUN. Eles não tem interesse algum em manter a linha Cobalt. Primeiro porque é um produto extremamente obsoleto. Segundo porque seria caro demais manter suporte oficial.

Olha, se os caras do Mono disseram que tem mais medo da SUN que da MS, vejo um fundo de verdade. A MS não esconde o jogo. A SUN faz politica.

E olha, não sei se vai aparecer alguem interessado em dar suporte a esta linha.

Pô, MediaSonic. Comentário extremamente negativo - não é que as pessoas estão vendo somente o lado bom da Sun, é você que não quer ver esse lado sob nenhuma hipótese. Sim, todos sabemos que existem uma série de razões para eles não suportarem mais e abandonarem a linha Cobalt (o que você falou não tem nada de novidade), mas nada muda o fato de eles estarem tomando uma atitude mais "nobre" do que a Microsoft: doar o código em vez de simplesmente jogar pelo ralo.

Agora, o argumento de "se os caras do Mono acham isso, então deve ser mesmo" é ridículo, não? Pensei que já tínhamos passado dessa fase.

Lembro ainda que não é a primeira contribuição da Sun ao mundo de código livre, por mais que se tente vilificá-la. Temos o Openoffice.org e inúmeras contribuições em java, não dá pra falar que eles contribuem pouco. Corporação por corporação, eu acho a Sun menos vilã do que sua Microsoft do coração. =)

MediaSonic: a Sun inventou o RPC e seus filhotes: NIS e NFS. Nunca cobrou por isso. Fez o Java, e na empresa aqui a gente usa, funciona bem, e nunca pagamos por ele. A MS ao contrário, bem bloqueado o Java em algunas tecnologias suas, e nunca liberou seus padrões. E ainda vem vc falar isso...

Como lembrou ainda o Patola: fora o OpenOffice, sr. MediaSonic. Você usa ele?

Ôoooopa pessoal, vamos por partes e com caaaalma... :o)

Pô, MediaSonic. Comentário extremamente negativo -não é que as pessoas estão vendo somente o lado bom da Sun, é você que não quer ver esse lado sob nenhuma hipótese.
=== Olha, não vou simplesmente postar comentários que repetem os que os demais dizem. O que quero fazer é desmistificar a SUN. Quem trabalha ou já trabalhou com a SUN sabe como são difíceis, como é muito pior ser parceiro da SUN, até mesmo em relação a Microsoft. Digo isso porque convivo diariamente com isso. Não, não são mágoas e sim revolta pelos desrespeitos que a SUN comete fora do mundo mágico de Scott. A SUN fez coisas boas? Em partes. O Java? A ideia do Java da SUN, que não tinha nada de aberto estava fadado a virar um vaporware, até que num ato de desespero abriu-a a uma comunidade. Incompetencia. Staroffice? A SUN abriu por que? É boazinha, quer ajudar? Claro que não! A SUN estava e está extremamente desconfortável com o Office da Microsoft. Um produto de excelente qualidade que peca no seu preço.

Sim, todos sabemos que existem uma série de razões para eles não suportarem mais e abandonarem a linha Cobalt (o que você falou não tem nada de novidade), mas nada muda o fato de eles estarem tomando uma atitude mais "nobre" do que a Microsoft: doar o código em vez de simplesmente jogar pelo ralo.
=== Se o código tivesse alguma utilidade eles não fariam isso nunca. É obvio! Tudo dessa linha é extremamente ultrapassada! Não tem novidade alguma naquilo que eles ofereceram!

Agora, o argumento de "se os caras do Mono acham isso, então deve ser mesmo" é ridículo, não? Pensei que já tínhamos passado dessa fase.
=== Bom, bom, bom, não entendi essa. Apenas disse que o que eles disseram tem sim um fundo de verdade! A Microsoft não escode o jogo, está claro quem é quem, agora com a SUN, é muito mais perigoso. Como diz a frase: Proteja-me de meus amigos, dos inimigos cuido eu. E é isso que a SUN representa.

Lembro ainda que não é a primeira contribuição da Sun ao mundo de código livre, por mais que se tente vilificá-la. Temos o Openoffice.org e inúmeras contribuições em java, não dá pra falar que eles contribuem pouco. Corporação por corporação, eu acho a Sun menos vilã do que sua Microsoft do coração. =)
=== Hihi, Microsoft do coração foi boa! Mas que o .NET é um excelente trabalho não dá pra negar ;-). Sim, o OpenOffice. A SUN não tinha competencia para cuidar do StarOffice e faze-la competitiva em relação a MS e abriu para a comunidade, muito mais inteligente e ativa. Além do mais, não fazia sentido pegar uma suite FREE, da StarDivision, compra-la e fecha-la, quem sabe porque já havia uma improvavel comunidade em torno? :-D

MediaSonic: a Sun inventou o RPC e seus filhotes: NIS e NFS. Nunca cobrou por isso.
=== Legal heim? NIS, NFS, e cia. A segurança deles é uma maravilha. É, deve ser da SUN mesmo.

Fez o Java, e na empresa aqui a gente usa, funciona bem, e nunca pagamos por ele.
=== Já usou alguma coisa feita em Java feito pela SUN? Já penou com o SunONE? Acho que não, já estava me convencendo de que o Java não funciona até ver o WebLogic, WebSphere e JBoss. Mas o que é Java? Tecnologia? Linguagem de programação? Não. O Java é uma especificação (JCP). Repararam que antigamente a implementação da Symantec era muito mais rápida que o da SUN? Que o Jikes é muito mais inteligente? Ah sim, o Java é da SUN... Claro que não! Os próprios palestrantes da SUN dizem isso! O Java pertence a comunidade, formada pela IBM, BEA, Oracle e outros pesos, muito mais eficientes e competitivas que a ineficiente SUN. Minha vida gira em torno do Java, funciona mas ainda não tem muita maturidade, num sentido amplo.

A MS ao contrário, bem bloqueado o Java em algunas tecnologias suas, e nunca liberou seus padrões. E ainda vem vc falar isso...
=== Bloqueando? Ah sim, o I.E. não traz mais um plugin do Java, mas quem roda Applets mesmo? Ah, por favor, não seja tão simplista amigo! É difícil aguentar as páginas de bancos com aqueles teclados virtuais não é? A MS nunca liberou os padrões? Claro que é falso! o .NET é um padrão aberto, prova disso é o Mono. A MS tem participação ativa na definição de padrões para WebServices, as APIs do Windows que precisamos para desenvolver e ter interoperabilidade estão bem documentadas no MSDN, dentre outras.

Como lembrou ainda o Patola: fora o OpenOffice, sr. MediaSonic. Você usa ele?
=== OpenOffice? Sim, uso ele quando estou no Linux, mas seus recursos de formatação são insuficientes quando existe grande necessidade de definição de padrões e necessidade de correção de estilos mal aplicados. O OpenOffice ainda tem um grande caminho pela frente, hoje já é uma suite de respeito, mas ainda acho que existem coisas mal implementadas, pois o consumo de recursos e lentidão não podem ser relativas aos recursos que dispomos, tudo bem que não é, digamos pre-loaded como o KOffice, ainda assim não justifica.

É isso aí,

Um abração,

ARgh!!!! O StarOffice não era free antes da Sun!!!!

E além disso, se a Sun viu que a comunidade era melhor para manter o OO do que ela mesma, qual o demérito disso??

É pessoal, esse último comentário aí de cima, enooooooooooooooooooooorme, reflete justamente a opinião de um SABICHÃO! Sabe tudo, tudinho, tá sempre certo!

Meus amigos, pensem bem, pra quê vâmos caçar bruxas? Empre$a, qualquer uma que seja, visa o lucro, capitalismo. Podem até ajudar alguém, algum projeto, instituição, comunidade, e etc, mas, sempre é em troca de lucros, marketing, estratégias de mercado, e etc. Não sou contra as empresas em si, mas, querem acreditar em algo? Acreditem na comunidade, nas instituições não-lucrativas, nas ONGs, e etc! Acredite no Free Software!!!

ARgh!!!! O StarOffice não era free antes da Sun!!!!
=== Heim? "Free for personal use", right? ;-)

E além disso, se a Sun viu que a comunidade era melhor para manter o OO do que ela mesma, qual o demérito disso??
=== Ops, quando disse que não era mérito? Please, não deturpe minhas opiniões! Apenas defendo que a SUN faz isso porque não tem capacidade o suficiente para desenvolver com qualidade! Além do mais, nada, absolutamente nada que foi liberado era significativo para a SUN. O Java foi um feliz acidente. Se a SUN liberar o Solaris ou alguma tecnologia que é o carro chefe, aí sim, vou parar e dizer pra vocês, com toda humildade: Sim, vcs estavam certos, a SUN é o que vcs diziam. É a mesma coisa da MS. A diferença é que a MS possui diversos carros chefes e abrir um pode implicar na perda de competitividade.

É pessoal, esse último comentário aí de cima, enooooooooooooooooooooorme, reflete justamente a opinião de um SABICHÃO! Sabe tudo, tudinho, tá sempre certo!
=== Bom, é minha opinião certo? Se está certo ou não, talvez um dia vamos descobrir, mas se vc pensou assim, o que eu posso fazer? Só conheço um pouco sobre a SUN e a Microsoft que as notícias nunca dizem, apenas os CIOs, CEOs e pessoas que precisam deles. Mas sim, posso estar erradissimo sim, posso estar sendo injusto com a SUN sim, posso estar sendo um alienado que pensa que está certo sim. Mas posso estar certo não?

Meus amigos, pensem bem, pra quê vâmos caçar bruxas? Empre$a, qualquer uma que seja, visa o lucro, capitalismo. Podem até ajudar alguém, algum projeto, instituição, comunidade, e etc, mas, sempre é em troca de lucros, marketing, estratégias de mercado, e etc. Não sou contra as empresas em si, mas, querem acreditar em algo? Acreditem na comunidade, nas instituições não-lucrativas, nas ONGs, e etc! Acredite no Free Software!!!
=== É isso aí! Mas não tem nada de mal nisso tem?

Bom, o propósito era comentar sobre o fim dos produtos comentados e falar qual a melhor solução adotada entre as duas... O papo meio que saiu do rumo proposto, mas isso sempre acontece no final das contas...

Só queria - antes de comentar sobre o assunto proposto - fazer um comentário sobre o post do MediaSonic: cara, tu tem todo o direito de falar o que quiser - estamos num país muito livre e aqui no br-linux ninguém tem vai ser "caçado" (com "ç" mesmo) por emitir sua opinião, certo ? Mas tu tem que entender que isso vale pros DOIS LADOS, não só pro teu... Concordo com o RPontes que teus comentários são típicos de "sabichões"... Porque ?
Se o resto do pessoal fala "A", tu diz que é "B"; se dizem que pode ser "B", mas é mais provável que seja "C" ou "D", tu volta a comentar dizendo que NÃO, que É "B" e somente "B"... Essa não é uma postura que possa ser considerada um "debate", mas sim uma "verdade absoluta"... Pode não ter sido tua intenção, mas foi como soou... Parece os caras da M$ numa palestra discutindo o ksh com o criador do próprio e teimando com o cara - absurdo... Tu até pode conhecer a SUN muito bem, mas talvez tenha outros que a conheçam tão bem ou melhor... E aí ? Vamos ficar discutindo quem conhece melhor a SUN ? Eu por exemplo convivo DIARIAMENTE com o pessoal da Brasil Telecom e detesto o serviço "porco" deles, e ainda aguento veicularem uma propaganda na TV dizendo que foram considerados os melhores do Brasil em serviços e tudo mais... Há colegas meus que adoram os serviços deles e que acham a melhor empresa do Brasil em telecomunicações e tal... PAciência - vai ver pra empresa deles os caras prestam um serviço muito bom, mas na minha empresa o serviço deles deixa MUITO a desejar... É a vida...

E quanto à SUN ser um lobo disfarçado de cordeiro, acho que até são mesmo, mas não são os únicos, meu velho... A IBM também contribui com o open source e suporta linux e bla,bla,bla mas também não faz nada de graça - tudo que eles fazem tem um propósito específico: ganhar dinheiro. A Oracle eu conheço BEM e posso te dizer que se a SUN é tão ruim assim, a Oracle é pior - os caras querem monopolizar tudo que enxergam e se o Ellison pudesse dominaria o mundo por completo, em todas as áreas... Vale à pena trocar um ditador por outro ?? A Novell também está sugando o linux como tábua de salvação pra evitar a falência... E aí, onde ficamos ? A SUN contribui com o Java e tudo mais que o pessoal falou aqui... Existem "n" versões de servidores J2EE (IBM, Oracle e etc) mas existe apenas um fornecedor do .NET... Pode mudar no futuro, mas o mundo não vai querer seguir o padrão da M$ e largar tudo mais de mão - eu sei que EU não vou, com certeza. O Java está aí, funciona, é legal, e está em toda parte e não vai sair desse quadro tão cedo, assim com o Windows não vai nos deixar tão cedo também... Como eu disse, é a vida... Nessas questões nas nossas vidas de profissionais de informática, temos que ser BEM pragmáticos: o inimigo do meu inimigo é meu amigo... Se a SUN tá pensando em grana ou até em dominar o mundo, problema é deles, desde que contribuam sempre como tem feito, não interessando se foi incompetência, má vontade, ou insanidade...

Sei que essa parte foi longa, mas é dificil falar sobre isso e ser breve... :D

Sobre o Windows 98 me recuso à falar, mas quanto ao Cobalt: dizem (MediaSOnic) que era um produto ruim e bla,bla,bla... Acho que tu nunca usou um produto Cobalt antes, não ? Por mim, a SUN nunca teria comprado a Cobalt - os produtos eram BONS sim - eu usei 2 deles: o RaQ 4 e o CacheRaQ... Pra provedores, ASPs e empresas afins, os produtos foram feitos sob medida - muito melhor do que montar um PC do zero pra fazer uma tarefa específica, principalmente quando se precisa de mais de 95% de uptime e facilidade de gerenciamento. Muito do que o CacheRaQ faz, pode ser feito com linux e squid, mas investir tempo e dinheiro num PC pra rodar um negócio crítico não é muito legal... Enfim, são ótimos produtos que hoje não tem similar no mercado, e que com a atitude da SUN vão poder ter uma sobrevida, graças aos profissionais que não se deixam abater por dificuldades e vão à luta. Já com o Win98 não tem o que fazer, à não ser usar assim mesmo, ou trocar tudo pra XP, e gastar milhares de reais em licenças, em empresas com grande número de estações Win98, como o caso da minha empresa... Só que o pessoal do financeiro não quer saber de nada disso e não vai liberar grana pra fazer esse upgrade... Se usássemos os Cobalt aqui, não precisaríamos gastar nada fazendo upgrade... Qual filosofia é melhor dentro do "mundo real", onde são os diretores de tecnologia, junto com os departamentos financeiros, que ditam o que VAI se feito ou não ? Se fossemos nóa, os técnicos que decidíssimos, seria outra coisa....

Pra finalizar, acho que a SUN acertou e não me interessa se fireram isso pensando no "mal" ou não. Fizeram o que muitas empresas não fazem e vão facilitar a vida de muita gente, com certeza...

Falou ?
Ironman

Pessoal, essa discussão já está um pouco fora do assunto inicial, mas vale ressaltar que tanto a Sun quanto a microsoft tiveram seus motivos para tomar suas decisões e com certeza eles não o fizeram "pensando nos consumidores" ou somente no "open source". Esses dois fatos são apenas consequências.

Eu, particularmente, concordo com a decisão de ambas, levando em conta os contextos de cada um dos sistemas.

No caso da Microsoft, com as novas versões do Windows, o custo de se manter uma versão antiga é muito alto, além de outros motivos. A solução encontrada pode não agradar a muitas pessoas, mas imaginem o que aconteceria se liberassem o Windows98 para a comunidade!

Ao contrário do sistema da Sun, o Windows ainda continua a ser desenvolvido e sua liberação para a comunidade traria muitos prejuízos, uma vez que seriam lançadas várias outras versões com correções de falhas, etc. além de outras muitas modificações em sua estrutura (isso faria com que quem já usa o win98 não mude para uma versão mais atual da Microsoft ou pior, ao invés de comprar uma licensa nova do XP, bastaria fazer o download - de graça - do "Windows Livre").

Já a Sun conseguiu unir o útil ao agradável liberando o Cobalt. Assim ela fica livre do suporte - que tem um custo alto - de um projeto que não será mais continuado (sem prejuízos a Sun, já que ela não irá concorrer com as versões free atualizadas), e ainda contribui para a comunidade open source (que, na verdade, é uma "enorme" contribuição para a sua imagem).

Bom, o propósito era comentar sobre o fim dos produtos comentados e falar qual a melhor solução adotada entre as duas... O papo meio que saiu do rumo proposto, mas isso sempre acontece no final das contas...
=== Hehehe, sempre né? ;-)

Só queria - antes de comentar sobre o assunto proposto - fazer um comentário sobre o post do MediaSonic: cara, tu tem todo o direito de falar o que quiser - estamos num país muito livre e aqui no br-linux ninguém tem vai ser "caçado" (com "ç" mesmo) por emitir sua opinião, certo ? Mas tu tem que entender que isso vale pros DOIS LADOS, não só pro teu... Concordo com o RPontes que teus comentários são típicos de "sabichões"... Porque ?
Se o resto do pessoal fala "A", tu diz que é "B"; se dizem que pode ser "B", mas é mais provável que seja "C" ou "D", tu volta a comentar dizendo que NÃO, que É "B" e somente "B"... Essa não é uma postura que possa ser considerada um "debate", mas sim uma "verdade absoluta"...
==== Não vi argumentos ainda, vim com fatos e não com verdades absolutas, primeiro porque não acredito em verdades absolutas, isso não existe. Segundo porque não vi nenhum "A", nem "C" e muito menos "D", ao qual vc se refere. Talvez vc tenha colocado alguma, vamos analisar, se for coerente com o que vejo, vou concordar com toda certeza. Procuro agir com humildade quando vejo argumentos que fazem sentido, que não são viesadas. E o debate está aí pra isso, coloco meus pontos e alguém as refuta, até um consenso ou um ponto qualquer.

Pode não ter sido tua intenção, mas foi como soou... Parece os caras da M$ numa palestra discutindo o ksh com o criador do próprio e teimando com o cara - absurdo...
=== Não tem nada a ver, não estou discutindo com o criador da SUN ou algo parecido, ou estás insinuando que as demais pessoas tem mais propriedade para comentar que eu? Se for este o ponto, até concordo e fico por aqui mesmo.

Tu até pode conhecer a SUN muito bem, mas talvez tenha outros que a conheçam tão bem ou melhor... E aí ? Vamos ficar discutindo quem conhece melhor a SUN ? Eu por exemplo convivo DIARIAMENTE com o pessoal da Brasil Telecom e detesto o serviço "porco" deles, e ainda aguento veicularem uma propaganda na TV dizendo que foram considerados os melhores do Brasil em serviços e tudo mais... Há colegas meus que adoram os serviços deles e que acham a melhor empresa do Brasil em telecomunicações e tal... PAciência - vai ver pra empresa deles os caras prestam um serviço muito bom, mas na minha empresa o serviço deles deixa MUITO a desejar... É a vida...
=== Então o que pensaria de uma empresa que presta serviços para o maior cliente da america latina de maneira insatisfatória na maioria dos casos?

E quanto à SUN ser um lobo disfarçado de cordeiro, acho que até são mesmo, mas não são os únicos, meu velho... A IBM também contribui com o open source e suporta linux e bla,bla,bla mas também não faz nada de graça - tudo que eles fazem tem um propósito específico: ganhar dinheiro.
=== A IBM quer comotizar alguns aspectos no tocante à infra estrutura para ganhar com consultoria. E o apoio ao S.L. é exatamente para isso.

A Oracle eu conheço BEM e posso te dizer que se a SUN é tão ruim assim, a Oracle é pior - os caras querem monopolizar tudo que enxergam e se o Ellison pudesse dominaria o mundo por completo, em todas as áreas... Vale à pena trocar um ditador por outro ??
=== Bom, não conheço realmente a Oracle, mas se vc diz, acredito. Até porque já ouvi falar e percebe-se pelo tom das palestras da Oracle.

A Novell também está sugando o linux como tábua de salvação pra evitar a falência... E aí, onde ficamos ?
=== A Novell é outra empresa, só que neste caso, me cheira um certo desespero. Há algum tempo atrás, Novell era sinonimo de rede, depois que a Microsoft passou a investir neste mercado, a Novell simplesmente desapareceu. As recentes aquisiçoes desta empresa foram bastante interessantes, mas os interesses das empresas adquiridas (SuSE e Ximian) são um pouco diferentes. Enquanto a SuSE tem um foco corporativo a Ximian tem um foco em desktops, naturalmente isso tende a mudar quando o Mono se tornar mais matura. Fica então a pergunta: Pra onde a Novell vai caminhar? Qual o foco? Isso ainda não ficou muito claro ainda.

A SUN contribui com o Java e tudo mais que o pessoal falou aqui... Existem "n" versões de servidores J2EE (IBM, Oracle e etc) mas existe apenas um fornecedor do .NET... Pode mudar no futuro, mas o mundo não vai querer seguir o padrão da M$ e largar tudo mais de mão - eu sei que EU não vou, com certeza.
=== Fornecedor do .NET tem apenas uma. Bom, isso é verdade se olharmos apenas no ponto de vista de desenvolvimento. Mas é falso se verificarmos a gama de recursos necessários para o desenvolvimento nesta plataforma. Existem outras iniciativas que não tangem a Microsoft, o Mono é um exemplo. Assim como o Mono, podem vir a surgir outras implementações para outras plataformas, pois assim como o Java o .NET também é uma especificação.

O Java está aí, funciona, é legal, e está em toda parte e não vai sair desse quadro tão cedo, assim com o Windows não vai nos deixar tão cedo também... Como eu disse, é a vida... Nessas questões nas nossas vidas de profissionais de informática, temos que ser BEM pragmáticos: o inimigo do meu inimigo é meu amigo... Se a SUN tá pensando em grana ou até em dominar o mundo, problema é deles, desde que contribuam sempre como tem feito, não interessando se foi incompetência, má vontade, ou insanidade...
=== Não, no mundo da informática não existem inimigos, pelo menos ao nosso nivel de usuarios ou colaboradores. Andamos conforme a tecnologia, até porque não poderiamos fazer a nossa propria. Só porque um colega conhece e utiliza o .NET ela é minha inimiga? Só porque a MS não apoia o S.L. é minha inimiga? Acho que não. Existem concorrentes, inimigos não. Existe uma grande diferença aí. Sem sombras de dúvidas, esqueceria este ponto na hora de escrever uma proposta comercial a um cliente. O Java funciona? Sim, funciona, mas ainda não é muito madura, está caminhando, assim como sempre deve ser. A versão vindoura promete diversos recursos interessantes (Templates, Novas estruturas, etc.). Acredito que o Java atinja a maturidade ideal para os dias de hoje agora, na proxima versao.

Sei que essa parte foi longa, mas é dificil falar sobre isso e ser breve... :D
=== É impossível meu caro, eu que o diga :oD

Sobre o Windows 98 me recuso à falar, mas quanto ao Cobalt: dizem (MediaSOnic) que era um produto ruim e bla,bla,bla...
=== Ruim = Obsoleto? Se sim é ruim mesmo. Mas até onde sei são conceitos diferentes.

Acho que tu nunca usou um produto Cobalt antes, não ? Por mim, a SUN nunca teria comprado a Cobalt - os produtos eram BONS sim - eu usei 2 deles: o RaQ 4 e o CacheRaQ... Pra provedores, ASPs e empresas afins, os produtos foram feitos sob medida - muito melhor do que montar um PC do zero pra fazer uma tarefa específica, principalmente quando se precisa de mais de 95% de uptime e facilidade de gerenciamento. Muito do que o CacheRaQ faz, pode ser feito com linux e squid, mas investir tempo e dinheiro num PC pra rodar um negócio crítico não é muito legal... Enfim, são ótimos produtos que hoje não tem similar no mercado, e que com a atitude da SUN vão poder ter uma sobrevida, graças aos profissionais que não se deixam abater por dificuldades e vão à luta.
=== Montar um PC do zero e pensar noutros fornecedores (VA, IBM, MS) é muito diferente, certo?

Já com o Win98 não tem o que fazer, à não ser usar assim mesmo, ou trocar tudo pra XP, e gastar milhares de reais em licenças, em empresas com grande número de estações Win98, como o caso da minha empresa... Só que o pessoal do financeiro não quer saber de nada disso e não vai liberar grana pra fazer esse upgrade... Se usássemos os Cobalt aqui, não precisaríamos gastar nada fazendo upgrade...
=== Mas são focos distintos não são, enquanto teriamos 1 ou 2 Cobalts na empresa, temos 200 ou 300 terminais Windows 98. Ao inves de falar mal da MS por ela não liberar o Win98 descontinuado, era a chance de mudar de plataforma. Além do mais, a linha Windows ainda não saiu e é um dos carros chefes da MS, liberar seu código é suicidio.

Qual filosofia é melhor dentro do "mundo real", onde são os diretores de tecnologia, junto com os departamentos financeiros, que ditam o que VAI se feito ou não ? Se fossemos nóa, os técnicos que decidíssimos, seria outra coisa....
=== Talvez não funcionasse, pois as decisões de técnicos tangem apenas ao técnico, decisões corporativas são muito, mas muito mais abrangentes.

Pra finalizar, acho que a SUN acertou e não me interessa se fireram isso pensando no "mal" ou não. Fizeram o que muitas empresas não fazem e vão facilitar a vida de muita gente, com certeza...
=== Concordo contigo, a SUN não errou nisso, será que disse isso alguma vez?

Falou ?
Falei, hehehe ;-)

ABC, seu comentário foi bastante interessante.

Beleza, é isso aí: se o propósito é apresentar fatos, a gente poderia ficar aqui por meses - literalmente - discutindo isso... Ia parecer como os julgamentos de casos polêmicos: advogados de ambos os lados tem toneladas de "fatos" pra tentar convencer o júri. Quais deles são verdadeiros ? Só Deus sabe...

Enfim, pra não deixar nada mal entendido, aqui vai:

* De repente ficou implícita a idéia que não era pra ficar: estávamos falando de qual das duas atitudes (M$ e SUN) foram mais "decentes" ou "corretas", e parece que ficou subentendido que a M$ deveria liberar o fonte do windows, pra "ser legal"... Eu não acho isso - como medida mais correta, eles deveriam PELO MENOS, disponibilizar ainda updates de segurança e patches críticos para os usuários. Com 300 estações Win98, não se pode ficar sem atualizar, ainda mais estando 90% destas conectadas à Internet. "Ah, mas eles iriam ter um custo muito alto pra manter uma equipe desenvolvendo ainda pra Win98"... Bom, esse é o ônus de um fabricante: se simplesmente não quiser mais vender ou suportar o produto, que ofereça descontos GENEROSOS em upgrades pra XP. É obrigação (moral) do fabricante tratar os clientes com respeito e ver uma melhor alternativa do que "Não estamos dando mais suporte à este produto. Se quiserem segurança/patches, que migrem pro produto mais novo da linha. Ah, e SEM desconto...". Isso não é ter respeito - isso é se provalecer por não ter concorrentes nesse campo (estações de trabalho pra usuários). Quanto à SUN, o produto deles exite em escala BEM menor em certas empresas, mas oferecer suporte ainda contaria, pros "otários" que compraram os produtos deles. Se resolveram o problema liberando o código.. Era uma das saídas - talvez não fosse a mais certa, mas fizeram algo mais decente que a M$, que aliás, não suporta mais NT4 também...

* Os produtos da Cobalt não são obsoletos, na minha opinião: os serviços de hosting e cache destes produtos são ainda utilizados pros grandes provedores e empresas afins. Estas mesmas empresas provavelmente usam os produtos da F5, pra balanceamento de carga, SSL por hardware e etc... E estes produtos TAMBÉM não são obsoletos - apenas fazem parte de um nicho de mercado corporativo que não é pra qualquer empresa pequena/média.

* Vinculado ao item anterior, também tenho a dizer que um produto como os da Cobalt são melhores do que montar um PC do zero, como eu disse na primeira vez. O que é montar um PC do zero ? Comprar uma máquina normal - e não um servidor da Dell, HP e etc, como o MediaSonic citou - e colocar nela linux (ou até windows...) pra rodar um serviço de Web server, cache, firewall e etc... Essas soluções valem à pena pra empresas pequenas, onde a estrutura permite esse tipo de ação, até mesmo em relação ao tempo de configuração de um linux com os serviços propostos. Aqui na empresa temos 5 linux com funções diferentes, porque não seria aprovada a compra de equipamentos da Cobalt, por exemplo.... Foi melhor assim ? Foi, porque podemos customizar e instalar versões diferentes quantas vezes quisermos. Mas se a empresa fosse BEM maior, eu não teria e nem ia querer ter tempo pra ficar configurando um por um deles, rapidamente. É como usar um roteador: pra que comprar um Cisco caríssimo, se poderíamos montar um roteador linux com um pentium II que tá sobrando ? Tempo... Tempo... Ninguém tem tempo de sobra pra instalar linux e configurar o mesmo com todas as opções que um Cisco possui... Nesse caso, todo mundo compra um roteador pra usar na rede, ao invés de montar servidores do zero - BEM mais prático, não ?

* Quanto à política em informática: temos que assimilar certas palavras e adaptá-las ao nosso contexto... Inimigo é qualquer um que esteja dificultando nosso trabalho, nosso negócio ou nosso progresso nesta área. A M$ é inimiga do OS sim, porque fazem todo e qualquer esforço pra minar os segmentos onde o OS é ou pode vir a ser forte. Haja visto o trabalho que a equipe do SAMBA teve com o NetBEUI e com a M$ pra poder estabilizar o dito cujo. E NINGUÉM pode garantir que agora que o SAMBA está operando com quase 100% de eficiência sob o protocolo NetBEUI, que a M$ não mude o protocolo DE NOVO, nas próximas versões do Windows, pra prejudicar o OS. Tudo que eles puderam fazer até hoje pra liquidar o linux e o OS, eles fizeram, e vão continuar fazendo... Então, se existe uma opção OS pra um problema qualquer que precise ser resolvido, a grande maioria dos técnicos do mundo vai preferí-la. E qualquer um que ajude, com boas intenções ou não, neste aspecto vai ser bem-vinda, pra acabar com a supremacia comercial/mercadológica da M$.

* O Java JÁ É madura, meu velho: milhares de sites ao redor do mundo rodando seus negócios críticos sob o Java não devem/podem ser desprezados: todos os grandes bancos do mundo usam o Java nos seus portais de acesso. Será que dá pra dizer pro pessoal do BB trocar o Java pelo .NET ?? Acho que faltou informação aí - O .NET sim é que é imaturo e existe há pouco tempo pra podermos falar sobre isso... Pode vir a ser algo muito bom no futuro, o C# pode vir a ser a melhor linguagem de programação do mundo, assim como aconteceu com o C dentre os Fortran, Forth, ADA, Pascal e todas as outras - só o tempo (muito tempo) vai dizer. Talvez no futuro todos os fabricantes mudem seu rumo em direção ao .NET e talvez até venha a surgir um Tomcat pra .NET ! Como eu disse, só tempo vai dizer. Mas hoje, o que roda e roda BEM, é o Java, que é uma ótima linguagem, e que subsituiu o Pascal como linguagem preferida nas universidades como introdução à programação e orientação à objetos. O C#/.NET nem sonha com isso ainda e talvez isso nunca aconteça, porque ninguém vai ensinar uma linguagem proprietária pra alunos de informática e formar "mogolóides" que só conhecem um único tipo de estrutura... Quem programa em Java, conhece ou pode conhecer C/C++ e vice-versa.

A IBM lucra com consultoria Linux; a Oracle investe em PHP com Oracle e Java, porque muitas empresas estão usando linux como servidores e eles não querem perder a liderança do banco de dados deles; a Novell comprou duas empresas OS pra conseguir se manter ou até mesmo pra voltar a liderar o mercado de redes (Quem sabe? Eu sempre gostei do Netware)... Enfim, todo mundo está lucrando ou quer lucrar com o linux, seja em produtos ou em consultoria. Agora, QUEM NÃO está lucrando com o linux ??

E pra liquidar (a minha conversa) queria dizer não se trata apenas de detonar a M$ porque todo mundo faz isso e logo deve ser legal. Eu uso UNIX em geral desde que entrei pro mundo da informática, 12 anos atrás, e te confesso que sempre que me foi consultado sobre o assunto, nunca sugeri comprar os SPARC da SUN ou qualquer outra máquina deles, porque não são o "bicho". Sempre foi muito melhor usar um HP-UX num T500 (antigo) com 8 processadores rodando Oracle, ou um S390 da IBM rodando VMs linux ou o zOS, do que o hardware da SUN. Existem vários grandes jogadores nessa arena de informática, mas pouquíssimos até hoje são os que jogam sujo pra poder deter o "poder total" sobre todas as coisas referentes à informática...

Era isso - só esclarecimento mesmo... :D

Ufa Ironman! Bons comentários! Mas não vou fazer quote... por que será? :-)

1 - De repente ficou implícita a idéia que não era pra ficar (...): É isso mesmo, é uma questão de estratégia, neste caso não tem como contornar, pois cada caso é um caso. Concordo contigo quando se diz que a MS não vai dar mais suporte ao Windows 98 e não dará desconto para upgrade, mas ainda não sabemos a atitude da Microsoft quanto a isso. Existem incentivos para a migração do NT4 para o Windows 2003, isso para grandes corporações. Cabe a quem se sentir prejudicado entrar em contato com alguma central da Microsoft e se informar.

2 - Os produtos da Cobalt não são obsoletos (...): A tecnologia empregada já e obsoleta. Agora quanto a aplicabilidade, fico com sua opinião, uma vez que realmente não o utilizei.

3 - Vinculado ao item anterior, também tenho a dizer que um produto como os da Cobalt (...): Olha, montar uma maquina do zero é complicado, mas existem diversos servidores a preços acessíveis (vide Netfinity, Proliant, Poweredge, etc). Acredito que a partir daí dá para montar soluções completas.

4 - Quanto à política em informática(...): A supremacia é ditada pelo mercado. Não creio que a MS altere padrões somente para prejudicar o S.L. porque a infra estrutura legada depende desses padrões e altera-los pode prejudicar o proprio parque implantado. E eles tem tanta consciencia disso que já possuem alguns produtos para possibilitar a interoperabilidade com ambientes Unix.

5 - O Java JÁ É madura, meu velho (...): Numa visão ampla não é. Será. O J2EE ainda possui diversos problemas relacionados a arquitetura, que em muitos serão resolvidos na versão 1.4 da especificação. Seu relativo amplo uso não quer dizer maturidade, quer dizer que se trata de um produto viável. No caso do BB, grande parte de seu parque roda em mainframes S390 da IBM, se vc se refere ao site, é apenas um front, que aliás era feito em ASP e acessa o mainframe.

6 - A IBM lucra com consultoria Linux (...): As empresas que quebraram com foco errado. :-)

7 - E pra liquidar (...): 12 anos... Ô saudades! :-) Tinha 10 anos! :-)

Tratarei de emitir minha humilde opiniao. A M$ sempre teve esta politica de upgrades, pois novas versoes significam novas licencas, significam dinheiro e acionistas felizes. A M$ sempre trabalhou assim e vai continuar assim. Quanto a SUN, meu unico medo e que a comunidade desenvolva o COBALT ate se tornar um produto 100% e ela resolva fechar novamente o mesmo.

Tenho a postura de que hoje e muito mais seguro buscarmos solucoes livres, que desenvolvam a nossa tecnologia, do que ficarmos presos a este ou aquele fabricante.
Acho que o modelo de software proprietario vai se extinguir, devido a existeirem outras solucoes, o dificil e fazer as pessoas enxergarem isto.Temos que olhar para a frente e vermos que o software livre e o novo modelo deste seculo XXI

>> A MS ao contrário, bem bloqueado o Java em
>> algunas tecnologias suas, e nunca liberou seus
>> padrões. E ainda vem vc falar isso...

>Bloqueando? Ah sim, o I.E. não traz mais um
>plugin do Java, mas quem roda Applets mesmo? Ah,
>por favor, não seja tão simplista amigo! É
>difícil aguentar as páginas de bancos com aqueles
>teclados virtuais não é? A MS nunca liberou os
>padrões? Claro que é falso! o .NET é um padrão
>aberto, prova disso é o Mono. A MS tem
>participação ativa na definição de padrões para
>WebServices, as APIs do Windows que precisamos
>para desenvolver e ter interoperabilidade estão
>bem documentadas no MSDN, dentre outras.

Alto lá, marujo. E documentações do protocolo SMB, do protocolo CIFS? O .NET é algo recente, que veio pra bater o Java. Como eles vão bater algo aberto, que é quase um padrão, se eles mantiverem o .NET fechado? Estratégia de marketing pura. Aliás, a única possível, acredito eu. Vale lembrar que temos jikes, gcj, tecnologias novas como JIT e etc sendo desenvolvidas muito rapidamente em cima de Java, por ser uma linguagem aberta. A M$ não ia conseguir competir sem abrir seus padrões, acredite.

Agora, falando do CIFS novamente: se lembra quando a M$ soltou um documento com algumas especificações do protocolo CIFS alegando que ele não poderia ser usado em softwares livres? Lembro de ter lido algo na LWN, com o pessoal do Samba falando que era um documento sem muito valor, porque documentava algo obsoleto do protocolo. Mesmo assim, foi uma comédia.

Ah, e não venha me falar de MSDN por favor, porque cada coisa que você quer em qualquer parte do site da M$ ele te pede (ou melhor, manda) fazer um cadastro no Passport. Até pra fazer download de softwares gratuitos no site da Microsoft você *precisa* digitar o nome do meio da sua tataravó por parte de mãe-avó-bisavô.

Outra: não menospreze o Java no seu navegador, porque ele é útil. Assim como o teclado virtual dos bancos, que pode incomodar - se você acha trabalhoso instalar uma JRE (ou instalar uma distro que tenha ele por padrão) -, ele também é muito mais seguro do que teclar os números. Pode parecer uma inconveniência, ou pode até parecer algo idiota "pra mim que uso uma máquina GNU/Linux e que não tem nenhum 'keylog' no meu XFree", mas é nessas horas que o bicho pega e você encontra um saque de R$ 1500,00 na sua conta corrente do nada..

Agora, enfim, concordo com você em um ponto: A Sun FOI horrível para algumas tecnologias. Mas quem não FOI? Afinal, NIS é algo realmente antigo (apesar de muita gente ainda usá-lo). Aí você compara com a segurança oferecida por algo similar da Microsoft, na época, e você vê que não é diferente. Você fala de NIS, mas já existe NIS+ há um bocado de tempo, e no Solaris, pelo que sei, o NIS original nem é mais usado. Assim como Secure RPC, NFS autenticado, e etc. Se não me engano, o PAM também surgiu da Sun não? E olha aí: é um sistema muito flexível para autenticação e um dos melhores que conheço.

O fato é que as duas empresas fazem/fizeram coisas boas e ruins. PONTO. O que está sendo colocando na mesa como o lado bom da Sun, é que em vez dela fechar um produto e fazer ele morrer, quando vê que ele não vai mais pra frente, ela abre o código. Porque a M$ não faz o mesmo com o código do Windows 2.0 ou 1.0? Quem sabe daqui a uns 5 anos abrir o código do Windows 95 e fazer a 'comunidade se auto-sustentar'? Mas olha, pago pra ver....

E é isso.