Screenshots do novo servidor X

Muito legal ! E depois ainda tem gente achando que o linux deveria abandonar o X e partir para uma interface gráfica mais simples para tornar-se um desktop viável...

Muito legal e bonito se for estável será um substituto mais do que bem vindo para o XFree e seus vazamentos e instabilidades.
É impressão minha ou a sombra simula diferença em "altura"? Doido!
Duvidas:
O quão pesado é esse programa?
Qual o nível de configuração que ele inicialmente permite?
Onde que eu compilo? :-)

Ou melhor: o RPM, o tgz, etc...

Você lembrou bem. E a velocidade!?
Como o XFree86 é para rede, em um solução LTSP fica bem. Agora, para uma máquina stand alone como a maioria dos usuários domésticos, o XFree86 fica meio pesado se comparar com o Windows.
Esse é um tópico realmente relevante.

[ ]s

Legal, funfa no Gnome, ehheheh

A praga das frescuras visuais está se espalhando. Não gostei da nova proposta. O que o pessoal tem contra interfaces visualmente simples (sem simplismos, é claro!)?

Caro Wilfredo, o problema não é algo contra as interfaces simples, é simplesmente questão de poder ter algo mais.
Se o LINUX quer atingir a todos ele deve agradar a todos, e muitos destes todos gostam de firulas, portando não a nada de mais em termos esteas firulas.
Algumas vezes elas até atrapalham, mas basta permitir que elas possam ser desabilitadas e tudo está resolvido.

Viva a liberdade, viva a diversidade, viva o LINUX e o OPEN SOURCE

Eu acredito que a opção das sombras e transparências possam ser desabitadas

IMHO - Acho que o "freio-de-mão-puxado" do Linux é o Xfree ... ele virou algo que tem que abrir um buraco jogar dentro, tapar e começar de novo.

Vejam o MacOS é o mesmo esqueleto Unix/BSD (virtualmente IGUAL ao Linux ou vice-e-versa) com um sistema gráfico reescrito ... e MUITO BOM !

O "atraso" da manipulação dos elementos gráficos do Xfree é que dá a "sensação" de que até o Windows98 é mais rápido do que o Linux.

Mesmo com toda a esplêndida dedicação do time do Xfree, vai chegar um ponto em que será necessário BOTAR FOGO para poder renascer das cinzas.

(espero que isso não demore)

E quanto aquele servidor X usando framebuffer? Alguém tem mais referência?

Concordo com o Flavio Moreira. O XFree é muito bom, mas hoje ele é usado para coisas que ele não foi feito. Falta um suporte a hardware violento para 3D, texturas, iluminação e outros recursos gráficos avançados.

Enquanto o Linux não tiver um servidor robusto para gráficos 3D e aceleração por hardware de verdade, dificilmente ele vai chegar nos usuários domésticos.

Foi o que a Apple fez e foi bem sucedida.

Flávio Moreira e Marcos Alexandre:
A coisa é bem mais complexa do que pode parecer. Já pensou no trabalho e custo de se reescrever um sistema complexo como o Xfree do zero? Além disso, todos os drivers (inclusive os comerciais) teriam que ser reescritos ou adaptados.
Acho que "consertar" e adaptar o Xfree á nova realidade é mais sensato.
Lembro-me de ter lido há algum tempo que estão trabalhando em uma versão do X com características semelhantes às do Quartz (do Mac OS X, para quem não conhece), com capacidade de exibir imagens como PDF, entre outras. Se não me engano, isso está sendo feito pelo pessoal da HP e Red Hat. Não posso afirmar porque não lembro e perdir a referência/links ao documento original.

Joerlei, concorde em parte contigo. O que poderia acontecer é o que acontece com o desenvolvimento do PHP. Toda vez que mudava a versão, o código estava totalmente reescrito.
O importante é que o conhecimento do sistema já foi adquirido. Logo, em vez de remendar deve-se fazê-lo denovo.
O que a Apple fez foi realmente interessante. Ao mesmo tempo que ele é um Unix ele não o é. O pingüim prescisa de um novo fôlego para chegar ao desktop.
Se o XFree não atinge corretamente seus objetivos, os mesmos devem ser repensados. Talvez, o fork que houve pode ter sido por isso. Quem sabe!?

[ ]s

Pelo que me lembro existe tb um outro projeto para substituir o Xfree, feito por um grupo na Uni-Karlsruhe (Alemanha).
Tambem acho o xfree meio lento, mas o prob. de aceitaçào do Linux no desktop não é por culpa do xfree.
Faltam, drivers? culpa dos fabricantes que não fazem e nem sequer dão informações aos desenvolvedores fazerem.
Falta tb no Linux API mais consistentes para periféricos de interface. Por exemplo o V4L é muito ruim, o V4L2 melhorou, mas ainda falta ...
E no mais temos que ser concientes que existe uma infinidade de soft. maduros que não existem para Linux, e nisto oWine ajuda muito.

O grande problema é que não há uma padronização que facilite as coisas. O MAC OS X é um excelente exemplo de como um sistema deve ser. Conseguir a mesma coisa no linux é muito mais complicado, já que envolve um trabalho gigantesco e seriam necessários recursos bilionários para se conseguir um sistema bem integrado, rápido e eficiente. E além disso, como falta um conjunto de APIs padronizadas, ficam difícil se portar aplicações para o pingüim.
Instalação de aplicativos também é outra encrenca.
Acho que já é hora de se ter um X para o linux e não um X de uso geral, que não se integra bem ao sistema.
Vamos esperar e ver o que acontece, agora que o interesse pelo linux no desktop está aumentando. O X precisa de mais impulso, pois o mesmo tem evoluído a passos de tartaruga, se comparado com KDE e Gnome, por exemplo.