Notícia publicada por brain em agosto 13, 2003 11:23 AM
| TrackBack
Título estranho, né? E esta já é a segunda notícia sobre a SCO de hoje, mas é que é bastante interessante. E como tenho dúvidas se a imprensa nacional irá publicar, trago para vocês em primeira mão.
Trata-se de um artigo do GrokLaw, portal norte-americano sobre Direito, lidando com o "caso SCO". E o que eles trouxeram à luz é uma contradição muito séria. Ocorre que a SCO está acusando a IBM de ter incluído no Linux tecnologias que pertencem a ela, como o SMP. Mas ao mesmo tempo, na época em que esta característica estava surgindo no Linux, ela mesma (sim, a SCO)anunciava ao mercado que estava contribuindo para o projeto, fornecendo estas mesmas características (SMP, JFS...) que agora acusa a IBM de ter cedido sem permissão! O artigo tem diversas citações antigas dos executivos da SCO anunciando isto (e muito mais), e merece uma leitura atenta.
Visualizo advogados tendo de trabalhar dobrado ;-)
O mesmo site também relembra que um funcionário da SCO (que na época se chamava Caldera) foi um dos campeões de contribuições para o kernel 2.4 e 2.5. E sabem qual foi uma das características do kernel na qual ele se destacou? O JFS. E agora a SCO acusa a IBM de ter doado o JFS indevidamente para o Linux.
Quase vejo os advogados tendo de trabalhar triplicado ;-)
Para completar, o Rossano (rossano@dca.fee.unicamp.br) mandou o link para uma entrevista do MozillaQuest onde os representantes da SCO negam ter os copyrights das tecnologias que agora acusam a IBM de ter cedido ao Linux indevidamente, a saber: JFS, NUMA e RCU. Desta vez eles dizem que tudo não passa de uma questão contratual entre eles e a IBM. Mas se for mesmo este o caso, aí eles de fato não tem o que querer cobrar de terceiros. Complexo não?
Imagino alguns membros de bancas de advogados começando a ler mais atentamente os classificados do jornal ;-)
Mas ..., Mas ... , É que ... , É que ... , é trabalho para os advogados da SCO mesmo, muita gagueira também.
Parabéns a ações da IBM e da Red Hat para resolver este impasse logo, no meu entender a SCO agora está começando a revelar o seu jogo sujo.
Enquanto isso na sala de justiça fiquei sabendo que a IBM junto com a Sony estão acabando o desnvolvimento do processador CELL(o novo processador do playstation 3).Muito superior aos atuais. E me parece que o OS que vai suportar quase exclusivamente o processador é o pinguim!(Sistemas embarcados pelo que sei).
Quem quiser conferir a notícia está no linuxdevices.
Desculpa Augusto por não te indicar esta notícia mas preferi desta forma.
Não precisa pedir desculpas, mas está convidado a indicar normalmente, para que ela possa aparecer na capa com link para o site que você quiser sugerir...
O site está no link abaixo:
Processador Cell
Está in english.
Não vou indicar porque a m% já está feita.
Nos próximos estarei comportado.
Ok!
É que se indica fica bem fácil o processo de publicação. Se manda por e-mail ou por aqui, eu tenho que ficar copiando, colando, editando, formatando, etc.
Opa ! Fiquei pra trás ! Os comentários não aceitam mais tags!.
De qualquer forma te enviei pelo sugira uma notícia também.
O meu problema é que estou trablhando sem mouse, navegar na web fica difícil! Obrigado Mozilla!(pq se fosse IE eu estava com sérios problemas).
Comecei a trabalhar com instalacao de servidores linux em 99, na época tinha saido o kernel 2.2.12 e eu precisava rodar um sistema corporativo em cobol que usa o runtime da MicroFocus que não existia pra linux, entao eu utilizava o do SCO-UNIX (meu cliente tem a licenca) no linux com o módulo IBCS (Intel Binary Compatibility Service, ou algo parecido), mas o problema é q tinha um bug e eu tive de instalar o conectiva 3.0 que usava o kernel 2.0.36 (se nao estou enganado), entao comecei uma batalha pra descobri o bug, tentei conectiva e nada, fizeram pouco caso do problema (e eu queria suporte pago) mandei email pra varios desenvolvedores do kernel inclusive Alan Cox e Linus, mas somente o Alan me respondeu dizendo que quem mantinha o módulo era o pessoal da SCO e me passou um link, achei um email de um cara chamado Tigran, funcionario da SCO na época, o mantenedor do módulo, e ele corrigiu o bug e este patch foi implementado no 2.2.14 q voltou a funcionar normalmente. To contando esta historinha apenas pra dizer que o pessoal da SCO colocou muito código no kernel do linux e agora que ta mal das pernas quer ganhar com isto.
O certo dessa história é que, mesmo aqui no Brasil, causa problemas com os clientes.
Aparecem uns desconfiado querendo saber se vai se incomodar por causa do Linux que foi instalado no servidor. Isso tem um efeito de boato na bolsa de valores causando perdas.
Parece uma ação suicida de empresas de software proprietario: "-Se vaiu morrer (falir), então explode e leva outros"
Ver advogados trabalhando dobrado (ou triplicado) sempre eh uma alegria :D
A SCO não está afirmando que a IBM utilizou seu código ou patentes em seus produtos ou os colocou no Linux. O que ela afirma é que a IBM colocou código que a própria IBM desenvolveu sobre o código do UNIX no Linux, e que este código seria, contratualmente, "trabalho derivado". Dessa forma, a SCO teria diretos sobre o código.
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.