FAQ da Conectiva sobre a SCO

Li no osnews.com um comentário (sobre os ataques do Scott McNealy da Sun) que achei muito sensato , relacionado com essa novela da SCO:

"Wrong again

By Great Cthulhu (IP:
---.205-131-66.nowhere.mc.videotron.ca) - Posted on 2003-08-01 00:19:37

Right now, Sun and Sco offer the only "guaranteed" legal.

This statement is false in a variety of ways:

First, the actual trial has yet to begin. As you may recall, the legal system of the United States is based on English Common Law, which states that accused are deemed innocent until proven guilty. Here, SCO and McNealy are capitalizing on fears provoked by unproven (and dubious) allegations. Looking at it rationally, however, one can only conclude that there is nothing wrong with other distributions of Linux.

Second, you may recall that the suit is not about IP theft, but about a breach of contract. IBM is the other party in this suit, not the kernel developers and maintainers. Sure, McBride has threatened to sue Torvalds, but like much of what he says these days it's nothing more than an empty threat.

Third, as you specified yourself, SCO is distributing Linux as we speak (glad you finally recognized that you were wrong about this, by the way). Not only that, but they are distributing it under the GPL. Now, if you recall what the GPL actually says, you'll remember that one cannot offer to indemnify one group of users (let's say, SCO Linux users) while prosecuting others (e.g. RedHat or Mandrake users). Therefore, SCO (or Sun, for that matter) cannot legally claim to possess the "only safe Linux", because by distributing Linux under the GPL they cannot prosecute other Linux users for IP infringement.

Fourth, what you say implies that SCO would distribute Linux under an additional license on top of the GPL. However, the GPL forbids that. Doing so (which they're not doing, btw - I've checked) could make them the target of a multitude of (real) IP lawsuits. Not a good idea.

Finally, even if what you were saying was true (obviously by now we know it isn't), SCO would have no advantage, since under the GPL anyone can take what you've distributed, modify it and redistribute it, as long as they give due credit and the same rights to the distributee.

You've been spouting FUD about this case for a while, but you haven't seemed to learned much about its legal aspects in the process. I suggest you go over to Groklaw - you might learn a thing or two.

As far as Sun and Sco is concerned, IBM is already 'revoked'.

Perhaps, but as far as they law is concerned they aren't. And that's really the only thing that matters.

SCO doesn't have a case, and McNealy just made a lot of enemies.

The irony of course is that Linux will come out of this even stronger than before..."

É pecado ser excessivamente cauteloso e portanto crítico? Se for, devo ir para o inferno, mas essa via de defesa da Conectiva para mim ainda está fraca. Em especial, eles falam muito do kernel lá pelos idos de 1995, mas a SCO deixou bem claro que os kernels Linux 2.2 pra baixo não têm problema - o problema são alguns aprimoramentos corporativos nos kernel 2.4 e 2.5, como o algoritmo escalável de SMP (os anteriores não eram realmente escaláveis) e o NUMA (Non-Uniform Memory Access) cujo código teve bastante ajuda da IBM.

É claro, estou pra ver a SCO tendo patente ou copyright (!) sobre essas coisas, que com certeza não fazem parte do System V (nem existiam na época em que ele foi inventado).

Outra coisa, a terceira crítica do mancebo citado pelo Manoel Pinho (podia ter traduzido, hein? Tem gente que não sabe inglês!) não faz muito sentido, pois o kernel é GPL, mas se ele tiver realmente incorporado código de outrem com licença previamente diferente, a licença GPL em cima deste código é automaticamente inválida. Isto a SCO já falou e nisto ela tem razão.

Sobre ser quebra de contato, sim, a princípio seria isso, mas vocês não notaram? A SCO quer confundir. Ela já falou que o problema era uma série de coisas; uma hora falou ser sobre copyrights (em cima de um código que ela não mostra), em outra disse ser sobre patentes, em outra disse que era quebra de contrato... Ela coloca um alvo móvel para que as pessoas se percam nas críticas e refutações. Enquanto isso, o processo, que VAI demorar anos, estará lá, servindo como suposto certificado de autenticidade sobre as alegações dela. Há que reconhecer - eles são doninhas astutas!

Patola , neste ponto da GPL tenho dúvidas, pois a SCO era uma distribuidora e entregou a seus usuários de Linux um código dela sobre a forma GPL. Desta forma os usuário de Linux teriam uma licença GPL sobre o código que é dela.
Se o código era de outra licença então que não vende-se sobre essa licença, imagine alguém vendendo uma televisão para você dizendo que poderia utilizar a vontade, depois lhe fala que a televisão possui segredos da empresa e que por isso você não pode ver tal canal especial, que você vê normalmente, sem pagar uma taxa.
Não é violação do direito de propriedade ?
Se a IBM é que imbutiu esse código, ou colocou uma válvula, sem conhecimento da SCO é problema delas.
Mas envolver os usuários na disputa é ilegal pois eles compraram a tal válvula com tais condições e preços e tem direito a usar.
Se a SCO se enganou que se F!
Um problema chato entre softwares livres e softwares proprietários é que sempre pode haver alguém que pode processar por violação de patentes sem mostrar o seu código copiado. Isto para mim é um grave defeito na lei americana. Deveria mudar.

O que aconteceu com as açoes da SCO na Nasdaq depois de todo esse papo furado ?

Desceram ?

Subiram ?

E as açoes da IBM ?. O que aconteceu com elas ?

Porque o Sr. Portões (Gates) adquiriu licenca do Unix da SCO ?

Não sei se no direito americano tem essa premissa, mas no Brasil existe o que se chama de "terceiro de boa fé", que NUNCA pode ser prejudicado.
Isso incluiria os desenvolvedores do kernel (que receberam com boa fé o código da IBM) e consequentemente todos nós. Só não sei se esse argumento tem validade lá nos USA....

Quanto a questão do Sr. Portões adquirir licença do Unix da SCO, isso me lembra de uma coisa que ouvi na faculdade há uns dois meses, um camarada disse que a Micro$oft comprou a SCO, o que pode ser o real motivo dela estar fazendo todo esse barulho.
Não sei, mas uma coisa leva a outra.

As ações da SCO subiram na bolsa

Os EUA (do Norte, porque a América não é uma só) é que se explodam. Os brasileiros são os que menos devem se preocupar, mesmo porque o nosso governo apóia o soft livre. Se as leis deles são piores que as nossas, que se danem os NORTE-americanos.
Na Alemanha, na França e em outros lugares o Linux já venceu. Precisamos parar de falar inglês e aprender, francês, alemão, italiano. O mundo não gira em torno daqueles babacas não.

Eu havia lido uma vez (acredito que no livro "Linux, a bíblia") que o Linux havia nascido baseado no código do Tanembaum escrito para o Minix. Isto é verdade ou é uma falcatrua?

Porque, se for (pelo menos que eu saiba), o minix foi desenvolvido com base em muita coisa do unix...

Bom Challado,
Não foi o Unix que a SCO reuisitou copyright, foi o Unix System V.
Acho que o Minix não se baseou em ninguém.
Além disto a alegação da SCO se baseia na SMP e NUMA, coisas que o Minix nem possuia.

E o Linux não foi baseado no Minix não. Foi uma reação ao Minix :)

Senhores!!

Do fogo escaudante as tenues camadas de gelo que é feito os desafios,isso gera o fortalecimento na vida humana, o Linux ja passou por varias e chocantes mudanças: StarOffice foi uma delas, a Corel ser comprada pela Micro$oft para abandonar o Linux e etc...
Nao é agora uma empresa pequena, nova e sem experiencias vai quebrar esse caminho, na minha opniao (vou arriscala) a SCO perde, dando força para o Linux. Mas concordo com uma coisa postada aqui, daqui para frente nao confiamos em empresas norte-americanas.

Confiar em Americanos? Eu nunca confiei...
Pra mim eles só não fazem igual aos miseráveis nazistas pq tem outros países com bombas poderosas iguais a eles... pq senaum estavamos ferrados.
Devemos continuar utilizando Gnu/Linux e o resto q ser exploda!
Trampo com o Rwin e com o maldito VB (infelizmente, espero q naum por muito tempo), mas minha paixão é o Gnu/Linux e C, programo por prazer em casa nestes ambientes.
GNU/LINUX LIVES!!!!

Li este documento publicado pela OSDL de autoria de Eben Moglen (fonte: SlashDot) http://www.osdl.org/docs/osdl_eben_moglen_position_paper.pdf e achei a argumentação muito interessante. Basicamente desqualifica a reivindicação de pagamento de licenças pelos usuários baseado em que você não paga direitos autorais por usar uma propriedade intelectual, mas sim para reproduzí-la. Em outras palavras, você não paga direitos para ler um jornal, mas sim para reproduzir uma notícia. Sendo que o DMCA permite a cópia de software para instalação e backup, ou seja, queimar o cd das Iso's distribuídas.

Recomendo a leitura e a inclusão desses argumentos no FAQ da Conectiva.

Bah! > Sem "flames", mas acho que deveríamos aprender a língua portuguesa antes de "customizá-la" com estrangeirismos quaisquer. Isso sem contar com o fato de que todos esses países foram superpotências à sua época e cometeram exageros até piores. O mundo não fala inglês por que este é bonitinho, mas porque existe muuuuuiiiito material publicado nesta língua. Até o início do século passado (XX) falava-se francês e o mundo não era melhor por isso.

Pessoal vocês falam que os americanos são a pior raça do mundo, mas se esquecem que sem eles muitas coisas que conhecemos não existiriam. Por exemplo a linguagem C, se não fosse o esforço de dois americanos que são demais não a teriamos, por isso é muito melhor especificar os seus alvos, pois não é todo americano que é um fdp, ok?

Assim como os romanos e os ingleses no passado, nenhum império é bonzinho. A dominação hoje em dia é muito mais complexa do que antes, quando se usava somente a força militar.

A dominação americana hoje é intelectual, financeira e militar. Para dominar os latino-americanos eles precisam usar somente as duas primeiras. Para povos mais "cabeça-dura" como os árabes e orientais, eles ainda hoje precisam tacar bombas na cabeça deles.

Os americanos têm sim seus méritos e por isso são uma super-potência, mas isso não significa que outros povos também não os tenham.

O que eu acho que devemos aprender com o linux e afilosofia do software livre é não depender mais de empresas estrangeiras para criar tecnologias, seja Microsft, IBM, HP, Sun ou etc. Todas elas só visam ao lucro e as que apóiam o linux fazem por puro interesse estratégico. Eu realmente torço para que sempre exista uma Microsoft da vida, pois o linux será ajudado por seus inimigos para combatê-la. Se não existisse um monopólio M$ tão forte, vcs acham sinceramente que a IBM apoiaria o linux contra o seu OS/2 ou AIX ?

É como a situação política hoje. Quando a União Soviética existia, a guerra fria causava um equilíbrio de forças e evitava os abusos americanos. Hoje, sem inimigos, eles desafiam a ONU e o mundo inteiro e fazem o que bem querem.

"Assim como os romanos e os ingleses no passado, nenhum império é bonzinho..."
Aos que acreditam... há rumores de que (a maioria) deles sejam a reencarnação os 'antigos' romanos. É só fazer uma comparação entre as duas nações.

Pacozila > Se há muito material escrito em inglês hoje, é porque se tornou a língua número 1 no mundo. Sabe o por quê de ser a número um? Porque os norte-americanos são superestimados. Enquanto países como o Brazil vivem abrindo as pernas para eles, os nossos comem o pão que o Bush amassou na terra deles. Eles se acham a raça superior e nos subestimam em tudo. A linguagem C foi inventada por eles? E daí, Santos Dumont foi brasileiro. Vc sabia que o raio lazer foi inventado na Unicamp? Pois é, enquanto acharmos que não somos capazes de nada, eles continuarão sendo primeira potência. E são pessoas como vc que interessam a eles:"sem flames". Melhor dizendo, sem chamas. Daqui em diante eu não falo mais software e sim programa de computador.
Aliás, viram o "bola à cesta" deles? Ralaram com o terceiro time da Argentina e os Porto Riquenhos deram uma "exibição" de tática e deixaram o melhor "ao finalle". Voi lá