SuSE e Turbo Linux podem se unir

Ficar menos distribuições é muito bom para o mundo todo, porque há uma padronização "forçada".
É só comparar com a M$, mesmo cobrando caro e tendo os problemas que tem, o Windows é o mesmo no mundo todo, ai fica fácil de dar manutenção e implantar novos produtos.

Talvez até seja bom, principalmente sob o ponto de vista corporativo. Mas é confortador saber que todos os dias surgem novas distribuições, mesmo que a maioria delas nunca atinja uma versão 3.0 e nem seja usada por mais de 50 pessoas :)

E a LSB ? Eu acho que a única iniciativa de padronização que vai funcionar é esta. Os frabicantes e hardware podiam pensar em dar apoio a esta iniciativa ao invés de apoiar duas empresas somente(é muito pouco para o mundo OpenSource). A não ser que os fabricantes estejam interessados em montar em cima de uma distrinuição(como fazem a Microsoft e a Intel) para forçar a compra do seu Hardware(atualiza o software, atualiza o hardware).

Agora pessoALL, ka entre nos, eu nunca vi nenhuma lambança maior do que a SCO esta fazendo... E o pior de tudo e que esta comprometendo de forma direta e grave o consorcio UnitedLinux...

Isso sim e uma "barbaridade"!!!

Abraços!

Padronização não significa redução de fornecedores, e sim padrões mínimos de interoperabilidade. Os celulares de um mesmo padrão, por exemplo, são interoperáveis, mas qualquer fabricante pode entrar no mercado se seguir o padrão.

O PC tem um certo padrão, por exemplo, na parte de hardware. Vc pode comprar uma placa PCI de qualquer fabricante e instalar nele. Também pode usar monitores de qualquer marca. Mas isso não significa que só devam existir 2 fabricantes de PC.

O linux pode ser um padrão no futuro e as várias distribuições teriam apenas perfis diferente, tal como um carro. Todos têm volante e 4 rodas mas cada modelo tem vantagens relativas sobre os outros.

O "padrão" Windows é como a idéia do modelo T da Ford: não permite mudanças e por isso mesmo sumiu com o tempo.

Concorrência sempre é bom. Ter 2 distribuições dominantes apenas não é tão melhor do que ter apenas 1 Windows...

Concordo com o Manoel, mas espero que o U.L. não esteja perdido, pois é uma ótima iniciativa, para alavancar o Linux rumo as grandes corporações.

Quanto a 2 distros (provavelmente UL e RedHat), não creio que isso vá acontecer, uma vez que ainda existirão, dentre outros, o Debian, Gentoo, Mandrake, etc. Isso sem contar com os BSDs da vida. Acredito que existe espaço para cada um, pois cada qual se encaixa em um perfil. Vamos aos detalhes.

Para um usuario domestico, não interessa se existe uma grande empresa por trás: RH, UL, IBM, etc. Agora para um usuario corporativo sim.

Para um firewall, não interessa se tem terminal grafico bonito. Para a maioria dos usuarios domesticos sim.

Para alguem que está interessado em começar com o Linux é importante ajudantes de configuração. Para quem já está em estágios avançados, isto não é necessário.

E é por aí, dava pra dar um monte de outros exemplos, mas o resto fica a cargo da imaginação de cada um.

O lado bom são as opções e quanto a isso estou tranquilo, pois elas sempre existirão, e caso desapareçam, vai aparecer alguém para reacende-la.

Alguem sabe a quantas anda o LSB? No conectiva 9 ele vem como dois pacotes que nem são instalados como default. Que diferenças ele tem? Se eu não instalar, o que muda em minha máquina? As distribuições estão adotando mesmo esse padrão?