Notícia publicada por brain em abril 16, 2003 01:17 PM
devil`painteth (devilpainteth@nutshell.ath.cx) avisa: Achei muito legal essa máteria publicada no ti master. Nela Alan Cox fala sobre sua relação com o linux, seu trabalho com a red hat e o que faz (ou o que gostaria de fazer) nas horas vagas. Um trecho: "O que você acha da decisão do governo brasileiro de ampliar o uso no Linux no país? Estou contente com isso. Cada dólar que você deixa de enviar aos Estados Unidos em software é um dólar destinado à melhoria do Brasil, e parte dele pode servir para pagar impostos e ser investido na saúde e na educação. ".
Outro dia lendo no site Imasters, encontrei:
"Na última semana a Red Hat lançou a última versão de seus sistema operacional, o Red Hat Linux 9. O sistema continua gratuito, mas sutis alterações na política da empresa tornaram sua utilização praticamente impossível em servidores de pequenas empresas, escolas ou universidades, o público original do Linux. Com o movimento, a Red Hat tenta aumentar as vendas de seu produto premium, o ''Enterprise Linux''. Ao mesmo tempo, tenta evitar a perda da pequena mas ativa comunidade de usuários domésticos que oferece suporte técnico e correções de bugs em listas de discussão. "
A materia completa esta em:
http://www.imasters.com.br/web/conteudo/secao.asp?codArtigo=1072&cod_secao=21
Alguem sabe se isso é verdade?
Abracos
Edson
Não creio. Todo o RH 9 é GPL e eles tomam um cuidado muito grande para não incluir nada que nào seja GPL, como pro exemplo MP3 e DVD.
Na verdade eu instalei a versão 9, e ele pede a senha do Red Hat Network para voce fazer a atualizacao de pacotes.
Acho q isso ja é um motivo para voce asinar o servico deles.
Abracos
Edson
Se você procurar no freshmeat encontrará vários programas que fazem a atualização do Red Hat, inclusive o APT.
Na verdade você paga para usar o software deles (up2date) acessando o servidor deles (um servidor exclusivo, mais rápido). Mas as atualizações estão disponíveis da mesma forma, se a empresa vai assinar a RHN ou não depende da competência do administrador.
"Why Not Red Hat ?
Red Hat is in a tough spot. Most of their revenue streams are based on sales, support, and training while the open nature of Linux has resulted in thousands of freely-available Linux resources on the Web. Their survival depends on having a product that is just proprietary enough to make you dependent upon them for upgrades and support. And now that they are a publically-held company they are under pressure to meet the expectations of Wall Street analysts for revenue growth and cash flows every quarter. (Did you think it was just a coincidence that they churn out new versions at an average of two a year?) In time, Red Hat's dominance will likely kill off smaller commercial distributions (Caldera, Mandrake, Suse, etc.) and dealing with Red Hat will be no different than dealing with Microsoft."
Nas palavras e opinião do site "About Debian" (http://www.aboutdebian.com/)
"Na verdade você paga para usar o software deles (up2date) acessando o servidor deles (um servidor exclusivo, mais rápido). Mas as atualizações estão disponíveis da mesma forma, se a empresa vai assinar a RHN ou não depende"
Na verdade, as atualizacoes saem PRIMEIRO para quem assina o rhn (pelo menos as criticas), ou seja, se sai uma atualizacao critica de seguranca, o apt-get update nao vai conte-la instantaneamente. Para atualizacoes de seguranca, isto eh essencial...
"Na verdade, as atualizacoes saem PRIMEIRO para quem assina o rhn (pelo menos as criticas), ou seja, se sai uma atualizacao critica de seguranca, o apt-get update nao vai conte-la instantaneamente. Para atualizacoes de seguranca, isto eh essencial..."
As atualizações críticas são disponibilizadas para todos assim que feitas pela Red Hat. O próprio site da RHN diz isso. Eles falam "Be the first to know" porque eles enviam um e-mail para os assinantes assim que a atualização está disponível. Eles também falam "Priority Access during periods of high load", mas o usuário mais experiente sabe que para isso existem os mirrors. Se a Red Hat atrasasse a liberação dos patches a distribuição perderia credibilidade.
Sobre o comentário que a Red Hat pode ser monopolista (como a Microsoft): falar em monopólio de um produto que é totalmente software aberto é um absurdo.
O software livre permitiu que empresas pequenas fossem criadas (o próprio caso da Red Hat) e isso nunca vai mudar.
Por mais que domine o mercado, qualquer distribuição Linux não tem como impedir que surjam concorrentes baseadas no seu produto. Nem tampouco duram novidades implementadas por uma distribuição. Vejam o polêmico Bluecurve, cuja idéia foi copiada pela Mandrake para o seu Galaxy (talvez não seja uma cópia exata da idéia, pois não foram padronizados os aplicativos como no RedHat, mas está lá, KDE e GNOME muito parecidos).
Uma coisa importante é que as distribuições precisam sobreviver. Enquanto houver o outro monopólio (MS), ainda haverão dificuldades para a sobrevivência das distribuições. É bom lembrar que, apesar da velocidade da vida atual, são empresas com 5 anos na média. A MS tem mais de 20 (é isso?).
O modelo de negócio não está sedimentado. O da MS está, mas o mercado já está reagindo, pois o modelo funciona para MS, e não para o mercado, que é sobrecarregado.
Rafael Goulart
Acho que estão todos sorvidos na eterna discussão se a RedHat é um mal (honestamente, estou de saco cheio desse papo; zelotas, por favor parem com isso), e ninguém prestou atenção na última frase do Alan...
"Eu também gostaria de dizer [para os novatos] para terem cuidado com as pessoas que acham que o Linux é uma religião e não uma ferramenta. Há muitas coisas para as quais o Linux não é a melhor ferramenta a ser usada, mas nem todos os fãs do Linux falam honestamente sobre isso."
A RHN é grátis para usuário com atualização em somente um micro...
Se quiser fazer na mão não tem problema não só acessar updates.redhat.com, o que sai na RHN sai também lá...
Abraços
Comentários desativados: Esta discussão é antiga e foi arquivada, não é mais possível enviar comentários adicionais.