simplicio.suplicio@uai.com.br (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 11:18 am

o fedora está fazendo experimentos para rodar o gnome-shell sem aceleração de hardware, dispensando o compiz.

se isso fôr um sucesso, adeus gnome-session-fallback.

recomendo o gnome-classic no debian, pois vc tem o gnome-session-fallback sem o gnome-shell, que é instalado por padrão no ubuntu e derivadas mesmo se vc n usar.

para ter o gnome-tweak-tool no gnome-classic vc precisa literalmente do gnome-shell inteirinho, mesmo que n queira.

tô usando o gnome-classic com debian sid a partir do aptosid xfce 32 bits e instalei somente o que vou usar.

muito menos pacotes e mais leve e rápido.

Lucas (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 11:36 am

As vezes eu me irrito muito com essa discussão sobre interface gráfica, acredito que o Linux vai muito além disso, tem tantas outras coisas para pensarmos e discutirmos.

Lucaugusto (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 11:49 am

O “gnome-session-fallback” não representa uma alternativa ao unity, pois como o próprio nome diz, é um “fallback” e em breve deverá ser descontinuado….

Uma alternativa real é usar o ambiente XFCE (eu recomendo a distro XUbuntu para tal), que nos últimos anos atingiu uma maturidade suficiente para substituir o Gnome 2, e que tem um futuro promissor pela frente (ao menos o projeto XFCE tem uma política clara quanto a seus objetivos [1], ao contrário do projeto GNOME que construiu o Gnome 3 ignorando totalmente seus próprios princípios [2])

1. http://www.xfce.org/about
2. http://developer.gnome.org/hig-book/3.0/principles.html.en

Anderson (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 11:56 am

Eu curti o Gnome 3 e o Unity também, inovador mas em 2 dias usando, já foi o suficiente pra mim adotá-lo. Tenho as vezes que abrir muitos apps pra testar meu código e a maneira de alternar entre as janelas ficou muito boa, sem falar nas pinceladas que pude dar no javascript da interface.

Capitão (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 12:04 pm

Existem outras coisas para serem discutidas, mas não podemos abandonar o ideal de uma interface gráfica / shell bem acabado e funcional. Felizmente o unity avançou uma etapa, ainda faltam várias, mais ainda se considerarmos o avanço que o gnome 2 obteu.

jrtux (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 12:13 pm

O gnome-shell é fabuloso, a aceleração gráfica é estável e leve.Adoro a interface limpa que foi proposta.É o meu desktop padrão atualmente no ubuntu.

Nyappy! (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 2:22 pm

Pessoalmente gosto mais do Unity, o GNOME-Shell tem algumas coisas que não consigo engolir.

Gilberto Nunes Ferreira (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 7:18 pm

A única coisa que eu sinto falta no Gnome, é mais recursos com o botão direito do mouse na área de trabalho… Aquele menu de contexto é muito minimalista… :)… Por isso ainda continuo usando KDE…

Abr4cks (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 8:49 pm

Já testei a interface unity e não me senti bem com ela
Eu prefiro o gnome-shell
Sempre usei o gnome, quando o gnome-shell foi lançado, eu tive algumas dificuldades em me adaptar, mas depois eu consegui me adaptar
Algumas funcionalidades que me faziam muita falta foram sanadas com ajuda do site de extensões do gnome-shell
https://extensions.gnome.org/

Lucas Timm (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 11:23 pm

É, se o fallback mode for descontinuado e o Cinnamon não andar rápido, serei obrigado a voltar pro WindowMaker.

(Não que isso seja ruim, é claro, só acho frustrante não ter um desktop com cara de desktop)

Heaven (usuário não registrado) em 23/02/2012 às 11:56 pm

@Nyappy! então mastiga, assim poderá engolir tranquilo.

Mas falando sério, o que impede de o indivíduo instalar a um novo ambiente desktop, eu mesmo instalei o LXDE por causa das limitações do meu netbook.

Anonymous (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 12:04 am

Pena que o Fedora é um lixo. O nome cai bem, no entanto: “Fedora fede”.

alexandre (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 12:05 am

Sobre interface gráfica (e mais linux), estou usando há algum tempo um mac e olha… o KDE com tudo o que ele tem “visível” e “invisível” eu acho muito melhor, mais prático, versátil, etc… Sem comparação com qualquer outro ambiente de trabalho de qualquer plataforma.

bebeto_maya (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 12:28 am

Eu aconselho o LXDE. O gerenciador de arquivos dele, o PC Man File Manager, é levíssimo e não fica a dever ao Nautilus, na minha opinião. E sim, você pode colocar compiz no LXDE, o que dará uma estética muito boa ao ambiente, sem grande degradação do desempenho.

Lucaugusto (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 2:28 am

@bebeto_maya
também considero o pcmanfm veloz e estável, mas acho o ambiente do lxde um tanto limitado, por isso recomendo o pcmanfm junto ao xfce, subtituindo o thunar… e, pra fechar com chave de ouro, também recomendo o uso do openbox, que vai deixar o ambiente mais responsivo…

Isso me faz lembrar o quão customizáveis estes ambientes “clássicos” são em relação ao gnome3/unity…

rogerio (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 9:07 am

“Isso me faz lembrar o quão customizáveis estes ambientes “clássicos” são em relação ao gnome3/unity…”

Tai o x da questão, nem todo mundo tem tempo, paciência ou gosta de ficar configurando o abmbiente de trabalho, antigamente eu ficava modicando o ubuntu par dar uma estilizada, hoje do jeito que vem só troco o papel de parede e ja estou usando, sou fão do Unity, mas gosto muito do Gnome shell também, existem pontos a serem melhorados em ambos, e vem sendo.

Caio César (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 10:03 am

Eu acho que discussões a respeito de interfaces não somente são produtivas, como também são importantes, é muito fácil criticar as discussões nos tempos atuais, em que existem coisas como o KDE.

Eu sou bastante relutante ao GNOME 3, não gostei, não achei usável (pelo menos não para mim, que não só uso dual head, como também tenho o hábito de facilmente chegar a 30 janelas). Já o Fallback, é capado… e ainda há toda a problemática de temas GTK 3, não que eu exija grande consistência, não exijo, mas do jeito que está, não agrada.

Como meu irmão utiliza em sua casa o LTS, ficarei feliz se o GNOME clássico for mantido, pois terei menos dor de cabeça em suportá-lo. Eu permaneço com openSUSE e FVWM (com algum uso do KDE também, de vez em quando). O que eu acho apenas é que usar um Window Maker da vida não significa ter um desktop sem cara de desktop, até porque, o Window Maker tenta trazer ao usuário a experiência do desktop do NeXT… apenas não é um desktop que adere a paradigmas da Microsoft, IBM e Apple. E daí?

Lucas (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 10:15 am

Eu acho que: a interface do Gnome é bem original e difere bastante do OSx e Windows. Que o KDE é bonito e completo. O Unity do Ubuntu é interessante. O XFCE é leve e bem feito. O LXDE é mais rápido que conheço e amigável. E que o Linux é muito legal. Agora, alguém conseguiu alguma coisa nova com o Wine, que parou no tempo? Que tal falarmos sobre isso algum dia…

Caio César (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 10:19 am

A interface e o tema padrão do GNOME 3 são muito interessantes para dispositivos orientados a toque. É visível o apelo… adoraria ter um imenso monitor de 27″ com sensibilidade a toque (nem precisaria ter multitouch) e uma resolução alta, mas que ainda permitisse uso confortável. Só que não tem nada assim sendo vendido por aí de forma banal e comum… se tivesse, usaria com GNOME 3.

Usar GNOME 3 em dual head, no entanto, é ridículo, funciona mal, ele não posiciona janelas tão inteligentemente e a segunda tela é praticamente subutilizada.

Lucas (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 10:46 am

O interessante é que já usei o Gnome 3 por um mês e consegui me acostumar e gostei realmente, “é uma delícia utilizar”, tive experiências semelhança com o Compiz no KDE, acho que é por isso. Ah também defendo o Unity com o mesmo argumento. Ok, em telas sensíveis ao toque deve ser melhor ainda. Parabenizo o pessoal do Gnome por tornar o Linux “único” com o seu gerenciador de janelas.

Caio César (usuário não registrado) em 24/02/2012 às 11:05 am

Em single head, ele é mais usável, mas ainda acho o apelo para que o usuário compre um Acer T231H da vida muito forte e um monitor desses não sai nada barato, custa mais de R$ 1 mil…

Compiz no KDE4 é uma coisa meio estranha, até pelo fato de o próprio KWin4 já fornecer uma imensa variedade de efeitos. Eu modero bastante nos efeitos, eles não agregam lá muita coisa à minha experiência de uso.

Apesar de notar um certo isolamento dos desenvolvedores, também fico feliz pois acredito que quebrar paradigmas é um dos principais fatores para o surgimento de inovações.