Esse sistema é uma bomba, todos os professores da rede municipal de Fortaleza receberam um notebook com esse Linux Educacional 4 e instalaram no mesmo dia o Windows 7 porque não sabiam atualizar o Firerox 3.x ou outro aplicativo. Instalei o Ubuntu (Edubuntu) 12.04 para 3 colegas e estão adorando.

Conversando com umm carinha da Canonical ano passado ele falou que a Canonical se oferecer para fazer a distro pro MEC de graça mas eles preferiram fazer por conta e ainda baseado em Ubuntu, vai entender?

Eu utilizo o Linux Educacional 4.0 nos computadores do ProInfo que temos nas escolas municipais de Mogi das Cruzes.

O meu parecer é que o sistema, em sua versão multiterminal, é bastante “engessado” para os propósitos do nosso programa de tecnologia educacional. Para se ter uma ideia, a simples tarefa de adicionar um repositório de terceiros ou um PPA (mesmo o nosso próprio) requer alguns hacks no sistema.

Outra limitação para o multiterminal é o software proprietário da Userful, necessário para configurar o multiterminal. Enquanto a Userful não lançar uma versão compatível com Ubuntu 12.04 do seu software, não veremos o Linux Educacional 5.0 tão cedo…

Toda distro educacional deveria ser 100% livre e com hardware com esse fim. Poderia ser baseado no Trisquel, por exemplo. PCs com placa gráfica Intel funcionam perfeitamente, basta isso.

Basear no Ubuntu é um erro em minha opinião(a não ser que remova todos os firmwares e blobs, mas isso levaria tempo, melhor usar uma distro com linux-libre), ou poderia pelo menos ser baseado no Debian com repositório “free” ou Trisquel(que é baseado no Ubuntu), sendo mais fácil para o usuário final(utilizando PPA ou outras coisas do Ubuntu).

Isso evitaria problemas de software proprietário para alguma finalidade ou dependência de firmware para funcionar placa de vídeo.

O pessoal do C3SL, responsável pelo Linux Educacional, também desenvolveu o projeto Paraná Digital. Neste caso sim, a solução é 100% livre (incluindo a configuração do multiterminal), mas ainda é baseada no Debian Lenny (já obsoleto).

Conversando com o Marcos Castilho, do C3SL, ele me disse que a recente evolução do código do X.Org e do GDM (suponho) fizeram com que a sua solução para multiterminal deixasse de funcionar (talvez por isso o Paraná Digital parou no Lenny). Como o MEC tinha pressa em distribuir os computadores do ProInfo, optou-se por empregar a solução, ainda que proprietária, da Userful, pois era a que estava disponível na época. Isso pode ter influenciado também a escolha por uma derivação do Ubuntu, em vez do Debian.

Sabemos que hoje o Fedora 17 possui suporte nativo para multiterminal, mas não exatamente para o modelo de multiterminal do ProInfo ou do Paraná Digital.

Laercio,

Muito interessante suas informações sobre o LE 5.0 porque não tenho achado nenhuma informação na internet. a não ser o site do Projeto LE 5.0 vazio.

Mas, achei da internet que e o Linux Educacional está sendo desenvolvido pelo MEC desde 2006.

LE 0.0 - 2006 Debian/Muriqui-KDE ?? - MEC/Instituto Docum/UFOP
LE 1.0 - 2007 Debian ? - KDE 3.5, MEC/CETE-PROINF-FNDE
LE 2.0 - 2008 Debian 4.0 - KDE 3.5.5 MEC/CETE-PROINF-FNDE
LE 3.0 - 2009 Kubuntu 8.04 - KDE 3.5.9 LiveCD - MEC/CETE-PROINF-FNDE
LE 4.0 - 2010 Kubuntu 10.04 - KDE 4.4.5 LiveCD -MEC/SEED-PROINF-FNDE-UFPR/C3LE

O LE sempre usou o KDE. Primeiro no Debian e atualemente no Kubuntu.

O C3SL da UFPR só desenvolveu o Linux Educacional 4.0, lançado em 2010.

Acho que foi uma grande decisão o MEC-FNDE fazerem uma parceria com o C3SL da UFPR. O C3SL é um excelente Centro de Pesquisa em Software Livre , além do Paraná já ter uma grande tradição de apoio a software livre, com a Celepar, a Conectiva/Mandriva etc.

Apenas acrescento que seria interessante se o desenvolvimento do LE 5.0 tivesse:

a) lista publica de quais são os critérios para que uma distro seja base para o Linux Educacional do MEC/PROINFO/FNDE-UFPR/C3SL
b) um cronograma de lançamento público do LE 5.0, para que todos possam acompanhar.
c) promover o desenvolvimento do LE 5.0 mais integrado com a distro em que é baseado, no caso agora o Kubuntu.


Seria interessantissimo que o pessoal da UFPR se aproximasse dos projetos que eles usam no Linux Educacional. , via mailing lists e tudo mais. isso está Realmente em falta.

@Macxi,
o LE está acessível agora pelo Portal do Software Público.

Tomaz Canabrava,

Acho muito bom o trabalho que o o C3SL da UFPR está fazendo porque:

a) O C3LS deixa claro seu compromisso com o software livre disponbilizando o códigos fontes de seus projetos, e isso precisa ser elogiado.

b) O C3SL também tem demonstra respeito e diálogo com a comunidade de usuários mantendo um forum de discussão e suporte comunitário, que é bastante ativo, tem nível técnico muito bom e me parece melhor (mais técnico e atualizado) do que o fórum de discussão do LE para usuários das escolas, que parece que é do MEC, mas não dá para saber quem mantém);

c) O C3SL também informa a comunidade com um site razoavelmente atualizado e com algumas informações importantes.

Tudo isso é muito mais profissional do que a maioria dos projetos governamentais já fizeram, por isso eu só tenho elogios ao MEC e ao C3SL da UFPR.

O projeto do “Linux Educacional” do MEC, é considerado o maior projeto linux do mundo que até 2010 pretendia distribuir 1,1 milhão de computadores com o Linux Educacional instalado, nas escolas brasileiras (ver pág. 25 do Relatório do MEC)

Apenas me parece que ainda falta tornar este processo de desenvolvimento do LE cada vez mais comunitário , como fazem outras distros, com bugzilla, com listas de discussão, forum, wiki, blogs cada vez melhores. Isso não custa tão caro e pode ajudar muito na formação de uma comunidade de usuários e desenvolvedores cada vez maior e mais participante .

Laercio,

Eu elogio o MEC por fazer parceria com o C3SL da UFPR, e principalmente pelo bom trabalho do C3SL, mas este trabalho precisa receber cada vez mais apoio do MEC para ter continuidade, porque eu concordo que o Kubuntu 10.04 (com o KDE 4.4 e LibreOffice 3.2) já está defasado hoje em comparação com o Kubuntu 12.02 (com KDE 4.8 e LibreOffice 3.5) ou com a maioria das outras distros atuais, e também acho o gerenciador de software do LE, o “ADEPT MANAGER”, muito limitado.

Mas como você (Laercio) disse:

Outra limitação para o multiterminal é o software proprietário da Userful, necessário para configurar o multiterminal. Enquanto a Userful não lançar uma versão compatível com Ubuntu 12.04 do seu software, não veremos o Linux Educacional 5.0 tão cedo…

Por isso eu pergunto:

- Se o MEC ou o C3SL informasse com detalhes os requisitos para uma distro ser adotada como base para o Linux Educacional 5.0 , isso não iria estimular com que desenvolvedores do Debian/Ubuntu/Kubuntu, ou mesmo de outras distros, buscassem encontrar uma solução para esse dilema do software para Muititerminais?

Ôlas Comunidade. No mínimo é interessante falar de inclusão sem levar em conta acessibilidade. Como faz um aluno DV; por exemplo? Ahhh, já sei; vamos fazer como já fizemos… O que quero é levar a discussão de acessibilidade em conjunto com qualquer pauta. Decreto lei 5296, de 2 de dezembro de 2004.

Aalisando o hardware dos computadores do ProInfo, eu diria que o maior empecilho para um desenvolvimento mais “livre” do Linux Educacional é a placa de vídeo adicional da ThinNetworks necessária para o multiterminal.

Os computadores do ProInfo Rural distribuídos até 2009 possuem uma placa ATI Rage XL de 4 saídas da ThinNetworks que simplesmente foi descotinuada e não possui drivers compatíveis com o LE4.

Os computadores do Proinfo Urbano, por sua vez, possuem uma placa de vídeo de duas saídas da ThinNetworks (detalhe: com apenas 8MB de memória de vídeo par aser compartilhada por ambas as saídas) que utiliza um driver modificado da Silicon Motion compatível especificamente com o Userful Multipliter. Configurar um multiterminal “na unha”, utilizando o driver livre da Silicon Motion que acompanha o X.Org, é um parto…

Pela minha experiência com o ProInfo, posso dizer com certeza que o MEC precisa libertar-se da ThinNetworks para poder tornar o Linux Educacional mais livre.

Laércio,

Então seria os dois:

1 – a placa de vídeo adicional da ThinNetworks e;
2 – o software multiterminal de propriedade da Userful.

Quem define estes critérios são os pesquisadores do C3SL, o MEC ou simplesmentes depende das compras de computadores do PROINFO?