Weber Jr. (usuário não registrado) em 15/02/2012 às 4:01 pm

“Curiosamente, a maioria dos entrevistados não mencionou escalabilidade como o fator principal para adoção do NoSQL, e sim a falta de flexibilidade dos esquemas de banco de dados”

Legal, reforça o que penso a tempos.

Enquanto grandes players pesquisaram (com medida de performance e mais) e tomara decisão baseado nisso, a maioria repudia os Banco de dados relacionais por.. serem relacionais e não OO.

É muito mais por evitar precisar aprender algo fora da sua linguagem, ou seja, manter a zona de conforto.

João Paulo da Silva Simões (Contagem - MG) (usuário não registrado) em 15/02/2012 às 4:28 pm

Acho muito interessante a proposta, e está nova tendencia, recentemente estava buscando mais informações a respeito e acabei não encontrando muita coisa a cerda do assunto.

André Moraes (usuário não registrado) em 15/02/2012 às 4:37 pm

@Weber

Não deu pra sacar se você achou bom ou não o que foi dito.

Pessoalmente em alguns casos de fato é mais simples usar um banco não relacional do que um relacional.

Google DOCs por exemplo é um tipo de aplicação a qual o banco de dados dos documentos é melhor tratado por algo como MongoDB do que MySQL. Git é um exemplo onde o banco de dados é um CAS read-only.

O bom é ter opções para poder utilizar ferramentas mais especializadas e integrá-las de um modo otimizado e confiável (principalmente confiável).

Weber Jr. (usuário não registrado) em 15/02/2012 às 4:51 pm

André Moraes

‘Não deu pra sacar se você achou bom ou não o que foi dito.’

No final do seu comentário você já resumiu como penso:

‘O bom é ter opções para poder utilizar ferramentas mais especializadas’

Mas sendo mais claro. Eu gosto e muito desses sistemas alternativos. Só não gosto do que fizeram para promover, esse nome e a promoção de NoSQL.

Porque o N.O. praticamente só foi usado como “Not Only SQL” muito no início. Toda promoção se faz como “No SQL” mesmo.

Além da questão da promoção, só acho que tem um pouco de desinformação quando se fala de bancos relacionais.

Quantos usam no PostgreSQL algo além de Query mesmo ? É possível inclusive ter código java rodando no servidor.

A justificativa para não usar recursos mais avançados era que facilitaria a migração de banco. Pois bem, com os NoSQL isso é muito mais grave por não haver padrão algum.

Hell (usuário não registrado) em 15/02/2012 às 8:08 pm

@Weber Jr

Mas uma base NoSql é algo semelhante um Object Database Base da vida, simplesmente um framework.

RAfael (usuário não registrado) em 15/02/2012 às 8:27 pm

@Weber Jr, mas isso é estratégia de marketing. Quem é da área de exatas, adora uma briga de bem x mal, certo x errado. Cada tecnologia que surge, sempre faz a estratégia “o jeito antigo era ruim, esse é que é o bom”.

São poucos que conseguem perceber que as ondas em informática são cíclicas e o que é visto como ruim hoje, pode ser bom amanhã, e vice-versa.

NoSQL é destinado a um nicho que os bancos relacionais não atendem bem, isso é muito positivo. Alguém lembra do prevayer ou do conceito de prevalência? Era pra ser a ‘morte dos bancos relacionais’. Cade ele? E os bancos OO?

Lucas Willian Bocchi (usuário não registrado) em 16/02/2012 às 12:04 pm

Em aplicações comerciais cliente – servidor (a maioria que vejo serem comercializadas hoje) um banco de dados relacional é a melhor ferramenta que pode existir. A normatização do banco dentro das 9 formas normais de Codd, o uso de triggers e store procedures faz com que o desenvolvimento da aplicação seja mais seguro, ágil e fácil, e não abro mão disso.
Hoje, como desenvolvedor, não vejo muita utilidade (nas aplicações que desenvolvo) para o NoSQL. Preciso de stored procedures, fk’s, pk’s, cascades, checks, pra facilitar a minha vida lá na frente, quando uma CFOP de saída é usada numa operação de devolução de venda (por falta de validação numa TRIGGER) me faz ter que corrigir um mês inteiro de movimentação fiscal. Portanto, concordo com o Weber JR: definam a tecnologia como ALTERNATIVA, e não venham marquetear, como disse o Rafael, que isso aí vai ser o filão da humanidade.

psicoppardo (usuário não registrado) em 16/02/2012 às 1:24 pm

Acho os Bancos OO como NoSQL têm muito a evoluir, como se trata de aplicações de banco de dados como por exemplo: informações sobre pessoas, dependentes e etc. gosto de NoSQL, acho o estilo do banco mais legal, mas isso é questão pessoal.

Weber Jr. (usuário não registrado) em 16/02/2012 às 1:36 pm

psicoppardo

“Acho os Bancos OO como NoSQL …”

Bancos “NoSQL” não são necessariamente OO, na verdade poucos são. E tem muita variação embaixo do mesmo termo “NOSQL” ou “NoSQL”.

Weber Jr. (usuário não registrado) em 16/02/2012 às 1:41 pm

Rafael

“São poucos que conseguem perceber que as ondas em informática são cíclicas e o que é visto como ruim hoje, pode ser bom amanhã, e vice-versa.”

Sim, eu percebi, só acho tática nojenta por divulgar muita desinformação.

Mas fora isso, deu certo para divulgar. Caso contrário se teria uma série de projetos com características diversas que poderiam perder a chance de indicar uma nova onda.

Aliás, tem um novo termo que tentaram colar, acho que até apareceu aqui em uma manchete: o NewSQL. Mas esse acho que não pegou.

Marcos Vinícius (usuário não registrado) em 16/02/2012 às 8:32 pm

Os horizontes da computação, no que tangem ao desenvolvimento de software, não se restringem e são, inagavelmente, maiores do que somente sistemas ERPs, CRMs, CRUDs e afins…
Acreditar no contrário não é opinião, é desinformação.
Cada necessidade com o que lhe é necessário.
Não generalizemos.
Abraços.

Lucas Willian Bocchi (usuário não registrado) em 17/02/2012 às 9:03 am

Com certeza Marcos Vinícius, concordo plenamente! Porém o mundo é da maioria, e não da minoria. A maioria das aplicações que vemos hoje são aplicações comerciais. Desinformação é não estudar como funciona um banco de dados Relacional ou querer ignorar anos de estudos feitos por Codd, e alardear aos quatro cantos que a tecnologia relacional “morreu”… E, sejamos sinceros: a adoção dos bancos orientados a objeto não decolaram por que os ERP’s, CRM’s, CRUD’s estão usando bancos relacionais pra trabalhar. É a lei da oferta e da demanda: o que está sendo usado vai pra frente, e o que não… Bem, é outra história.
Mas concordo com você: para cada santo, sua vela.

Weber Jr. (usuário não registrado) em 17/02/2012 às 10:08 am

Tanto o mundo não é somente relacional e afins quanto não é somente web(embora muita gente queira acreditar nisso), que é o filão maior dos NoSQL.

Podem notar que muitos dos argumentos pró NoSQL costumam ser os mesmos da polêmica de ORM.

E ORM porco é algo muito recorrente. Exemplo clássico é o ser vivo gerenciar chaves primárias e integridade referencial na mão na aplicação alegando confiar mais do que no banco.

Quem fazia porquice em ORM vai continuar fazendo em NoSQL. Mas alguns desses bancos pode ter nascido já pensando e lidando preventivamente com isso, daí é mais que adequado.