Atrasados…
Sinceramente… desnecessário !
Entre tantos motivos que justificam esta atitude, ao meu entendimento nenhum deles faz sentido.
Mas enfim, se eu ainda puder digitar o http:// como sempre fiz, sem problemas.
Não perdendo o destaque que existe atualmente para sites com “https” não vejo problema nenhum nisso.
Mas concordo com o @Victor, se eu puder digitar (ou copiar) o http[|s]:// não têm problema nenhum.
Não dá pra entender. Se não faz, é ruim. Se faz, é por que está copiando. E então também não faz sentido destacar o endereço, a “marca” do site, torná-la mais legível. Difícil agradar, heimmmmmmmm?
Pra mim chega. Muito marketing pra pouca evolução técnica, há anos tudo que o Firefox faz é copiar os outros navegadores.
O último Firefox estável que vi por aqui foi o 3.6. Desde então é travamento, bugs e instabilidade. Aí vem essa de fazer um major release a cada 6 semanas só pra chegar no fim do ano na versão 9 ou 10 “pra não perder” pro Chrome ou pro IE. E enquanto na numeração de versão ele vai mesmo estar em pé de igualdade na parte técnica, que é o que realmente importa pra mim, é um navegador pesado, bugado, problemático.
E vem a cereja sobre o bolo: desrespeitar intencionalmente os padrões da web. Pra quê? Pra ficar igual aos seus concorrentes! Isso é necessário?
Será que o pessoal do software livre está com a cabeça tão fora do lugar que os únicos navegadores a respeitar o padrão http serão o IE e o Safari??? A turma do Firefox está parecendo aquele adolecente que começa a fumar só pra ficar junto com a turminha. Tá fazendo uma coisa que é errada só porque parece bacaninha.
A Apple, que manja mais que a Mozilla de UI e usabilidade e foi quem inventou essa de ocultar o http:// no navegador do iOS, não fez isso no Safari para OS X. Por que então o Firefox não copia as coisas boas e deixa esse tipo de besteira de lado?
Alguém ai aposta que paro de usar o firefox?
[nota: depois que comprei um celular com android, peguei ódio mortal do google.]
Vocês tem que entender que nós, “usuários avançandos”, vemos isso como desnecessário, mas somos apenas 1% do total de usuários que utilizam a Internet, 99% não sabem o que significam http ou https. Vocês já viram alguma propaganda divulgando “Acesso http://www.fulano.com.br” ???
Acho necessário sim esta mudança.
“Mas enfim, se eu ainda puder digitar o http:// como sempre fiz, sem problemas.”
Pra mim difícil é acreditar que alguém nos dias de hoje ainda digite http:// pra acessar um site. Deixei esse hábito há anos, na época que o Netscape concorria com o IE4!
Agora, quanto a *mostrar* ou não o http:// na barra de endereços, para mim não faz a menor diferença. Porém, acho que dar destaque ao endereço principal do site (em negrito, por exemplo) é bem mais interessante. Algo como:
http://br-linux.org/2011/na-trilha-firefox-7-remove-http-da-sua-barra-de-enderecos/
É só uma mudança visual, continuará funcionando a digitação do http:// e também um Control+C já copia o endereço com o http://
Tanta coisa melhor para copiar e copiam as piores! Se forem fazer essa besteira mesmo, que pelo menos tenha a opção de usar o método antigo.
poderiam deixar uma opcao para voltar a usar o modo antigo no About:config
A ideia é válida, desde que adicionem uma opção nos diálogos de configuração para ativar/desativar esse comportamento. Quanto a HTTPS, deve haver de forma clara e objetive e num local de fácil percepção dentro da tela principal do navegador que confirme para o usuário que o mesmo está entrando em um site “seguro”.
Deixa eu entender: Qual é o prejuízo que se tem, para o usuário, ao se ocultar o http:// ? Não entendi o motivo de tanto chororô… Reclamaram muito mas ninguém fundamentou sua reclamação. Eu por exemplo, e acredito, a grande maioria das pessoas, não digito http:// . Se não digito(amos), qual a finalidade disso aparecer na barra de endereços?
Puxa vida, como isso é importante!!!…
dãããããããããããããããããããããããããã
Ninguém digita mais isso, mas a exibição lá é uma informação a mais. E quando for https, ftp? Comofas?
Espero que dê para reverter isso via about:config
@Lauro,
Bem, ao que parece, não há prejuízo algum. Mas, tirando de outro contexto, qualquer coisa já é um prato cheio pra “turminha do amendoim.”
@zxvzvzvzvzv,
O https continuará aparecendo.
[]s,
Eu digo que preciso digitar o http://localhost.
Tirando isso não vejo diferença.
Acho que eles poderiam colocar isso como uma opção dessas do firefox la no about:config. E pronto, os que realmente querem ver o http:// é so ir la e ativar e todo mundo fica feliz :D
@Léo Haddad
Talvez porque eu use o dnsmasq o comportamento seja diferente, mas ao digitar apenas “localhost” no Firefox 5 aqui caiu direto no Apache que tenho instalado (sem precisar do prefixo http://).
A Mozilla deve repensar as ações. Se o Firefox continuar com o Chrome-like como os usuários vão preferir ele ao Chrome?
O Firefox deve ser diferente, se tudo ficar igual o Chrome, o Chrome ganha, ainda mais com tanta propaganda.
7??!!
instalei o 4 um dia desses e já estava obsoleto!
eu demando que eles voltem ao velho esquema de betas!
@foobob usa o canal Aurora, que é só beta. Ou as Nightlies, que são só versões compiladas de um dia pro outro.
Como disseram ai acima, fora o caso de sites https e o o do http://localhost não sei porque tanta choradeira gente!!!!
Primeiro quem quiser ser infeliz e digitar tudo isso, vai poder continuar fazendo.
A barra só não vai mostrar o maledito do http://
Poxa. Tem horas que eu fico de boca aberta com tamanho xororô.
@André Luis,
Como disseram antes, qualquer coisa é um prato cheio para a turminha do amendoim (na verdade essa turma queria que as features do FF estivessem disponíveis no IE).
Firefox 5 não funciona nem os sites de bancos, grande b..de navegador.
Agora lembrei de uma coisa engraçada, que é a questão dos FQDNs e CNAMEs “mal configurados”. Como um mesmo hospedeiro pode ter mais de um serviço diferente, às vezes não faz sentido eles ter um FQDN (host.example.net) e diversos CNAMEs (www.example.net, http://ftp.example.net e por aí vai). Só o FQDN já dá conta de tudo (experimentem host.example.net:21 no Firefox também).
O mais engraçado de tudo é ver o WordPress avacalhar a formatação de uma das URLs acima. =D
Uso Opera e essa mudança foi bem vinda, deixou mais nítido o endereço do site.
Na barra de endereço o “http://” é substituído por um botao “WEB” que diz algumas informações sobre o site,
o “https://” é substituído por um botão “SEGURO” que quando clicado diz que o site é seguro, criptografado e etc.
Ao clicar na barra de endereço os botões “WEB” ou “SEGURO” desaparecem e dão lugar ao “http://” e “https://”
Ex:
[WEB] br-linux.org
[SEGURO] http://www.facebook.com
Além dessas mudanças o Opera também negrita o endereço principal do site.
Ex:
br-linux.org/2011/na-trilha-firefox-7-remove-http-da-sua-barra-de-enderecos/
Uai, eu acessei hj o banco do brasil com o ff5 (64-bits) e entrou numa boa. Tem algum segredo pra não acessar? Ah sim, a jvm que tenho é a da Sun.
E, como disse o Cybereu, a atual mais intuitiva maneira é a encontrada pela equipe do Opera. Pena que, embora, as funcionalidades do Opera sejam as mais interessantes e inovadoras, o navegador em si não me agrada, por questões de performance, compatibilidade, e pelo dragonfly não ser tão poderoso quanto o firebug :-)
No Chrome aparece em verde quando o site tem https:// e o globozinho te dá informações importantes e ainda tem um link para o significado. E o domínio fica em negrito. Está tudo muito bom. Es se as mudanças são somente visual e/ou até práticas, é sinal que não estamos com poucos ou até sem problemas. Ou alguém aí ouviu falar em falha de segurança nas atuais versões dos navegadores?
Tal como o pessoal da velha guarda bem se recorda, o http fazia diferença quando eram comuns as alternativas (gopher://, ftp://…) a internet (infelizmente) não é mais assim, a maior parte do volume do tráfego é feita com o protocolo de hipertexto.
Então a mudança faz sentido e não foi difícil de implementar (uns 15 minutos pra mudar uma string?) e tiver a opção de desativar, não há do que reclamar.
Nem vale tanta discussão assim.